錦天城承辦案件入選“深圳市商標(biāo)協(xié)會2022年度深圳十大商標(biāo)典型案例”
2023-04-2719252023年4月，深圳市商標(biāo)協(xié)會公布了“2022年度深圳十大商標(biāo)典型案例”，錦天城（深圳）律師事務(wù)所合伙人車小燕律師團(tuán)隊(duì)代理的“深圳某科技公司訴李某某等侵害商標(biāo)申請權(quán)糾紛案”成功入選。
本次評選，參評單位包括深圳市的法院、行政機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位和律師事務(wù)所等，經(jīng)過層層篩選及專家評審，本所有幸與深圳市福田區(qū)人民法院、深圳市南山區(qū)人民法院、深圳市龍華區(qū)人民法院、深圳市寶安區(qū)人民法院、深圳市市場監(jiān)督管理局坪山監(jiān)管局等單位申報的案件共同入選十大典型案例。
本所入選的是首例中國大陸法院處理美國商標(biāo)申請權(quán)侵權(quán)糾紛的案例，本案中，被告一明知原告（本所客戶）為涉案美國商標(biāo)的申請人，利用美國商標(biāo)局只審查文件的簽名（可以不用蓋章）的審查規(guī)則，擅自在“商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議”上偽造簽名、將涉案美國商標(biāo)的申請權(quán)轉(zhuǎn)移至自己的名下，侵權(quán)惡意明顯。案件涉及美國商標(biāo)申請權(quán)是否屬于民法典所保護(hù)的民事權(quán)益、應(yīng)否受中國大陸法律保護(hù)等問題。最終，兩審的法院均判決被告一構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，且基于被告一違反誠實(shí)信用原則性質(zhì)惡劣，判決責(zé)令被告一向原告書面賠禮道歉。
隨著貿(mào)易全球化的高速發(fā)展及知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識的不斷提升，越來越多的中國企業(yè)在走出去的同時愈發(fā)注重境外的知識產(chǎn)權(quán)布局，當(dāng)在境外的知識產(chǎn)權(quán)被國內(nèi)主體侵犯時，如選擇境外維權(quán)將極大增加企業(yè)的維權(quán)成本和維權(quán)難度。
為降低當(dāng)事人的維權(quán)成本，深圳辦公室合伙人車小燕律師、馬娜娜律師和實(shí)習(xí)律師組成的律師團(tuán)隊(duì)，從專業(yè)的角度，積極尋找本案在國內(nèi)管轄及適用國內(nèi)法律的依據(jù)。盡管本案涉及的是美國商標(biāo)申請權(quán)，商標(biāo)保護(hù)具有地域性，但根據(jù)債權(quán)方面的準(zhǔn)據(jù)法，本案涉及商標(biāo)申請權(quán)這一民事權(quán)益的侵權(quán)責(zé)任，且當(dāng)事人有經(jīng)常居所地，適用經(jīng)常居所地法律。由此確定本案可適用中國法律。另外，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》及其司法解釋的有關(guān)規(guī)定，確定涉外民事案件訴訟的管轄?wèi)?yīng)考慮當(dāng)事人意思自治和便利管轄法院，基于普通屬地管轄，被告在我國境內(nèi)；基于屬人管轄，原被告均為中國國籍；基于應(yīng)訴管轄，即便本案向沒有管轄權(quán)的法院起訴，被告未提出管轄權(quán)異議，視為其承認(rèn)該人民法院具有管轄權(quán)，經(jīng)過分析，案件最終訴至深圳市龍華區(qū)人民法院。確定適用法律和管轄后，律師團(tuán)隊(duì)圍繞案件焦點(diǎn)問題充分檢索并組織證據(jù)材料，并積極與承辦法官就案件事實(shí)進(jìn)行溝通，最終以最簡便的方式、最大限度地維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益。
