法定代表人及董事監(jiān)事滌除登記的司法解決路徑
作者：黃海東 邱蕊 2025-09-30隨著法院在執(zhí)行過程中不斷加大執(zhí)行力度、對法定代表人等采取限制高消費等懲戒措施，加之新公司法（注：指2023年12月29日修訂、2024年7月1日起施行的《中華人民共和國公司法》）對公司董事、監(jiān)事責任的顯著強化，擔任公司法定代表人、董事、監(jiān)事的風險日益凸顯，稍有不慎就可能陷入承擔巨額賠償責任的境地。其中，《關于限制被執(zhí)行人高消費及有關消費的若干規(guī)定》第三條第二款規(guī)定，可對被執(zhí)行人的法定代表人、主要負責人采取限制高消費措施。2024年7月1日起實施的新公司法第五十一條規(guī)定，董事會未及時催繳股東按期足額繳納出資給公司造成損失的，負有責任的董事應當承擔賠償責任；新公司法第五十三條規(guī)定，股東抽逃出資給公司造成損失的，負有責任的董事、監(jiān)事、高級管理人員需承擔連帶賠償責任；新公司法第二百一十一條規(guī)定，公司違反規(guī)定向股東分配利潤，給公司造成損失的，股東及負有責任的董事、監(jiān)事、高級管理人員應當承擔賠償責任。
現實情況中存在大量掛名擔任法定代表人、董事、監(jiān)事職務以及辭任或離職后未能辦理變更登記的情形，近年來有關法定代表人及董事、監(jiān)事滌除登記的糾紛案件不斷涌現，新《公司法》第十條雖部分完善了法定代表人的辭任規(guī)則，但滌除登記規(guī)則和程序的缺失仍使當事人陷入“離任難”的困境。
本團隊在新《公司法》實施后代理的多個滌除公司登記事項糾紛案件均取得了勝訴判決并已順利執(zhí)行完畢。結合實務經驗，本文將系統(tǒng)梳理滌除登記糾紛的主要類型，選取典型案例提煉裁判規(guī)則，并從訴前準備、案由確定、管轄選擇、訴訟參與人列明、法律依據適用、訴訟請求設計、審查要點歸納、實務難點解析、執(zhí)行程序突破等全流程環(huán)節(jié)，深入解析此類案件的辦理路徑，旨在回應新《公司法》下公司法定代表人及董事、監(jiān)事滌除登記糾紛案件引發(fā)的現實困境。
一、 滌除登記糾紛的類型
法定代表人及董事、監(jiān)事滌除登記糾紛產生的主要類型包含非合意型（冒名型）及合意型（掛名型、離職退出型、控制權變動型等）。
非合意型（冒名型）
2.合意型（掛名型、離職退出型、控制權變動型等）
合意型是指原告與公司之間存在真實有效的委托合意，登記為法定代表人或董事、監(jiān)事是當事人的雙方合意的結果。
（1）掛名型
掛名型滌除登記糾紛，是指原告與被告公司、股東或實際控制人達成合意，由原告作為名義上的法定代表人，通常不參與公司實際經營管理，不履行相應職務的各項職能，該情形下原告擔任法定代表人或董事、監(jiān)事是一種虛偽意思表示。
（2）離職退出型
離職退出型滌除登記糾紛，是指原告不再擔任董事、經理等具備法定代表人身份條件的職務，或已從被告公司離職，而公司遲遲未能選出新的法定代表人或董事、監(jiān)事、高級管理人員或未及時辦理變更登記，從而導致原告通過訴訟請求滌除其在公司內的任職或工商登記信息。
（3）控制權變動型
控制權變動型滌除登記糾紛，是指原告原本是掌握公司決策的法定代表人或真實履職的董事、監(jiān)事、高級管理人員，后因公司股權變動，原法定代表人或董事、監(jiān)事喪失股東身份或實際控制權，或公司高管的委派方不再具有公司控制權，該法定代表人或董事、監(jiān)事按公司內部程序不能卸任，公司方不配合辦理變更登記。該情形常見于公司僵局、長期不經營或缺乏正常公司治理等場景。
合意型的辭任程序受《公司法》規(guī)定的程序限制，根據《公司法》第三十五條，公司申請變更登記，應當向公司登記機關提交由變更后的法定代表人簽署的變更登記申請書、依法作出的變更決議或者決定等文件。如公司未選任新的法定代表人及董事監(jiān)事或公司不配合辦理相關工商登記手續(xù)，則變更登記將會存在障礙，只能通過訴請法院滌除登記的方式解決。
二、 關于滌除登記訴請是否符合起訴條件的問題
在最高院（2020）最高法民再88號王惠廷起訴賽瑞公司、曹永剛請求變更公司登記糾紛一案中，一、二審法院均以股東會決議的履行系公司內部經營管理問題，屬于公司自治范疇，不屬于法院民事案件的受理范圍為由作出了不予受理的裁定。最高院針對受理范圍問題，指出“王惠廷該項訴訟請求系基于其已離職之事實，請求終止其與賽瑞公司之間法定代表人的委任關系并辦理法定代表人變更登記，該糾紛屬平等主體之間的民事爭議”；在當事人訴的利益問題上，最高院指出“根據王惠廷所稱其自2011年5月30日即已從賽瑞公司離職，至今已近9年，足見賽瑞公司并無自行辦理法定代表人變更登記的意愿。因王惠廷并非賽瑞公司股東，其亦無法通過召集股東會等公司自治途徑，就法定代表人的變更事項進行協商后作出決議。若人民法院不予受理王惠廷的起訴，則王惠廷因此所承受的法律風險將持續(xù)存在，而無任何救濟途徑。故，本院認為，王惠廷對賽瑞公司辦理法定代表人變更登記的訴訟請求具有訴的利益”。
在最高院作出該裁定之后，關于法定代表人、董事、監(jiān)事滌除登記糾紛是否符合立案受理條件的問題，各法院在審判觀點上已逐步趨于一致，近年來，越來越多的法定代表人、董事、監(jiān)事登記滌除案件得到法院的審理和裁判，為當事人提供了明確的維權路徑。本團隊承辦的此類案件在不同地區(qū)的法院也都順利獲得了受理。筆者認為，在當事人窮盡公司自治途徑且公司長期不履行變更義務的情況下，法院過于謙抑會導致當事人的合法權益無法得到救濟，司法介入具有正當性和必要性。
三、 典型案例
人民法院案例庫入庫案例01
入庫編號：2024-08-2-264-001 陳某飛訴上海某裝飾有限公司及第三人章某林等請求變更公司登記糾紛案【案號：（2024）滬02民終1343號，審理法院：上海市第二中級人民法院】
裁判要旨：1.公司的法定代表人、董事與公司之間成立委任關系，法定代表人或董事有權通過辭任的方式單方解除委任關系，辭任的書面通知送達至公司時，辭任生效。公司應當在法定代表人、董事辭任之日起三十日內選定繼任的法定代表人和董事并申請辦理變更登記，在此期間，原法定代表人和董事應當繼續(xù)履職。2.法定代表人或董事辭任的書面通知有效送達公司后，公司未在三十日內主動申請變更登記，法定代表人和董事在行使了公司法和公司章程賦予其的全部權利后，仍未能實現登記變更的，應當視為無法通過公司內部自治途徑解決滌除問題，司法介入具有必要性和緊迫性。
人民法院案例庫入庫案例02
入庫編號：2024-08-2-264-002 徐某棟訴宜興某科技有限公司請求變更公司登記糾紛案【案號：（2021）蘇0282民初10454號，審理法院：江蘇省宜興市人民法院】
裁判要旨：掛名法定代表人實際未參與公司經營，亦與公司無實質性關聯，無法通過公司自身程序辭任或變更法定代表人身份時，其訴請司法確認不再擔任公司法定代表人并滌除身份登記的，人民法院應予支持。
人民法院案例庫入庫案例03
入庫編號：2023-08-2-264-001 盛某訴成都某大教育投資有限公司、四川某園林綠化工程有限公司、周某請求變更公司登記糾紛案【案號：（2020）川01民終2506號，審理法院：四川省成都市中級人民法院】
裁判要旨：法定代表人的變更屬于公司自治的范圍，經登記，法定代表人工商信息即具有公示效力。在公司法定代表人與公司存在實質性關聯的情況下，如公司未就法定代表人變更作出決議，公司法定代表人請求變更法定代表人工商登記的，人民法院不予支持。
人民法院案例庫入庫案例04
入庫編號：2023-08-2-264-002 韋某某訴新疆某房地產公司、新疆某投資公司、新疆某甲投資公司請求變更公司登記糾紛案【案號：（2022）最高法民再94號，審理法院：最高人民法院】
裁判要旨：法定代表人是對外代表公司從事民事活動的公司負責人，登記的法定代表人依法具有公示效力。就公司內部而言，公司與法定代表人之間為委托法律關系，法定代表人代表權的基礎是公司的授權，自公司任命時取得至免除任命時終止。公司權力機關依公司章程規(guī)定免去法定代表人的職務后，法定代表人的代表權即為終止。有限責任公司股東會依據章程規(guī)定免除公司法定代表人職務的，公司執(zhí)行機關應當執(zhí)行公司決議，公司執(zhí)行機關對外代表公司，因此，公司負有辦理法定代表人工商變更登記的義務。公司辦理工商變更登記中依法提交股東會決議、選任新的法定代表人等均是公司對登記機關的義務，公司不履行該義務，不能成為法定代表人請求公司履行法定義務之權利行使的條件。
四、 訴前準備
1. 辭任--證明法定代表人、董事、監(jiān)事喪失任職基礎，明確作出不再繼續(xù)擔任法定代表人、董事、監(jiān)事的意思表示
（1）辭任
根據新《公司法》第十條“擔任法定代表人的董事或者經理辭任的，視為同時辭去法定代表人。”擬滌除登記的法定代表人應當向公司發(fā)送書面辭去董事或經理職務的通知，并表明不再擔任法定代表人。
根據新《公司法》第七十條“董事辭任的，應當以書面形式通知公司，公司收到通知之日辭任生效”之規(guī)定，擬滌除登記的董事可以單方辭任并應向公司發(fā)送書面辭任通知，表明辭去董事職務。
《公司法》未明確監(jiān)事辭任的程序，但根據《公司法》第七十七條“監(jiān)事在任期內辭任導致監(jiān)事會成員低于法定人數的，在改選出的監(jiān)事就任前，原監(jiān)事仍應當依照法律、行政法規(guī)和公司章程的規(guī)定，履行監(jiān)事職務”之規(guī)定，擬滌除登記的監(jiān)事可以辭任，辭任的程序可參照董事辭任的程序，向公司發(fā)送書面辭任通知，表明辭去監(jiān)事職務。
如法定代表人、董事、監(jiān)事系接受委托掛名擔任相應職務并簽訂了有關合同的，還應作出解除合同的通知。
（2）通知
原告應將辭任的書面通知送達給任職的公司并保留好辭任及解除委托的通知書的郵寄送達或電子送達的憑證記錄，原告在發(fā)送通知時仍為登記的法定代表人的，可能面臨無法確定收件人具體聯系人的問題，建議相關書面通知直接寄送到公司的住所地，同時向公司股東、公司實際控制人及委托人寄送/發(fā)送該等通知，實踐中亦常見采用登報聲明等方式。
2. 證明法定代表人、董事、監(jiān)事與公司不存在實質聯系
原告需證明已與公司不存在實質聯系，包括：
（1）不實際參與公司經營管理；
（2）已離職，與公司已不存在勞動關系；
（3）并非公司股東或股東的法定代表人。
如法定代表人、董事、監(jiān)事實際上仍然參與公司運作及經營管理活動，試圖通過滌除法定代表人或董事、監(jiān)事身份來逃避風險和責任的，或當事人起訴時仍具備公司股東身份，則法院有可能會認為當事人與公司還具備實質聯系，通常會駁回原告訴訟請求。實踐中，如公司股東是法人，而當事人擔任公司股東的董事、監(jiān)事或持有公司股東的股權/股份的，有些法院可能也會認為當事人與公司之間還具備實質聯系。
3. 證明公司怠于履行變更登記義務，提起訴訟前已窮盡內部救濟途徑
（1）提議召開股東會
對于有提議權的原告而言，滌除登記以行使提議權為前提，法院通常會審查原告是否曾嘗試通過其股東或董事身份提議發(fā)起股東會；對于無提議權的原告而言，滌除登記則不以行使提議權為必要。實踐中，如原告僅是掛名擔任董事或監(jiān)事職務，則通常會受到委托人委托權限的限制，原告通常并不享有董事和監(jiān)事的實際權利，因此存在客觀上無法實際行使提議權的障礙，此時不應苛求原告發(fā)起公司自治程序，而應考慮現實情況，允許原告在其能力范圍內窮盡自力救濟措施即可。
（2）催告
當事人可以通過發(fā)送催告函、律師函等催告公司及相關方完成變更程序并要求召開股東會或董事會等，同時應保留好相關溝通記錄，包括函件、EMS郵寄記錄、電子郵件往來、相關微信聊天記錄等。
實務中認為只有在當事人窮盡內部救濟措施仍無法完成工商變更登記時，才有司法介入的緊迫性和必要性。
在履行自治程序后，如公司拒絕或未能在合理期限內召開股東會或作出變更決議且非原告自身原因造成的，可以證明公司拒不配合，視為已窮盡內部救濟途徑，無法通過公司內部程序滌除法定代表人及董事、監(jiān)事身份，公司內部救濟機制失效，有權請求司法介入。
參考案例：在饒軍平與上海海韻商務咨詢有限公司等請求變更公司登記糾紛審判監(jiān)督案（案號：(2023)滬02民再23號）中，上海市第二中級人民法院認為，“饒軍平曾試圖召集全體股東召某會議商議更換執(zhí)行董事等事宜，但除其之外的其余股東均未到會，致會議無法召開。饒軍平目前又非量沛公司股東，無法通過公司內部程序實現救濟。據此，本院再審對饒軍平要求量沛公司等辦理滌除其在量沛公司的法定代表人、執(zhí)行董事、總經理職務工商變更登記的訴請予以支持。原一、二審以法定代表人為公司必須登記事項、在公司股東會選舉新的執(zhí)行董事之前仍由原任履行職務等為由，判決駁回饒軍平要求進行相應滌除登記的訴請有所不當，再審予以糾正。”
五、 案由：請求變更公司登記糾紛
法定代表人、董事、監(jiān)事滌除登記這類糾紛的案由應適用第二級案由“與公司有關的糾紛”下的第三級案由“274.請求變更公司登記糾紛”。對此，《最高人民法院民事案件案由規(guī)定的理解與適用》及《最高人民法院民事案件案由適用要點與請求權規(guī)范指引》認為，“請求公司變更登記糾紛是股東對于公司登記中記載的事項請求予以變更而產生的糾紛”，民事案件案由規(guī)定的請求變更公司登記糾紛主要針對股東的姓名或者名稱、出資額發(fā)生變更時，依照公司法規(guī)定，公司應當向公司登記機關申請變更登記而未予辦理，進而損害相應股東利益而產生的糾紛。根據該觀點，相應訴訟似乎應適用其上級案由“與公司相關的糾紛”。
筆者認為，第一，《民事案件案由規(guī)定》（2020年修正）并未明確限制請求變更公司登記糾紛僅限于股東、股權的變更，司法不宜限縮；第二，《公司法》第三十二條規(guī)定的公司登記事項包括法定代表人及其他事項，不僅僅局限于股東；第三，如適用上級案由“與公司相關的糾紛”或其他案由，將無法準確反映該類糾紛訴爭的法律關系的性質；因此，應當適用“274.請求變更公司登記糾紛”。
事實上，司法實踐中，大多數法院也認定法定代表人、董事、監(jiān)事的變更屬于“請求變更公司登記糾紛”。
六、 管轄
《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》（2022修正）（下稱“《民訴法解釋》”）第22條規(guī)定，因請求變更公司登記等糾紛提起的訴訟，依照民事訴訟法第二十七條規(guī)定確定管轄。根據《民事訴訟法》第27條，因公司設立、確認股東資格、分配利潤、解散等糾紛提起的訴訟，由公司住所地人民法院管轄。因此，法定代表人及董事、監(jiān)事滌除登記案件應當由公司住所地人民法院管轄。
七、 訴訟參加人
原告應為請求滌除登記的法定代表人/董事/監(jiān)事；被告為公司；第三人第三人為公司股東。
根據公司法第三十四條、第三十五條及《市場主體登記管理條例》第三條之規(guī)定，公司是變更工商登記的主體，應當以公司為被告。
關于是否有必要將公司股東列為第三人，筆者認為，因公司股東與案件的處理結果有利害關系，根據《民訴法解釋》第二百二十二條“原告在起訴狀中直接列寫第三人的，視為其申請人民法院追加該第三人參加訴訟。是否通知第三人參加訴訟，由人民法院審查決定”之規(guī)定，原告可以在起訴狀中直接將公司股東列為第三人，將股東列為第三人有利于法院查明事實，一定程度上減輕了原告的舉證證明責任，此類案件應當在起訴狀中直接列入。
但實務中，法院立案庭在審查立案材料時可能不接受在起訴時將公司股東列為第三人，從實踐中的法院判例來看，部分法院在審理過程中也并未將公司股東追加為第三人，直接判令公司辦理變更登記。
八、 法律依據
1. 核心條款
新《公司法》第十條第三款：法定代表人辭任的，公司應當在法定代表人辭任之日起三十日內確定新的法定代表人。
新《公司法》第七十條第三款：董事辭任的，應當以書面形式通知公司，公司收到通知之日辭任生效，但存在前款規(guī)定情形的，董事應當繼續(xù)履行職務。
新《公司法》第七十七條第二款：監(jiān)事任期屆滿未及時改選，或者監(jiān)事在任期內辭任導致監(jiān)事會成員低于法定人數的，在改選出的監(jiān)事就任前，原監(jiān)事仍應當依照法律、行政法規(guī)和公司章程的規(guī)定，履行監(jiān)事職務。
《民法典》第九百三十三條：委托人或者受托人可以隨時解除委托合同。因解除合同造成對方損失的，除不可歸責于該當事人的事由外，無償委托合同的解除方應當賠償因解除時間不當造成的直接損失，有償委托合同的解除方應當賠償對方的直接損失和合同履行后可以獲得的利益。
2. 支持性規(guī)定
《公司登記管理實施辦法》（2025年2月施行）第二十三條：因公司未按期依法履行生效法律文書明確的登記備案事項相關法定義務，人民法院向公司登記機關送達協助執(zhí)行通知書，要求協助滌除法定代表人、董事、監(jiān)事、高級管理人員、股東、分公司負責人等信息的，公司登記機關依法通過國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)向社會公示滌除信息。
《市場主體登記管理條例》第二十四條：市場主體變更登記事項，應當自作出變更決議、決定或者法定變更事項發(fā)生之日起30日內向登記機關申請變更登記。市場主體變更登記事項屬于依法須經批準的，申請人應當在批準文件有效期內向登記機關申請變更登記。
《市場主體登記管理條例》第四十六條：市場主體未依照本條例辦理變更登記的，由登記機關責令改正；拒不改正的，處1萬元以上10萬元以下的罰款；情節(jié)嚴重的，吊銷營業(yè)執(zhí)照。
九、 訴訟請求
示例（法定代表人兼執(zhí)行董事）
“1、被告應于判決生效之日起三十日內至XX市場監(jiān)督管理局申請變更法定代表人登記和執(zhí)行董事的備案，第三人應予配合；2、如被告、第三人屆時未能辦理，則被告應于判決生效之日起四十五日內至XX市場監(jiān)督管理局辦理滌除原告作為被告法定代表人的登記事項和執(zhí)行董事的備案事項；3、由被告承擔訴訟費。”
十、 審查要點
法院在司法介入前，通常會審查以下要素：1. 辭任意思表示有效；2. 無實質關聯性；3. 窮盡內部救濟；4. 不存在逃廢債、逃避責任等主觀惡意。
例如，（2021）蘇0282民初10454號徐某棟訴宜興某科技有限公司請求變更公司登記糾紛案中，宜興市人民法院在論述原告的法定代表人身份應予滌除的理由時認為，1.徐某棟接受委派成為宜興某科技公司法定代表人，即與宜興某科技公司形成委托關系，受托人可以隨時解除委托關系。徐某棟通過起訴要求滌除其法定代表人身份，表明雙方間的委托關系已經解除。2.法定代表人對外代表公司處理事務，對內履行管理職責，徐某棟不持有宜興某科技公司股份，未在公司實際參與經營、領取報酬，且連續(xù)多年從事其他工作，與宜興某科技公司無實質性關聯，不具備擔任法定代表人條件。3.宜興某科技公司成立至今，未從事實質性經營活動，公司實際控制人下落不明，股東經營異常被吊銷執(zhí)照或解除，徐某棟無法通過請求召開股東會或董事會等公司自治途徑協商確定法定代表人變更事宜并辦理變更登記，如司法不予干預，由徐某棟持續(xù)承受法律風險有失公允。4.通過對宜興某科技公司綜合現狀分析，未發(fā)現徐某棟存在逃廢債務、規(guī)避執(zhí)行措施等情形。綜上，徐某棟要求確認其不再具有宜興某科技公司董事長及法定代表人身份的訴訟請求依法有據，應予支持。
關于1-3項要素，前文已有論述，此處不再贅述。
關于第4項不存在逃廢債、逃避責任等主觀惡意，為避免實際控制公司的人通過變更法定代表人登記的方式逃避債務履行、損害債權人利益、逃避作為法定代表人、董事、經理應承擔責任之目的，法院在審理過程中會嚴格審查請求變更登記的行為是否存在逃廢債、逃避責任的可能。
實踐中通常會結合法定代表人的持股情況、對公司的經營管理參與情況、公司對外負債情況等因素綜合審查法定代表人辭職的背景及正當性。例如，若出現法定代表人提出辭職時公司或其個人涉嫌單位、個人犯罪被立案調查，或該時點公司已出現債務危機、法定代表人對公司不能清償到期債務負有責任等情形的，法定代表人辭職及請求滌除登記的行為可能被認定為存在逃廢債、逃避責任等嫌疑，在此情況下，法院可能會更審慎查明法定代表人是否實質上已辭職、與公司不存在利益關聯及控制關系等因素。
十一、 實務問題探討
1. 領取掛名費用的當事人能否請求滌除登記？
通常情況下，領取掛名費用本身并不必然阻礙當事人請求滌除登記。法院在判斷時，會綜合考慮當事人是否參與公司實際經營、是否與公司存在實質關聯、是否存在逃避債務或規(guī)避執(zhí)行等情形。如果領取的掛名費用明顯不合理，或者存在其他證據顯示當事人有協助公司進行不正當行為的嫌疑，可能會對法院的判斷產生一定影響。但單純的掛名費用在合理范圍內，通常不會成為阻止滌除登記的決定性因素。
2. 公司法未規(guī)定監(jiān)事辭任的程序，監(jiān)事能否請求滌除登記？
新《公司法》未明確規(guī)定監(jiān)事辭任的程序，但從監(jiān)事與公司之間法律關系來看，監(jiān)事與公司之間的關系同董事與公司之間的關系一樣，同屬于委托合同關系。參照民法典關于委托合同關系的規(guī)定，委托人與受托人可以隨時單方面解除委托合同關系，監(jiān)事作為受托人，有權單方面解除該委托關系。監(jiān)事向公司遞交辭職通知書的，監(jiān)事辭職的通知到達公司時，監(jiān)事離職通知生效，監(jiān)事與公司的委托關系自然解除。委托關系解除的，公司自然負有義務辦理變更監(jiān)事的工商登記。
從監(jiān)事的職能來看，監(jiān)事的職責旨在對公司財務狀況、董事及高級管理人員的行為等進行監(jiān)督。如果監(jiān)事已經辭任，且該監(jiān)事既不是公司的職工，也不是股東，如繼續(xù)擔任公司監(jiān)事，則監(jiān)事無法有效履行與監(jiān)事有關的權利義務，監(jiān)事的監(jiān)督職能根本無法實現，也不符合《公司法》關于設立監(jiān)事的立法原意，應當允許監(jiān)事辭任并支持監(jiān)事滌除登記的請求。
參考案例：
宋某某與上海鋼石股權投資有限公司、杉杉控股有限公司請求變更公司登記糾紛案【案號：（2025）滬0115民初25680號，審理法院：上海市浦東新區(qū)人民法院，裁判日期：2025.5.7】裁判要旨：委托關系解除后，公司自然也就負有義務滌除監(jiān)事的工商備案。本案中原告多次聯系兩被告及第三人，均無法滌除監(jiān)事身份，本院在審理過程中，兩被告及第三人亦未到庭參加訴訟，故本院認為原告已無法通過公司內部救濟途徑解決監(jiān)事變更備案事項。綜上，本院對原告要求滌除在被告鋼石公司處的監(jiān)事身份的訴訟請求予以支持。
李紅蓮與上海兒戀商貿有限公司請求變更公司登記糾紛案【案號：(2022)滬0101民初25153號，審理法院：上海市黃浦區(qū)人民法院，裁判日期：2023.01.12】裁判要旨：原告的監(jiān)事任期屆滿后，被告及其股東均未委派原告繼續(xù)成為被告監(jiān)事，且原告自2017年已從被告公司離職，并明確表示不愿繼續(xù)擔任被告監(jiān)事，故原告已不具備成被告公司監(jiān)事的基本條件，被告應當及時選任新監(jiān)事，并辦理相應變更登記。現原告發(fā)函催促后，被告仍消極不履行變更監(jiān)事的手續(xù)，原告作為一個與被告已無實質性關聯的自然人，仍為被告工商登記的監(jiān)事，不僅違背立法和公司章程設立公司監(jiān)事職務的初衷和本意，對原、被告雙方亦存在潛在的法律風險，有失公允……本院對原告要求被告滌除監(jiān)事登記的訴訟請求予以支持。
3.滌除法定代表人訴訟中，公司為被告，原告本人是工商登記的公司法定代表人，誰有權代表公司？
在法定代表人和公司分別為案件原、被告時，會產生利益沖突，此時法定代表人不適宜代表公司進行訴訟，公司應當另行確定訴訟代表。司法實踐中，主要有以下幾種處理方式：
（1）在公司出現法定代表人與公司公章分離的情況下，由持有公司公章的一方作為訴訟代表人參與訴訟。團隊律師代理的滌除糾紛案件中，法院均認可了加蓋公章的授權委托書指定的代理人代表公司參與訴訟。
（2）法院指定公司訴訟代表人參與訴訟。在擔任法定代表人的股東或董事與公司發(fā)生糾紛引發(fā)訴訟時，股東、董事的個人利益會與公司利益發(fā)生沖突。為確保案件的審理正常進行，可按照以下方式確定訴訟代表人：
a) 公司章程對公司訴訟代表權的人選確定有約定，按照章程約定。
b) 建議公司召開臨時股東會，或以股東協商方式選定公司訴訟代表人。
c) 公司不能通過股東會或協議方式確定訴訟代表人的，對設有董事會的公司，通知副董事長代表公司參加訴訟。對未設董事會的公司，通知其他董事代表公司參加訴訟。其他董事有兩人以上的，可協商確定其中之一。協商不成的，由法院指定。
d) 公司董事會或董事中無合適人選的，由法院指定公司監(jiān)事會主席或執(zhí)行監(jiān)事代表公司參加訴訟。
e) 通過以上途徑仍不能確定，由法院指定與擔任法定代表人的股東、董事提起的訴訟沒有明顯利害關系的其他股東作為公司訴訟代表人。
（3）采取公告送達的方式，在公告期滿后缺席審理。
4. 董事、監(jiān)事辭任導致董事會或監(jiān)事會低于法定人數，能否請求滌除登記？
新《公司法》第七十條第3款規(guī)定，董事辭任導致董事會低于法定人數時，需繼續(xù)履職至新董事就任。新《公司法》第七十七條第二款規(guī)定，監(jiān)事辭任導致監(jiān)事會成員低于法定人數的，需繼續(xù)履職至新監(jiān)事就任。筆者認為，新《公司法》規(guī)定的過渡期間應為合理期間，如果經過合理期限，公司股東會仍怠于履行改選義務，則會導致辭職法定代表人、董事、監(jiān)事因長期處于無法離任狀態(tài)而產生權利義務的嚴重失衡，應當允許該法定代表人、董事、監(jiān)事通過訴訟途徑滌除工商登記；且該條規(guī)定主要是為了保障股東權益，促進公司業(yè)務持續(xù)正常經營，但不能成為公司不及時另行選任并辦理變更登記的理由。
在趙某與某某公司請求變更公司登記糾紛案（案號：(2024)滬0106民初18038號）中，上海市靜安區(qū)法院認為，“首先，監(jiān)事與公司之間系委托合同關系，委托人與受托人可以隨時單方面解除委托合同關系，即監(jiān)事有權單方面解除該委托關系。委托關系解除的，公司負有義務滌除監(jiān)事的備案登記。其次，監(jiān)事的職責旨在對公司財務狀況、董事及高級管理人員的行為進行監(jiān)督，如果該監(jiān)事既不是公司的職工，也不是股東或者股東委派的監(jiān)事，實際上無法履行與監(jiān)事有關的權利義務的，無法有效行使職權的監(jiān)事在公司治理上也就無法發(fā)揮作用。原告除被備案登記為被告的監(jiān)事外，與被告并無實質關聯。最后，雖然法律規(guī)定，監(jiān)事任期屆滿未及時改選，或者監(jiān)事在任期內辭職導致監(jiān)事會成員低于法定人數的，在改選出的監(jiān)事就任前，原監(jiān)事仍應當依照法律、行政法規(guī)和公司章程的規(guī)定，履行監(jiān)事職務。但是，該規(guī)定的過渡期間應當為合理期間，如果經過合理期限，公司仍怠于履行監(jiān)事改選義務，則會導致已辭職監(jiān)事因長期處于無法離任狀態(tài)而產生權利義務的嚴重失衡，則應允許該監(jiān)事通過訴訟途徑滌除監(jiān)事備案登記。原告已明確向被告提出變更監(jiān)事，被告卻表示無法選任新的監(jiān)事，原告已窮盡內部救濟途徑而無果，司法此時可介入，以糾正嚴重失衡的公司內部治理狀態(tài)。”
5. 監(jiān)事辭職導致監(jiān)事缺位，能否滌除登記？
《公司法》第六十九條規(guī)定，有限責任公司可以按照公司章程的規(guī)定在董事會中設置由董事組成的審計委員會，行監(jiān)事會的職權，不設監(jiān)事會或者監(jiān)事；《公司法》第八十三條規(guī)定，規(guī)模較小或者股東人數較少的有限責任公司，經全體股東一致同意，也可以不設監(jiān)事。根據上述規(guī)定，有限責任公司可以不設監(jiān)事。從上述規(guī)定的立法目的來看，新《公司法》允許公司不設監(jiān)事是將監(jiān)督權轉向股東，公司監(jiān)事缺位則由股東行使監(jiān)督權。如監(jiān)事辭任而公司股東怠于選任新的監(jiān)事并辦理相應的工商變更登記手續(xù)，應當允許監(jiān)事通過訴訟手段滌除登記。
在于某與某某公司請求變更公司登記糾紛案（案號：(2024)滬0115民初44680號）中，上海市浦東新區(qū)人民法院認為，“我國公司法及相關管理條例規(guī)定，監(jiān)事的任期每屆為三年。監(jiān)事任期屆滿，連選可以連任。公司董事、監(jiān)事、經理發(fā)生變動的，應當向原公司登記機關備案。本案中，被告出具《說明》明確原告與被告無實際勞動關系。被告當庭表示同意滌除原告監(jiān)事身份，但因無法與股東取得聯系，故無法辦理變更登記。此外，原告并非被告公司股東，無法通過召集股東會等公司自治途徑就選舉和更換監(jiān)事的事項進行協商后作出決議。綜上，為保護原告作為普通公民的合法權益，同時考慮到被告目前的實際情況，本院對原告要求被告至公司登記機關滌除其作為監(jiān)事的備案事項的訴訟請求予以支持。”
6. 失信被執(zhí)行人的法定代表人能否滌除法定代表人登記？
實踐中對于失信被執(zhí)行人的法定代表人變更都更為謹慎，但認定此類案件的法定代表人能否滌除登記，不應僅僅根據法定代表人所在的公司已被列入失信被執(zhí)行人名單就簡單地認為不能滌除法定代表人登記，如果法定代表人并非公司股東或高管，且并非對公司債務負有責任的主要負責人，離職后不再與公司有實質關聯，繼續(xù)擔任公司名義上的法定代表人承受潛在的法律風險有失公允，應當允許其滌除登記，因此，仍應根據法定代表人是否存在利用滌除登記惡意逃避債務的情形判斷。
例如，（2022）最高法民再 94 號韋統(tǒng)兵、新疆寶塔房地產開發(fā)有限公司等請求變更公司登記糾紛再審案中，最高院認為，“本案中，韋統(tǒng)兵被免職后，其個人不具有辦理法定代表人變更登記的主體資格，寶塔房地產公司亦不依法向公司注冊地工商局提交變更申請以及相關文件，導致韋統(tǒng)兵在被免職后仍然對外登記公示為 公司法定代表人，在寶塔房地產公司相關訴訟中被限制高消費等，已經給韋統(tǒng)兵的生活造成實際影響，侵害了其合法權益。除提起本案訴訟外，韋統(tǒng)兵已無其他救濟途徑，故韋統(tǒng)兵請求寶塔房地產公司辦理工商變更登記，依法有據，應予支持。”
又如，(2023)粵01民終22657號康某公司、連等請求變更公司登記糾紛二審案中，廣東省廣州市中級人民法院認為，“上述事實反映連與康某公司并無實質上的關聯，也不再具備擔任康某公司法定代表人的實質要件。連向廣某某公司提出辭職并要求廣某某公司為其辦理法定代表人變更手續(xù)，但廣某某公司、康某公司不予理會。可見，連已窮盡救濟途徑仍無法維護其合法權益，故連提起本案訴訟合法有據，一審支持連訴請滌除法定代表人并辦理相關變更手續(xù)的請求，并無不當。至于康某公司上訴提出康某公司現為失信被執(zhí)行人，相關行政機關不予辦理變更法定代表人相關手續(xù)的問題。因該失信懲戒機制目的在于防范失信被執(zhí)行人的法定代表人利用變更登記逃避執(zhí)行，此與本案查實的連*與康某公司無實質性關聯、不具備擔任康某公司法定代表人的實質要件的情形不同，故康某公司以此為由主張不予滌除登記，不能成立，本院不予支持。”
7. 滌除法定代表人身份后，能否解除限制消費措施
滌除法定代表人身份后，并不必然可以解除限制消費措施。依據《最高人民法院關于在執(zhí)行工作中進一步強化善意文明執(zhí)行理念的意見》第17條，解除限制消費措施需要證明其并非單位的實際控制人、影響債務履行的直接責任人員。最高人民法院在（2023）最高法執(zhí)監(jiān)447號郭執(zhí)行監(jiān)督執(zhí)行裁定書中認為，根據相關立法精神，為了防止相關人員假借變更法定代表人、主要負責人逃避債務履行，被執(zhí)行人的原法定代表人申請解除限制消費措施，需舉證證明其并非被執(zhí)行人的實際控制人、影響債務履行的直接責任人員，且該變更確因被執(zhí)行人企業(yè)經營管理的需要。深圳市中級人民法院在(2021)粵03民終17940號曾、深圳市兆能源酒店供應股份有限公司等請求變更公司登記糾紛民事二審民事判決書中提出，“在兆能源公司為被執(zhí)行人且曾被采取限制高消費措施的情況下，兆能源公司法定代表人的變更不必然使其限制高消費措施被解除，曾被限制高消費措施是否解除問題應當在執(zhí)行程序中另行進行實質性審查。”上述案例均體現了執(zhí)行法院在審查原法定代表人能否解除限制消費申請時，需穿透表面形式，綜合判斷其對公司經營的實際支配力和影響力。即便已不是公司的法定代表人，但如果執(zhí)行法院通過出資持股、管理經營、變更法定代表人的時間以及案涉?zhèn)鶆盏陌l(fā)生及履行情況等要素綜合認定其為公司實際控制人或影響判決債務履行的直接責任人員的，仍會對其采取限制消費措施。
如申請人能夠證明其不參與公司經營管理，債務形成的時間發(fā)生在申請人離職后、申請人對公司并無任何支配力和影響力，申請人不是實際控制人或影響債務履行的直接責任人，則可以申請解除限制消費措施。
十二、 執(zhí)行難點與突破
傳統(tǒng)困境
登記機關常以“需公司決議”或“未推選出新的人員”為由拒絕協助執(zhí)行，如上海市閔行區(qū)人民法院作出的（2023）滬0112執(zhí)14464號之二趙某與某某有限公司請求變更公司登記糾紛執(zhí)行裁定書記載，“執(zhí)行過程中，本院向某某局發(fā)出協助公示通知書、協助公示執(zhí)行信息需求書。因無新任主體擔任被執(zhí)行人某某公司的法定代表人，故暫無法辦理滌除法定代表人業(yè)務。本院認為，鑒于本案暫不具備執(zhí)行條件，故依法終結執(zhí)行。”上海市普陀區(qū)法院作出的（2021）滬0107執(zhí)4646號李**與上海雋亨投資管理有限公司請求變更公司登記糾紛首次執(zhí)行案件執(zhí)行裁定書記載“依照本院作出的（2020）滬0107民初15427號民事判決，依法出具執(zhí)行裁定書及協助執(zhí)行通知書，并將上述法律文書送達協助義務機關上海市普陀區(qū)市場監(jiān)督管理局，該協助機關收到文書后，回復稱：依照公司法及公司登記行政法規(guī)，滌除法定代表人后必須要有人員接替，不能缺少法定代表人登記事項，故無法協助法院辦理。”上海市青浦區(qū)人民法院作出的（ 2023 ）滬 0118 執(zhí) 3693 號焦**與上海青晨房地產開發(fā)有限公司請求變更公司登記糾紛執(zhí)行裁定書記載“執(zhí)行中查明：協助執(zhí)行單位青浦區(qū)市場監(jiān)督管理局反饋，在公司未選出新的法定代表人及董事長前提下，無法強制辦理變更法定代表人及董事長的登記。本案執(zhí)行條件尚不具備，待條件具備后恢復執(zhí)行。”
新規(guī)突破
《公司登記管理實施辦法》（國家市場監(jiān)督管理總局令第95號，2025年2月10日實施）第23條明確規(guī)定：“因公司未按期依法履行生效法律文書明確的登記備案事項相關法定義務，人民法院向公司登記機關送達協助執(zhí)行通知書，要求協助滌除法定代表人、董事、監(jiān)事、高級管理人員、股東、分公司負責人等信息的，公司登記機關依法通過國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)向社會公示滌除信息。”
《北京市市場監(jiān)督管理局關于印發(fā)開展“一標四維”登記促進經營主體高質量發(fā)展工作措施的通知》（京市監(jiān)發(fā)〔2024〕65號）第20條規(guī)定：啟動滌除機制解決“執(zhí)行難”。因公司逾期未履行生效法律文書明確的法定變更義務，人民法院向登記機關送達協助執(zhí)行通知書，要求協助滌除法定代表人、股東、高管等登記信息的，登記機關依法予以配合。將公司被滌除的人員信息替換為“依人民法院協助執(zhí)行通知書滌除”，并將協助滌除信息通過企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)對社會公示。
《上海市市場監(jiān)督管理局深化經營主體登記管理改革優(yōu)化營商環(huán)境的若干措施》（滬市監(jiān)注冊〔2024〕61號）第14條規(guī)定：完善協助執(zhí)行滌除機制。因公司逾期未履行生效法律文書明確的法定義務，人民法院向登記機關送達協助執(zhí)行通知書，要求協助執(zhí)行公示滌除法定代表人、股東、董事、監(jiān)事等自然人登記（備案）信息的，登記機關依法予以配合，并通過國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)向社會公示。
以上規(guī)定的出臺極大地便利了滌除登記糾紛案件的執(zhí)行，有效解決了因公司不配合導致的執(zhí)行難問題。
地方實踐
目前，在北京、上海地區(qū)，登記機關在協助執(zhí)行法院此類判決時已不存在障礙，其會將公司被滌除的人員信息替換為“依人民法院協助執(zhí)行通知書滌除”或增加“已滌除，協助法院公示”的內容，并通過企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)對社會公示，確保生效判決得到有效執(zhí)行，維護司法權威和當事人的合法權益。
此外，國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)中新增了“協助滌除信息”一欄，也為法院判決結果的及時履行提供了極大的助力。
結語：法定代表人及董事、監(jiān)事滌除登記的司法路徑日益清晰，本文通過梳理公司法定代表人及董事、監(jiān)事登記滌除案件的核心法律問題、裁判思路等審判實務問題，希望能夠為公司登記滌除案件的處理提供有益的參考和借鑒。
