案例 | 11月「知識產權優秀案例薈萃」--以專業護航創新，以案例耕耘未來
作者：知識產權部 2025-10-28時值初冬，萬物蓄藏。2025年第十一期「優秀案例薈萃」如期而至。當醫藥創新步入深水區，綠色轉型成為全球共識，知識產權保護正以其規則之力，為研發火種保駕護航，為綠水青山標注價簽。
「優秀案例薈萃」始終覆蓋專利、商標、版權、商業秘密、不正當競爭等核心領域，并持續切入最具戰略價值的前沿地帶。在各個重要行業領域，錦天城律師團隊以一體化多維度視角與“本土化-全球化”雙向貫通能力，為客戶贏得關鍵優勢。
冬藏，是為孕育下一個春天的萬物生長。知識產權的力量正深刻融入了人類對健康與可持續發展的共同追求。我們以專業為盾，守護每一個創新；以案例為橋，連接技術突破與普惠世界的未來。誠邀您品鑒本期「優秀案例薈萃」，共同見證知識產權如何從“法律權利”升維為“守護生命質量、塑造綠色星球的戰略基石”。
案例一：交通銀行股份有限公司不正當競爭案
分享人：陳博 上海辦公室高級合伙人
1、【案情介紹】
“交行”、“交銀”系交通銀行股份有限公司（下稱交通銀行）注冊的文字商標。不少金融、科技類的企業出于傍名牌的心理，將“交行”、“交銀”作為企業名稱的一部分進行工商登記注冊。至 2023 年底，全國范圍內企業名稱中含“交行”、“交銀”字樣的企業已有近20家，分布于北京、廣東、山東、福建、海南等地，對交通銀行的市場形象造成負面影響。
根據委托人的需求，本所律師憑借豐富的知識產權案件辦理經驗，深入法律分析，精準研判辦案路徑，精心準備證據，高效策略地與行政機關溝通，助力委托人以行政投訴優先民事訴訟為輔的思路高效地開展了維權行動，取得良好效果。
2、【辦案難點】（非訴訟）
辦理此案頗具挑戰，感慨良多。盡快將侵權企業名稱中“交行”、“交銀”字樣去除的客戶需求，決定了耗時較長的民事訴訟不是優先選擇，行政投訴舉報或是捷徑。據說“每個法院都有自己的民訴法”，這一傳說在行政機關中也同樣適用。
首先，由于 “交行” 與 “交銀”的文字商標均未有馳名商標的保護記錄，所以在市場監督管理部門的核名系統中，任何企業均可以 “交行”或者“交銀”作為企業字號的一部分進行企業名稱登記注冊。在當地市場監管局看來，這種舉報相當于要求行政機關內部糾錯，得罪人的事情，難度可想而知。
其次，侵權企業作為注冊在上海之外，不屬于同一登記機關管理。同時，委托人與侵權企業所屬行業也不盡相同。因此，侵權企業以行業不同使用的字號并非馳名商標，未對公眾造成者誤解為由進行抗辯，導致屬地市場監督管理部門進退兩難。
再者，多家侵權企業均為空殼公司，當地市場監管局多次實地走訪，均不能在注冊地址找到侵權企業的負責人，屬地市場監督管理部門只能將企業列入經營異常名錄，無法實現更改企業名稱的目的。
由于企業名稱登記屬地化管理的特點，使得跨區域協調尤為困難。即便有其他省市市場監管部門的改名決定或法院判決，屬地市場監管部門也直接照此操作。即便是對于 “經營行為” 這一看似簡單的概念，不同地域的監管機關對于其內涵和外延也有不同理解，無形中增加了溝通的難度和復雜性。
3、【法律分析】
要想說服行政機關，首先對于案子本身的事實情況和法律適用要了然于心，否則不能說服監管部門。
依據《中華人民共和國反不正當競爭法 (2019 修正)》第六條第（四）款以及《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國反不正當競爭法〉若干問題的解釋》第十三條的規定，侵權企業將他人注冊商標、未注冊的馳名商標作為企業名稱中的字號使用，誤導公眾，足以引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯系的，構成不正當競爭行為。變更名稱前，應當由原企業登記機關以統一社會信用代碼代替其名稱。這是說服監管部門作出動作的基本理由和論據。
侵權企業在企業名稱中使用“交銀”“交行”注冊商標的行為落入《企業名稱登記管理規定實施辦法》第十六條、《企業名稱登記管理規定》第十一條等條文的規制范圍。且依據《企業名稱登記管理規定實施辦法》，侵權企業的名稱應當變更。
為說服市場監管局適用《反不正當競爭法》第六條的兜底條款，克服企業名稱登記屬地化管理，信息不對稱的難點，代理人結合法規和案例，向市場監管部門論證行政處理的可行性。例如，代理人向監管部門論證如下意見：侵權企業經營范圍與 “交行”“交銀” 相關注冊商標核定使用范圍存在一定的重合和交叉，侵權企業將他人享有在先權利的注冊文字商標登記為企業字號，其行為本身即為一種商業性使用，無論是否實際開展經營活動，均不影響其行為性質的認定。因此，侵權企業初始的企業名稱登記注冊行為已構成不正當競爭。
4、【裁判結果】（訴訟）或者【案件結論】（非訴訟）
截至目前，我所律師代表交通銀行就17 家侵權企業向各地場監督管理局提出名稱爭議投訴和不當競爭舉報。經我所律師與監管部門充分溝通，與被舉報企業歷經一至三個月不等的斗智斗勇后，其中10家企業同意主動更改企業名稱，既減少了監管部門的辦案壓力，又避免陷入繁瑣的行政爭議處理程序。
對于難以直接聯系到法定代表人的侵權企業，代理人與監管部門和侵權企業撥打了上百通電話，充分展現了我所律師高超的專業能力和絲滑的協調能力。本所律師深入研究全國各省、市出臺的企業名稱登記爭議處理及不正當競爭處理的相關法規，梳理清楚各地不同行政部門（例如，濱州市注冊機關和稽查機關分屬兩個單位）的處理權限。探索出責令改名過程中行政機關各部門的履職要求和職責劃分。本系列案件中，海南省率先依據《反不正當競爭法》和《企業名稱登記管理規定》做出兩例雙重規制的案例，因法定代表人下落不明而被列入異常經營名單的企業下達了責令整改通知，最終由注冊部門直接改名。此后，深圳市龍華區市場監督管理局也做出了類似處理。
企業將他人商標作為字號使用，損害權利人合法權益并引發社會公眾的混淆。民事訴訟耗時較長，時效性不佳。侵權企業不及時更改名稱，會給商標權人帶來持續性損害。本案例為“權利人商標被其他企業注冊為企業名稱”的類似案件提供了可借鑒的有效路徑。
案例二：聚眾網通（北京）科技有限公司與網通社（天津）科技有限公司、李勇侵害商標權及不正當競爭糾紛
分享人：江莉梅 北京辦公室合伙人、魏學全 北京辦公室合伙人
1、【案情介紹】
本案涉及原告聚眾網通（北京）科技有限公司（以下簡稱“聚眾網通公司”）與被告網通社（天津）科技有限公司（以下簡稱“網通社公司”）及其法定代表人李勇之間的侵害商標權及不正當競爭糾紛。原告在汽車資訊服務領域享有較高知名度，擁有“網通社”圖文商標的商標專用權。被告在其運營的網站中突出使用“網通社”字樣，并在多個商品和服務項目上申請注冊了與原告商標高度近似的商標，導致市場混淆。原告請求法院判決被告停止侵權行為、賠償經濟損失，并在媒體上刊登聲明以消除影響。
原告聚眾網通公司成立于2011年，專注于汽車資訊服務，擁有“網通社”圖文商標的商標專用權，核準服務類別為第35類商業管理輔助，有效期限至2025年。原告通過多年的經營，建立了廣泛的業務網絡，與眾多汽車品牌、媒體、合作伙伴建立了長期穩定的合作關系。原告的涉案商標及權利域名在汽車資訊領域具有較高知名度，與多個汽車品牌、媒體等有廣泛合作，網通社汽車App累計下載量逾3000萬，曾獲多項汽車資訊領域榮譽。
被告網通社公司成立于2021年，李勇為法定代表人及唯一股東。被告在其運營的域名為news18a.cn的被訴網站中突出使用“網通社”“網通社財經”“網通社汽車”字樣，提供汽車資訊、推廣等服務。同時，被告通過自身及其關聯公司在上海厚綿網絡科技中心、人民智行（天津）科技有限公司從2020年至2022年持續搶注“網通社”“網通社汽車”“網通社財經”等28枚商標，申請注冊服務類別如35類、42類等與原告涉案商標核準服務存在關聯關系，且部分商標注冊后未正常使用，被行政機關認定為具有抄襲摹仿原告在先知名商標的故意。
2、【爭議焦點】（訴訟）或者 【辦案難點】（非訴訟）
本案的爭議焦點包括：被告使用“網通社”字樣是否構成對原告商標權的侵害；被告注冊相同或近似商標的行為是否構成不正當競爭；被告使用與原告域名高度近似的域名是否構成不正當競爭；被告將 “網通社”作為企業字號注冊和使用是否構成不正當競爭。
在上述爭議焦點中，我們認為難點在于：被告的惡意的商標搶注行為是否可以突破商標權的“行政屬性”在民事程序中進行相應的處理并“一攬子”的認定構成不正當競爭。
3、【法律分析】
結合本案的難點問題，錦天城的律師進行了充分的調研和分析，基于此，本案中實現了以下法律上的突破：
（一）本案在適用《反不正當競爭法》規制商標搶注行為上實現了一定的突破
實踐中商標惡意搶注人往往會大量搶注商標。《商標法》對此的規制存在局限性。在《商標法》的框架下商標權利人需要通過啟動異議、無效宣告、撤三等行政程序制止搶注商標，需針對每一件商標單獨提起相應的行政程序，且一般而言行政程序耗時長達半年至2年，并在此之后還會產生行政訴訟等后續程序致使案件獲得終局判決時間被極大的拖延。復雜的行政程序導致商標權利人陷入訟爭泥潭，需要額外付出很多時間和金錢成本，嚴重干擾了商標權利人的正常的生產和經營。
因此，實踐中如能適用《反不正當競爭法》規制商標搶注行為將會具有非常明顯的優勢：首先，可以在民事程序中一次性作出判決對搶注人行為的違法性作出認定，并禁止搶注人申請注冊與權利商標相同或近似的商標；其次，可以提前制止搶注人搶注商標后勢必實施的其他不正當競爭行為，如投訴舉報、起訴等行為。
但是司法實踐中，對上述法律適用，突破了商標“行政”屬性，法院在民事案件中適用《反不正當競爭法》進行規制經歷了“從無到有”的過程，各地法院對于是否予以進行適用持有不同的態度。
在前述司法背景下，我們認為本案的典型意義體現為：
n 首先，本案適用《反不正當競爭法》規制商標搶注行為是北京司法體系中作出的一次有效的嘗試：雖然各地法院在作出類似的嘗試，但是北京法院則相對保守和謹慎。例如，在(2020)京0102民初2355號案件中，北京市西城區人民法院認定商標申請注冊行為并非《商標法》規制的商標使用行為，因此被告的商標搶注行為不構成商標侵權，進而駁回了原告的全部訴訟請求。而本案則是在前案基礎上，作為北京法院探索《反不正當競爭法》規制商標搶注并適用《反不正當競爭法》第二條“一般條款”對惡意搶注行為進行審判的有效嘗試。
n 其次，本案在判賠中也對惡意搶注行為和惡意行權行為給原告造成的損失進行了考量：目前各地法院對于是否進行賠償持有不同的觀點和意見，特別是早期通常比較謹慎，通常只會判令搶注人停止搶注行為，例如：在（2017）滬0112民初26614號案件中，上海市閔行區人民法院僅判令被告停止搶注商標的不正當競爭行為，沒有專門針對該行為判令被告賠償原告經濟損失。而本案中，海淀法院以及北京知識產權法院，在判賠中也綜合考量了原告因被告商標搶注行為導致被侵權方在商標申請、應對侵權投訴、行政無效及司法程序中所產生的代理費等費用，作為因不正當競爭行為造成的損失，作為酌定賠償數額的因素。
（二）本案明確肯定了在先注冊和使用的“域名”作為權利基礎對抗惡意搶注的相同或近似的域名
雖然《反不正當競爭法》第六條第（三）項規定了 擅自使用他人有一定影響的域名主體部分、網站名稱、網頁等，造成混淆的行為，可能涉嫌構成不正當競爭。但是司法實踐中包括相關的司法解釋在適用中對域名的保護更多基于以在先“商標”作為權利基礎。對有關以域名作為權利基礎的適用條件等等并未作出進一步的規定也缺乏相關的判例。而本案則對此參照適用《最高人民法院關于審理涉及計算機網絡域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條規定對以“域名”作為權利基礎認定被告惡意搶注近似域名并進行混淆性使用構成不正當競爭進行了認定，是對《反不正當競爭法》第六條第（三）項規定的進一步明確，并對司法實踐“域名”作為權利基礎主張不正當競爭具有直接的參考作用。
4、【裁判結果】（訴訟）
一審法院和二審法院均全面支持了我方的請求：一審法院判決被告立即停止侵害原告商標權的行為，停止使用帶有“網通社”字樣的企業名稱，停止使用域名news18a.cn，并確認該域名由原告注冊使用。同時，要求被告刊登聲明消除影響，并賠償原告經濟損失及合理開支。二審法院駁回上訴，維持原判。法院的判決體現了對知識產權的保護，維護了市場競爭秩序，對類似案件具有重要的指導意義。通過本案，法院的判決將為類似糾紛提供法律依據，明確商標權和不正當競爭的界限，為企業提供一個公平競爭的市場環境，保護消費者權益，促進行業的健康發展。
錦天城律師事務所的江莉梅、魏學全律師，在案件中充分發揮了專業優勢，深入研究案件事實和相關法律規定，準確判斷被告的行為性質，收集并整理了全面且有力的證據。在庭審過程中，憑借出色的辯論技巧，清晰地闡述了原告的訴求和觀點，有力地反駁了被告的辯稱。他們的努力使得法院全面了解案件情況，最終做出了公正的判決，維護了客戶聚眾網通公司的合法權益。錦天城律師團隊的專業表現得到了客戶的高度認可和好評。
案例三：TCL空調器（中山）有限公司訴廣東某制冷設備有限公司侵害發明專利權糾紛案
分享人：徐瑞 深圳辦公室合伙人
1、【案情介紹】
本團隊于2020年8月14日接受TCL空調器(中山)有限公司(以下簡稱“TCL公司”)委托，經辦本案期間，通過細致的調查取證、專業的法律分析以及出色的出庭工作，一審法院判決侵權方賠償TCL公司經濟損失一百六十萬元以及八萬元的合理維權支出；本案上訴至最高人民法院后，最高人民法院于2022年6月29日作出終審判決，維持原判。
2、【爭議焦點】（訴訟）或者【辦案難點】（非訴訟）
一審爭議焦點：（一）被訴侵權產品是否落入涉案專利權的保護范圍；（二）如落入保護范圍，侵權者的責任承擔。
二審爭議焦點：被訴侵權產品的技術方案是否落入涉案專利權的保護范圍；原審判決確定的賠償數額是否適當。
3、【法律分析】
專利案件的一審支持率很低，尤其是涉及到復雜的專利技術特征，在訴訟過程中，無論是對法院還是對權利人都是極大的挑戰，認定被告侵權本身就具有極大的難度，即便法院認定侵權，賠償金額也難以達到權利人的意向。本案具有涉案專利技術復雜、取證困難、證據量大等特點。就此，本人逐一克服前述困難為客戶TCL公司贏得了高額的賠償，獲取了客戶的信任。
本案的典型意義在于：1.在侵權產品銷售量難以取證的情況下，可以通過舉證侵權產品獲得榮譽的情況，佐證其銷售渠道較大、銷售較高；2.在確定專利的技術貢獻率時，品牌價值抑或品牌知名度可作為考量因素之一。
4、【裁判結果】（訴訟）或者【案件結論】（非訴訟）
一審判決如下：
一、廣東某制冷設備有限公司于判決發生法律效力之日起停止制造、許諾銷售和銷售侵害TCL公司涉案專利權的產品；
二、安徽某制冷電器集團有限公司于判決發生法律效力之日起停止許諾銷售和銷售侵害TCL公司涉案專利權的產品；
三、廣東某制冷設備有限公司于判決發生法律效力之日起十日內賠償TCL公司經濟損失 160萬元；
四、廣東某制冷設備有限公司于判決發生法律效力之日起十日內賠償TCL公司合理維權開支8萬元；
五、駁回TCL公司的其他訴訟請求。
二審判決如下：
判決駁回上訴，維持原判。
案例四：某新材料集團股份有限公司知識產權培訓項目
分享人：徐瑞 深圳辦公室合伙人
1、【案情介紹】
針對公司的經營范圍和工作人員，有針對性的提供知識產權培訓，培訓頻率為每季度一次。培訓著重于和市場競爭形勢、員工工作職責、企業保密工作現狀以及企業發展目標相結合，實用、適用、管用，力求取得最佳效果。利用各種形式，根據實際情況，邀請不同側重領域的專家講師，各種培訓形式并舉，力求實現培訓效果的最大化；同時通過線上交流、小規模交流、專題交流等方式配合培訓，使之經常化、制度化。
2、【爭議焦點】（訴訟）或者 【辦案難點】（非訴訟）
（1）培訓內容針對性強，需求多樣化：由于公司經營范圍廣泛，員工崗位多樣，對知識產權培訓的需求和重點各不相同。如何確保培訓內容既能覆蓋全體員工的通用需求，又能滿足特定崗位的特殊需求，是一個重要挑戰。
（2）培訓頻率與效果維持：每季度一次的培訓頻率需要確保每次培訓都能帶來實質性的提升，同時維持員工對知識產權持續關注的熱情，避免培訓成為走過場。
（3）專家講師資源協調：邀請不同側重領域的專家講師需要耗費大量時間和資源，尤其是在時間安排、內容契合度以及講師費用方面，可能存在協調難度。
（4）培訓形式與效果評估：線上線下結合、多種培訓形式并舉的方式雖然靈活，但如何確保每種形式都能有效傳達知識，以及如何評估培訓效果，是另一個難點。
（5）培訓制度化與持續化：將培訓經常化、制度化需要建立一套完整的培訓體系和管理機制，包括培訓計劃的制定、執行、監督和反饋，這需要系統的規劃和長期的投入。
3、【法律分析】
（1）精準需求調研與分層設計：在培訓前進行詳細的員工需求調研，根據調研結果將員工分為不同的培訓群體，設計針對性的培訓內容。同時，設置通用模塊和專項模塊，確保全體員工都能獲得基礎知識，特定崗位員工能獲得深入指導。
（2）強化實踐與效果跟蹤：每次培訓后設置實踐任務或案例分析，鼓勵員工將所學知識應用于實際工作中。通過定期的知識測試、工作表現評估以及員工反饋，持續跟蹤培訓效果，并根據反饋調整后續培訓內容。
（3）建立專家講師庫與資源共享：提前建立專家講師庫，包括內部專家和外部顧問，根據培訓主題提前邀請并確認講師。同時，探索與其他企業或機構的合作，共享講師資源，降低成本。
（4）多樣化培訓形式與效果評估體系：采用線上直播、錄播回放、小組討論、角色扮演等多種培訓形式，增加互動性和趣味性。建立包括問卷調查、在線測試、實際操作考核在內的多維度效果評估體系，確保培訓質量。
（5）構建培訓體系與制度保障：制定詳細的年度培訓計劃，明確培訓目標、內容、形式、時間表和責任人。建立培訓管理制度，包括培訓預算管理、講師激勵措施、員工培訓檔案等，確保培訓工作的制度化、規范化。同時，設立培訓反饋渠道，鼓勵員工提出改進建議，不斷優化培訓體系。
4、【裁判結果】（訴訟）或者【案件結論】（非訴訟）
該非訴項目具有如下業務亮點：
針對公司的經營范圍和工作人員，有針對性的提供知識產權培訓，培訓頻率為每季度一次。培訓著重于和市場競爭形勢、員工工作職責、企業保密工作現狀以及企業發展目標相結合，實用、適用、管用，力求取得最佳效果。利用各種形式，根據實際情況，邀請不同側重領域的專家講師，各種培訓形式并舉，力求實現培訓效果的最大化；同時通過線上交流、小規模交流、專題交流等方式配合培訓，使之經常化、制度化。項目法律服務主要包括:
（1）公司領導層知識產權培訓 任何工作，如果領導不重視，就不可能有效開展起來，知識產權保護亦是如此，領導層的培訓就是要解決意識這個問題。
（2）公司管理層知識產權培訓 管理層是知識產權保護體系的具體實施者，管理層的培訓至關重要。通過系統學習和重點掌握，更加勝任工作，在建立知識產權保護機制過程中能夠更好地發揮管理作用。
（3）公司核心人員知識產權培訓 核心人員是了解、掌握專利技術、商業秘密商標的群體，也是競爭對手的“突破口”，可能在無意識間使得公司的機密便從其手中泄露，造成無法挽回的損失，必須反復對其進行知識產權培訓。
（4）公司全員知識產權培訓 全員培訓不可忽視，通過專業培訓筑起思想防線，建立管理機制，運用技術手段，打造專業隊伍。
案例五：深圳鳳凰生活文化傳媒廣告有限公司與北京京東叁佰陸拾度電子商務有限公司、京東大藥房（廣州）有限公司、京東大藥房泰州連鎖有限公司侵害商標權糾紛一案
分享人：張強 廣州辦公室律師、陀敏婷 廣州辦公室律師、彭希楨 廣州辦公室律師
1、【案情介紹】
深圳鳳凰生活文化傳媒廣告有限公司（以下簡稱“鳳凰公司”）起訴京東自營店鋪運營公司以及京東平臺存在侵害“偉哥”商標權及不正當競爭行為，要求京東集團賠償經濟損失包括維權合理費用共計1020萬元，并要求其在知名媒體公開賠禮道歉等。具體訴訟的侵權行為包括京東自營店鋪運營公司存在商標標題、商品預覽圖、商品海報等頁面上使用“偉哥”等近似商標、利用京東平臺關鍵詞檢索將同類產品與“偉哥”進行關聯、產品夸大宣傳、商品頁面中嵌設“藥師問答”欄目利用“偉哥”商標對同類產品進行商業指代及宣傳等。第一次開庭后，在法官、律師的不懈努力下，鳳凰公司決定撤銷所有對京東自營店鋪運營公司及京東平臺的訴訟，并與京東集團就“偉哥”品牌簽署長期合作協議。
2、【爭議焦點】（訴訟）或者 【辦案難點】（非訴訟）
深圳鳳凰生活文化傳媒廣告有限公司（以下簡稱“鳳凰公司”）是管理與“偉哥”（Viagra）商標相關的知識產權公司。該公司主要負責“偉哥”商標的授權和使用，特別是在醫藥產品上的使用，Viagra是一種由輝瑞制藥公司生產的用于治療陽痿的藥品（即抗ED類藥物），主要成分為枸櫞酸西地那非。北京京東叁佰陸拾度電子商務有限公司（以下簡稱“叁佰陸拾度公司”或者“京東平臺”）則是一家綜合性電商平臺（即京東），旗下運營多個自營藥店及第三方藥店。鳳凰公司主張京東平臺及其下屬藥店（京東自營店）存在未經授權使用“偉哥”商標的多種侵權行為，遂決定通過多重訴訟手段，尤其是通過對京東平臺及京東集團旗下所有藥店提起“偉哥”商標侵權訴訟，來打壓京東平臺及京東自營店的市場行為。
鳳凰公司不僅計劃對整個京東集團及其下屬公司提起常規的商標侵權訴訟，還決定通過選擇特定的時機（如315打假日、426知識產權日等重要日子）不斷給京東集團施加輿論及法律壓力，試圖通過這些特殊時期讓整個京東集團在公眾輿論及法律風險上承受更大壓力，迫使京東集團做出妥協。
3、【法律分析】
律師介入與應對策略：京東集團委托本所文強律師團隊代為處理該案，團隊律師通過合理的法律手段、溝通協調及談判策略，最終成功化解了客戶這場潛在的法律危機，避免了鳳凰公司通過訴訟手段進一步擴大對京東集團的打擊，并成功使鳳凰公司與京東集團達成了長期合作協議。
化解糾紛的亮點
（1）全方位的法律調查與證據準備
我們首先對鳳凰公司提出的商標侵權訴訟的起訴及證據材料進行了全面審查，并協同京東集團對京東平臺上的相關抗ED類藥品是否存在侵權行為進行了逐一排查。我們發現，雖然京東平臺的部分藥店銷售了與鳳凰公司“偉哥”商標相關產品具有相似功能的抗ED類藥品，但絕大多數的產品本身及其銷售行為并不直接侵權，且大部分銷售行為并未涉及鳳凰公司商標權的直接侵犯，甚至存在商標使用的合法空間。詳盡的證據搜集，為我們后續的溝通與談判打下了堅實的基礎。
（2）法官的溝通與立場調整
在案件初期，我們團隊律師通過與審理此案的法官積極溝通，闡明了京東平臺的具體情況，并提出京東平臺及案涉店鋪愿意采取整改措施以避免侵權的立場。法官在了解了雙方的背景及對方鳳凰公司的訴訟目的后，提出了合理的法律意見，建議雙方通過調解解決糾紛。此舉為京東平臺及案涉店鋪爭取了寶貴的時間，也使鳳凰公司開始考慮非訴訟途徑解決糾紛的可能性。
（3）與對方律師的談判與溝通
我們團隊律師還專門與鳳凰公司的律師進行了多輪、深入的談判。我們提出，若鳳凰公司堅持訴訟，將不僅造成其“偉哥”商標的相關產品在京東平臺運營上的巨大受阻，還會對鳳凰公司及“偉哥”商標的公眾形象和商業合作帶來負面影響。因此，我們積極向對方律師闡述了訴訟的潛在風險，并提出了達成合作協議的可能性。通過對對方律師逐步明確表態和說服，我方成功讓鳳凰公司意識到訴訟并非最佳解決糾紛方案，而建立合作關系能帶來雙贏的效果。
（4）巧妙運用特殊時機與壓力策略
面對鳳凰公司在315打假日和426知識產權日等特殊時刻不斷施壓的情況，我們團隊律師巧妙應對。我們沒有急于回應鳳凰公司的訴訟壓力，而是利用這些特殊日期作為談判的籌碼。在這些日期前后，律師團隊通過定期發布相關政策解讀和自我整改計劃，顯示出京東集團高度重視，并積極履行知識產權合規義務的誠意，同時，通過與多家公眾號的合作，逐步減輕了鳳凰公司施加的輿論壓力。這一策略成功地為后續的談判創造了有利條件。
4、【裁判結果】（訴訟）或者【案件結論】（非訴訟）
從對抗到合作，實現雙贏局面。在法官及雙方律師的共同努力下，最終，經過反復磋商，鳳凰公司最終同意撤回對京東平臺及京東自營店的所有商標侵權訴訟，并與京東集團達成了長期戰略合作協議。合作協議明確，京東集團將積極配合鳳凰公司在京東平臺上開展正版“偉哥”產品的銷售，并通過鳳凰公司的授權渠道開展產品的合法銷售，同時京東方也承諾加強對平臺上藥店的管理，確保合規性等。鳳凰公司通過此舉不僅能保持“偉哥”商標的知名度，還能借助京東平臺的市場推廣優勢擴大產品的市場份額。
錦天城因在知識產權領域全面、專業的法律服務獲得了一系列殊榮。錦天城代理的知識產權案件曾多次入選“最高人民法院十大知識產權案件”“最高人民法院反壟斷和反不正當競爭十大典型案例”“最高人民法院50件典型知識產權案件”“最高人民法院公報案例”“中國法院十大知識產權經典案件”“全國檢察機關保護知識產權十大典型案例”以及北京、上海、廣州、山東、安徽、成都、重慶等各地知識產權法院的十大知識產權典型案例等，代理的案件連續六年獲得中國外商投資企業協會優質品牌保護委員會知識產權保護年度十佳案例、榮獲中華商標協會優秀商標代理、被歐盟商會授予“知識產權友好獎”等殊榮。錦天城知識產權業務領域連續多年被《錢伯斯》、《亞洲法律雜志》、《法律500強》、LEGALBAND等國際權威法律評級機構重點推薦。
錦天城設有全國范圍的知識產權部，擁有近120多名知識產權專業律師，其中20余人同時又具有專利代理師資質，專門處理專利、商標、著作權、不正當競爭、植物新品種等領域的爭議解決和非訟事宜，涉及業務涵蓋了科技與通訊、健康與醫藥、TMT、金融機構、工業及制造業、政府與公共事務、文化、體育與娛樂、礦業與自然資源、交通運輸、物流倉儲、農業等各行各業。該部門還進一步承擔企業的知識產權戰略服務，包括但不限于專利戰略、商標戰略、特許經營戰略等，以及侵權或無效分析的檢索方案、申請方案、預警和防御方案、保護和實施方案等。
