錦天城成功代理一起重大醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案
2025-09-021837近期，錦天城仲徐惠律師團(tuán)隊(duì)成功代理一起重大醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案。2021年6月，患者X先生因體檢發(fā)現(xiàn)“胰腺占位性病變”入住被告三甲醫(yī)院。患者X先生既往有6年糖尿病史，血糖控制不佳，7月1日下午，醫(yī)院為X先生初行腹腔鏡胰腺腫瘤切除+脾切除術(shù)，術(shù)后當(dāng)晚約23:30起，患者即出現(xiàn)胸悶、惡心、呼吸急促、大量出汗、血壓下降等危急癥狀。家屬多次向值班醫(yī)護(hù)人員反映，卻未獲有效處置，直至次日凌晨，患者病情惡化。因錯(cuò)過(guò)最佳搶救時(shí)機(jī)，雖經(jīng)二次手術(shù)搶救，終因失血性休克導(dǎo)致腦部長(zhǎng)時(shí)間缺血缺氧，于7月7日不幸去世。
2024年，委托人在多次維權(quán)無(wú)果后找到律師團(tuán)隊(duì)，委托律師團(tuán)隊(duì)提起訴訟，要求醫(yī)院承擔(dān)賠償責(zé)任。本案訴訟難點(diǎn)如下：
（一）醫(yī)療損害案件專(zhuān)業(yè)壁壘高，醫(yī)院優(yōu)勢(shì)地位明顯
醫(yī)療損害案件涉及的專(zhuān)業(yè)知識(shí)極為復(fù)雜，涵蓋了醫(yī)學(xué)、法律等多個(gè)領(lǐng)域，理解和掌握復(fù)合專(zhuān)業(yè)知識(shí)對(duì)律師而言都難度極大，更別說(shuō)普通民眾。況且醫(yī)療記錄、診斷報(bào)告等關(guān)鍵證據(jù)均由醫(yī)院保管和控制，醫(yī)院在案件處理過(guò)程中占據(jù)了明顯的優(yōu)勢(shì)地位，患者及其家屬在信息獲取和證據(jù)收集方面處于劣勢(shì)，難以有效維護(hù)自身權(quán)益。
（二）因果關(guān)系證明困難
在醫(yī)療損害案件中，尤其是當(dāng)患者本身存在基礎(chǔ)疾病的情況下，要證明醫(yī)院的過(guò)錯(cuò)行為與患者死亡結(jié)果之間存在因果關(guān)系尤為困難。基礎(chǔ)疾病的存在可能掩蓋或混淆醫(yī)院的過(guò)失，使得因果關(guān)系的鏈條難以清晰呈現(xiàn)，增加了舉證和認(rèn)定的復(fù)雜性，給案件的公正處理帶來(lái)了極大的挑戰(zhàn)。
（三）責(zé)任劃分依賴(lài)專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)意見(jiàn)
醫(yī)療損害案件的責(zé)任劃分往往需要依賴(lài)專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)的鑒定意見(jiàn)。由于醫(yī)療行為的復(fù)雜性和專(zhuān)業(yè)性，普通法官和律師難以獨(dú)立判斷責(zé)任歸屬，必須借助醫(yī)學(xué)專(zhuān)家或?qū)I(yè)鑒定機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)來(lái)輔助決策。這種依賴(lài)性使得案件的審理過(guò)程更加復(fù)雜和耗時(shí)，同時(shí)也增加了案件結(jié)果的不確定性。
為此，主辦律師在接受委托后便進(jìn)入了高強(qiáng)度、深鉆研的工作模式：
（一）主辦律師在有限的時(shí)間內(nèi)，全面、深入地研究了患者所有的病歷資料、患者的病史記錄、診斷報(bào)告、治療過(guò)程記錄、用藥情況等。同時(shí)，還細(xì)致審查護(hù)理記錄，確保每一項(xiàng)護(hù)理措施都有據(jù)可查。此外，為了對(duì)案件涉及的醫(yī)學(xué)問(wèn)題有透徹地理解和把握，主辦律師還深入鉆研相關(guān)的醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)和行業(yè)規(guī)范，經(jīng)過(guò)數(shù)日的通宵達(dá)旦，在極短時(shí)間內(nèi)掌握了本案密切相關(guān)的核心醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)和行業(yè)共識(shí)，為之后醫(yī)療損害鑒定聽(tīng)證做足準(zhǔn)備，體現(xiàn)了高度的責(zé)任心。
（二）由于此類(lèi)案件法官判斷往往依賴(lài)專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)的鑒定意見(jiàn)，團(tuán)隊(duì)充分重視醫(yī)療損害鑒定聽(tīng)證會(huì)，將其視為與庭審?fù)戎匾踔粮鼮殛P(guān)鍵的環(huán)節(jié)。在聽(tīng)證會(huì)上，主辦律師將前期鉆研的醫(yī)學(xué)知識(shí)和對(duì)病歷的深刻理解轉(zhuǎn)化為支撐己方觀點(diǎn)的有力論據(jù)，針對(duì)醫(yī)療損害的成因、責(zé)任歸屬等問(wèn)題進(jìn)行詳盡的闡述和論證。正是得益于主辦律師前期充分的準(zhǔn)備和聽(tīng)證會(huì)時(shí)精準(zhǔn)有力的陳述與質(zhì)詢(xún)，主辦律師最終才在聽(tīng)證會(huì)上為委托人爭(zhēng)取到了最有利的局面。
最終，法院依據(jù)《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》第三十六條的規(guī)定，采信醫(yī)學(xué)會(huì)關(guān)于“一級(jí)甲等醫(yī)療事故、醫(yī)院負(fù)主要原因力”的鑒定意見(jiàn)，判決醫(yī)院承擔(dān)主要責(zé)任，賠償比例為70%，向委托人支付賠償金等合計(jì)128余萬(wàn)元。判后雙方均未上訴，醫(yī)院已按期履行全部賠償義務(wù)。
本案由律師田元元、申晨晞主辦，律師在案件處理過(guò)程中展現(xiàn)的同理心、責(zé)任心以及為當(dāng)事人爭(zhēng)取最大權(quán)益的不懈努力得到了委托人的深切認(rèn)可，判決生效后委托人專(zhuān)程向主辦律師送來(lái)錦旗——“律法精湛，不負(fù)重托”，對(duì)律師團(tuán)隊(duì)表達(dá)由衷感謝。
