錦天城成功代理一起重大醫(yī)療損害責任糾紛案
2025-09-021841近期，錦天城仲徐惠律師團隊成功代理一起重大醫(yī)療損害責任糾紛案。2021年6月，患者X先生因體檢發(fā)現(xiàn)“胰腺占位性病變”入住被告三甲醫(yī)院。患者X先生既往有6年糖尿病史，血糖控制不佳，7月1日下午，醫(yī)院為X先生初行腹腔鏡胰腺腫瘤切除+脾切除術(shù)，術(shù)后當晚約23:30起，患者即出現(xiàn)胸悶、惡心、呼吸急促、大量出汗、血壓下降等危急癥狀。家屬多次向值班醫(yī)護人員反映，卻未獲有效處置，直至次日凌晨，患者病情惡化。因錯過最佳搶救時機，雖經(jīng)二次手術(shù)搶救，終因失血性休克導(dǎo)致腦部長時間缺血缺氧，于7月7日不幸去世。
2024年，委托人在多次維權(quán)無果后找到律師團隊，委托律師團隊提起訴訟，要求醫(yī)院承擔賠償責任。本案訴訟難點如下：
（一）醫(yī)療損害案件專業(yè)壁壘高，醫(yī)院優(yōu)勢地位明顯
醫(yī)療損害案件涉及的專業(yè)知識極為復(fù)雜，涵蓋了醫(yī)學、法律等多個領(lǐng)域，理解和掌握復(fù)合專業(yè)知識對律師而言都難度極大，更別說普通民眾。況且醫(yī)療記錄、診斷報告等關(guān)鍵證據(jù)均由醫(yī)院保管和控制，醫(yī)院在案件處理過程中占據(jù)了明顯的優(yōu)勢地位，患者及其家屬在信息獲取和證據(jù)收集方面處于劣勢，難以有效維護自身權(quán)益。
（二）因果關(guān)系證明困難
在醫(yī)療損害案件中，尤其是當患者本身存在基礎(chǔ)疾病的情況下，要證明醫(yī)院的過錯行為與患者死亡結(jié)果之間存在因果關(guān)系尤為困難。基礎(chǔ)疾病的存在可能掩蓋或混淆醫(yī)院的過失，使得因果關(guān)系的鏈條難以清晰呈現(xiàn)，增加了舉證和認定的復(fù)雜性，給案件的公正處理帶來了極大的挑戰(zhàn)。
（三）責任劃分依賴專業(yè)機構(gòu)意見
醫(yī)療損害案件的責任劃分往往需要依賴專業(yè)機構(gòu)的鑒定意見。由于醫(yī)療行為的復(fù)雜性和專業(yè)性，普通法官和律師難以獨立判斷責任歸屬，必須借助醫(yī)學專家或?qū)I(yè)鑒定機構(gòu)的意見來輔助決策。這種依賴性使得案件的審理過程更加復(fù)雜和耗時，同時也增加了案件結(jié)果的不確定性。
為此，主辦律師在接受委托后便進入了高強度、深鉆研的工作模式：
（一）主辦律師在有限的時間內(nèi)，全面、深入地研究了患者所有的病歷資料、患者的病史記錄、診斷報告、治療過程記錄、用藥情況等。同時，還細致審查護理記錄，確保每一項護理措施都有據(jù)可查。此外，為了對案件涉及的醫(yī)學問題有透徹地理解和把握，主辦律師還深入鉆研相關(guān)的醫(yī)學文獻和行業(yè)規(guī)范，經(jīng)過數(shù)日的通宵達旦，在極短時間內(nèi)掌握了本案密切相關(guān)的核心醫(yī)學文獻和行業(yè)共識，為之后醫(yī)療損害鑒定聽證做足準備，體現(xiàn)了高度的責任心。
（二）由于此類案件法官判斷往往依賴專業(yè)機構(gòu)的鑒定意見，團隊充分重視醫(yī)療損害鑒定聽證會，將其視為與庭審?fù)戎匾踔粮鼮殛P(guān)鍵的環(huán)節(jié)。在聽證會上，主辦律師將前期鉆研的醫(yī)學知識和對病歷的深刻理解轉(zhuǎn)化為支撐己方觀點的有力論據(jù)，針對醫(yī)療損害的成因、責任歸屬等問題進行詳盡的闡述和論證。正是得益于主辦律師前期充分的準備和聽證會時精準有力的陳述與質(zhì)詢，主辦律師最終才在聽證會上為委托人爭取到了最有利的局面。
最終，法院依據(jù)《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》第三十六條的規(guī)定，采信醫(yī)學會關(guān)于“一級甲等醫(yī)療事故、醫(yī)院負主要原因力”的鑒定意見，判決醫(yī)院承擔主要責任，賠償比例為70%，向委托人支付賠償金等合計128余萬元。判后雙方均未上訴，醫(yī)院已按期履行全部賠償義務(wù)。
本案由律師田元元、申晨晞主辦，律師在案件處理過程中展現(xiàn)的同理心、責任心以及為當事人爭取最大權(quán)益的不懈努力得到了委托人的深切認可，判決生效后委托人專程向主辦律師送來錦旗——“律法精湛，不負重托”，對律師團隊表達由衷感謝。
