錦天城程遠(yuǎn)龍律師代理的案件入選《最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭裁判要旨摘要（2024）》
2025-04-3055102025年4月25日，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭，為集中展示在技術(shù)類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和壟斷案件中的司法理念、審理思路和裁判方法，從 2024 年審結(jié)的4213件案件中篩選157件案件，提煉190條要旨，形成《最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭裁判要旨摘要（2024）》。
錦天城高級(jí)合伙人程遠(yuǎn)龍律師代理的某墾公司訴某大種業(yè)等侵害小麥品種“淮麥*4”植物新品種權(quán)糾紛一案成功入選【案號(hào)：（2022）最高法知民終1742號(hào)】，第94條，品種許可使用費(fèi)的整體確定：“植物新品種的許可使用中，種子包裝袋使用的品種名稱(chēng)與品種權(quán)許可密切相關(guān)，對(duì)標(biāo)注品種名稱(chēng)的包裝袋收取費(fèi)用是品種權(quán)人實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)利益的方式之一，在確定品種權(quán)的許可使用費(fèi)時(shí)，可以視情將之作為整體許可使用費(fèi)的一部分。”
某墾公司于2019年獲得了“淮麥*4”小麥品種在安徽的獨(dú)占實(shí)施權(quán)，其隨后委托了某大種業(yè)代繁代銷(xiāo)“淮麥*4”。2020年6月30日，雙方終止代繁合作，保留經(jīng)銷(xiāo)合作，即僅限某大種業(yè)在當(dāng)?shù)劁N(xiāo)售成品包裝的種子。翌年，某墾公司發(fā)現(xiàn)利辛某大種業(yè)用“白皮袋”（無(wú)品種標(biāo)識(shí)）銷(xiāo)售涉案種子，其股東胡某利用網(wǎng)絡(luò)等方式聯(lián)絡(luò)銷(xiāo)售并用個(gè)人賬戶(hù)收款。
某墾公司委托錦天城收集、固證證據(jù)并依法提起侵權(quán)之訴，一審判決雖認(rèn)定利辛某大種業(yè)侵權(quán)成立，判其停止侵權(quán)并承擔(dān)賠償責(zé)任，但并未判決股東胡某承擔(dān)賠償責(zé)任，也未適用懲罰性賠償，賠償數(shù)額過(guò)低，不足以遏制、警示侵權(quán)現(xiàn)象。錦天城遂代理某墾公司上訴至最高人民法院。
最高法二審判決聚焦于，品種許可使用費(fèi)確定及懲罰性賠償適用、股東責(zé)任的承擔(dān)等關(guān)鍵問(wèn)題。最終改判認(rèn)為：在品種權(quán)許可中，可將包裝袋費(fèi)用與品種權(quán)使用費(fèi)折合為整體許可費(fèi)，并以許可費(fèi)的二倍確定本案損害賠償基數(shù)，在此基礎(chǔ)上適用三倍懲罰性賠償。同時(shí)明確，長(zhǎng)期用個(gè)人賬戶(hù)收取公司款項(xiàng)并混用個(gè)人財(cái)產(chǎn)，未舉證證明財(cái)務(wù)獨(dú)立，構(gòu)成財(cái)產(chǎn)混同和濫用公司獨(dú)立法人地位，股東胡某與某大種業(yè)承擔(dān)連帶責(zé)任。
程遠(yuǎn)龍律師專(zhuān)注于農(nóng)業(yè)、種業(yè)領(lǐng)域的法律服務(wù)和爭(zhēng)議解決，目前代理的案件，已有9起入選最高人民法院公布典型案例，其中，4起入選最高人民法院案例庫(kù)（參考案例），2起入選最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭裁判要旨。另有6起侵害植物新品種權(quán)案件，入選農(nóng)業(yè)農(nóng)村部公布的典型案例。
