錦天城律師代理的案件入選《最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭裁判要旨（2023）》
2024-02-2848362024年2月23日，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭，為集中展示在技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)和壟斷案件中的司法理念、審理思路和裁判方法，從2023年審結(jié)的4562件案件中篩選96件案件，提煉104條要旨，形成《最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭裁判要旨摘要（2023）》。
錦天城律師事務(wù)所合伙人程遠(yuǎn)龍律師代理的安徽國(guó)豪農(nóng)業(yè)公司與安徽某糧水稻公司侵害植物新品種權(quán)糾紛案成功入選【案號(hào)：（2022）最高法知民終605號(hào)】。確立了第64條關(guān)于“植物新品種權(quán)利人原則上不能將其不享有的權(quán)利納入許可實(shí)施范圍。植物新品種的繁殖材料經(jīng)品種權(quán)人或者其許可的單位、個(gè)人售出并被許可重復(fù)使用以生產(chǎn)、繁殖另一品種繁殖材料，銷售該另一品種繁殖材料的行為通常不構(gòu)成侵權(quán)。品種權(quán)人無(wú)權(quán)對(duì)該銷售另一品種繁殖材料的行為主張權(quán)利。”的裁判要旨。
“Y58S”是湖南雜交水稻研究所袁隆平團(tuán)隊(duì)育成的水稻不育系品種，安徽某糧水稻公司獲得獨(dú)占許可經(jīng)營(yíng)權(quán)；“Y兩優(yōu)808”系安徽國(guó)豪農(nóng)業(yè)公司以Y58S為母本育成的雜交水稻品種。為推廣經(jīng)營(yíng)“Y兩優(yōu)808”，安徽國(guó)豪農(nóng)業(yè)公司向安徽某糧水稻公司購(gòu)買“Y58S”用于生產(chǎn)“Y兩優(yōu)808”。2021年安徽某糧水稻公司向合肥市中級(jí)人民法院提起訴訟，認(rèn)為安徽國(guó)豪農(nóng)業(yè)公司生產(chǎn)的“Y兩優(yōu)808”在安徽、湖北相關(guān)地區(qū)銷售，未取得其許可授權(quán)，侵害了“Y58S”的植物新品種權(quán)。
一審法院認(rèn)為，安徽國(guó)豪農(nóng)業(yè)公司銷售“Y兩優(yōu)808”的相關(guān)行為構(gòu)成侵權(quán)。
最高人民法院援引《種子法》第28條，認(rèn)為“品種權(quán)的法定內(nèi)容是權(quán)利人對(duì)他人進(jìn)行許可的基礎(chǔ)，也決定了對(duì)他人進(jìn)行許可的范圍，品種權(quán)人不能將自己不享有的權(quán)利內(nèi)容納入品種權(quán)許可使用的范疇，從中獲得不合理的壟斷利益。本案中，涉案合同涉及品種權(quán)許可的內(nèi)容應(yīng)解釋為使用“Y58S”繁殖材料生產(chǎn)“Y 兩優(yōu) 808”繁殖材料，在生產(chǎn)另一品種繁殖材料所使用的授權(quán)品種已經(jīng)得到品種權(quán)人許可使用的情況下，對(duì)于生產(chǎn)者銷售上述另一品種繁殖材料的行為不應(yīng)認(rèn)定為需要得到品種權(quán)人的另行授權(quán)。”
最高人民法院遂撤銷一審判決，駁回安徽某糧水稻公司的訴訟請(qǐng)求。
近年來，程遠(yuǎn)龍律師代理的侵害植物新品權(quán)案件，已有五起入選最高人民法院典型案例庫(kù)，四起入選農(nóng)業(yè)農(nóng)村部典型案例庫(kù)。
