廣州海事法院：護航“海上新廣東” | 跨境電商司法護航案例精選 --協(xié)某公司與立某公司多式聯(lián)運合同糾紛案——報價單中賠償限額的條款未經(jīng)提示說明無效
基本案情：
2021年6月9日，立某公司向協(xié)某公司發(fā)送美國FBA海派快船的報價單，該報價單載明了賠償標準，但立某公司沒有向協(xié)某公司特別說明。6月12日，協(xié)某公司委托立某公司將250個聽診器運至美國，由立某公司負責報關(guān)。之后，該批貨物到達美國的港口，但一直未被運至協(xié)某公司指定的地點。協(xié)某公司提起本案訴訟，以貨物滅失為由訴請立某公司賠償貨物損失。立某公司辯稱應(yīng)根據(jù)雙方確認的報價單進行賠償。
裁判理由和結(jié)果：
廣州海事法院審理認為，雙方對運輸期限作了約定，但立某公司至今未將貨物運至指定地點，已遠超約定的期限，立某公司也不能證明貨物仍處于自己有效掌控之下，可以認定貨物已經(jīng)滅失；立某公司向協(xié)某公司發(fā)送的報價表是立某公司預先制作，其中關(guān)于賠償標準的條款屬于格式條款，立某公司未向協(xié)某公司提示說明，故該條款因免除立某公司義務(wù)、排除協(xié)某公司主要權(quán)利而無效，立某公司援引該賠償標準所作的關(guān)于賠償限額的抗辯不能成立，不予支持。廣州海事法院判決立某公司向協(xié)某公司賠償貨物滅失的損失，立某公司上訴后，廣東省高級人民法院二審維持原判。
裁判要點：
目前廣東省經(jīng)營跨境電商物流的經(jīng)營者數(shù)量龐大、素質(zhì)參差不齊，經(jīng)營者出于維護自身利益的目的，在合同中加入了一些限制甚至免除自身責任的條款，托運人或貨主在合同訂立過程不夠仔細嚴謹，導致經(jīng)常出現(xiàn)雙方權(quán)利義務(wù)失衡的情況。本案明確了跨境電商物流經(jīng)營者的報價單中關(guān)于賠償限額的條款是格式條款，經(jīng)營者未對報價單中限制賠償?shù)膬?nèi)容進行提示說明的，不得按該內(nèi)容限制其賠償責任的裁判規(guī)則，為解決多發(fā)的跨境物流糾紛提供裁判指引，護航高水平對外開放，以法治力量為廣東海洋經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展“定分止爭、劃界護航”。
