浙江省高級(jí)人民法院發(fā)布優(yōu)化法治化營商環(huán)境促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展典型案例
2025年6月13日，浙江省高級(jí)人民法院發(fā)布優(yōu)化法治化營商環(huán)境促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展典型案例。本次發(fā)布的典型案例，主要內(nèi)容及特色是：一是堅(jiān)持平等保護(hù)原則，依法保障民營企業(yè)的合法權(quán)益。二是堅(jiān)持審慎、善意、文明的司法理念，規(guī)范保全和執(zhí)行。三是加強(qiáng)裁判引導(dǎo)，促進(jìn)民營企業(yè)和企業(yè)家規(guī)范經(jīng)營。四是加強(qiáng)前端治理和多元化解，便利民營企業(yè)解決糾紛。五是妥善處理破產(chǎn)案件，優(yōu)化市場資源配置。具體案例如下：
案例1：杭州某服飾公司申請(qǐng)對(duì)桐鄉(xiāng)某服飾公司訴前財(cái)產(chǎn)保全案——依法靈活保全，“活查封”助企穩(wěn)經(jīng)營
【案例索引】浙江省嘉興市桐鄉(xiāng)市人民法院（2023）浙0483財(cái)保13號(hào)
【典型意義】訴前保全具有快速、及時(shí)、簡便的特點(diǎn)，更有利于確保債權(quán)實(shí)現(xiàn)，避免利害關(guān)系人可能造成的經(jīng)濟(jì)損失。利害關(guān)系人因情況緊急，不立即申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全將會(huì)使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害時(shí)，可在起訴前向法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全。但是，如申請(qǐng)人未能提供充分證據(jù)證明財(cái)產(chǎn)權(quán)屬，則法院應(yīng)駁回保全申請(qǐng)。本案中，所涉保全貨物存在第三方權(quán)屬爭議，且部分貨物已通過直播方式售出，需審慎采取財(cái)產(chǎn)保全措施。法院在實(shí)地調(diào)查、綜合研判企業(yè)經(jīng)營情況、資金動(dòng)向后，采取靈活變通的替換保全方式，由主張自己是權(quán)利人的一方繳納保證金，既達(dá)成了“活查封”的實(shí)際效果，保障了訴前保全申請(qǐng)人的合法權(quán)益，又避免了機(jī)械司法、生硬保全可能對(duì)企業(yè)經(jīng)營造成的危害。在充分聽取當(dāng)事人陳述、收集調(diào)查相關(guān)證據(jù)后，法院快速高效作出裁定，第一時(shí)間退還保證金70余萬元，確保第三方中小微企業(yè)如期開展應(yīng)季服裝銷售，最大限度降低保全措施對(duì)中小微企業(yè)等市場主體的不利影響，努力尋求依法平等保護(hù)各方利益的最佳平衡點(diǎn)，展示了人民法院服務(wù)中小微企業(yè)發(fā)展的司法智慧，實(shí)現(xiàn)了“三個(gè)效果”的有機(jī)統(tǒng)一。
案例2：長興某投資公司訴某商貿(mào)集團(tuán)公司、郭某追收抽逃出資糾紛案——依法認(rèn)定抽逃出資法律責(zé)任，保護(hù)交易安全
【案例索引】浙江省長興縣人民法院（2023）浙0522民初380號(hào)、浙江省湖州市中級(jí)人民法院（2024）浙05民終103號(hào)
【典型意義】股東應(yīng)當(dāng)按時(shí)足額繳納出資。股東的出資構(gòu)成有限公司成立時(shí)的全部法人財(cái)產(chǎn)，也是公司對(duì)外承擔(dān)債務(wù)的保證。股東抽逃出資行為侵害公司財(cái)產(chǎn)權(quán)，損害公司償債能力，是對(duì)資本維持原則、良好營商環(huán)境的破壞。抽逃出資的股東不能因轉(zhuǎn)讓股權(quán)而免除出資義務(wù)。本案中，受讓股東與原始股東的清償能力存在天壤之別，法院準(zhǔn)確認(rèn)定責(zé)任主體，判令抽逃出資的股東及協(xié)助抽逃出資的股東承擔(dān)責(zé)任，成功追回了破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，有力維護(hù)了公司債權(quán)人的合法權(quán)益。抽逃的出資被追回后，破產(chǎn)清算案中普通債權(quán)的受償比例由原來的16.95%提升至100%，債權(quán)人利益得到了最大程度的保護(hù)，實(shí)現(xiàn)了政治效果、社會(huì)效果、法律效果的有機(jī)統(tǒng)一。
案例3：某化工公司訴某針織公司買賣合同糾紛案——依法認(rèn)定買賣合同主體并發(fā)送司法建議，助推印染行業(yè)治理
【案例索引】浙江省紹興市柯橋區(qū)人民法院（2023）浙0603民初2744號(hào)
【典型意義】本案涉及印染行業(yè)承包經(jīng)營模式下相關(guān)買賣合同主體的認(rèn)定問題。紹興市柯橋區(qū)印染企業(yè)占到全國產(chǎn)能的三分之一，因產(chǎn)業(yè)集聚，大多采取車間承包經(jīng)營模式。外部債權(quán)人與承包車間直接發(fā)生交易后，又向發(fā)包的印染企業(yè)追索債權(quán)的情況十分普遍。該類糾紛常常具有發(fā)票開具主體與付款主體分離、貨物送至印染企業(yè)所在地但由承包人雇傭人員簽收等特點(diǎn)，導(dǎo)致在買賣合同相對(duì)人的認(rèn)定上存在爭議。實(shí)踐中，由印染企業(yè)、承包主體、外部債權(quán)人簽訂三方或多方協(xié)議，對(duì)權(quán)利義務(wù)關(guān)系進(jìn)行重新約定的方式被行業(yè)普遍采用，有效避免了大量債務(wù)糾紛。本案債務(wù)確認(rèn)書明確了實(shí)際買受人及貨款追索承諾，但部分案件中的此類三方協(xié)議仍然存在定義不清、范圍不明等問題。柯橋法院在案件審結(jié)后，就印染企業(yè)存在的管理粗放、發(fā)包人與承包人責(zé)任分界不明等問題向當(dāng)?shù)赜∪竟I(yè)協(xié)會(huì)發(fā)送司法建議，為規(guī)范印染行業(yè)治理開出司法良方。
案例4：某能源公司訴某科技公司買賣合同糾紛案——組織技術(shù)人員參與調(diào)解，節(jié)省鑒定費(fèi)用
【案例索引】浙江省杭州市西湖區(qū)人民法院（2024）浙0106民初4891號(hào)
【典型意義】在大型機(jī)器設(shè)備、生產(chǎn)線買賣合同糾紛中，因買賣標(biāo)的的專業(yè)性、技術(shù)性較強(qiáng)，雙方當(dāng)事人因質(zhì)量性能產(chǎn)生爭議時(shí)往往無法調(diào)解繼而申請(qǐng)鑒定。如若輕易啟動(dòng)鑒定程序，鑒定周期長、鑒定費(fèi)用高、鑒定結(jié)果不明晰等反而降低審判質(zhì)量和審判效果，還會(huì)增加企業(yè)負(fù)擔(dān)。本案中，法院組織雙方技術(shù)人員同步參與調(diào)解，在厘清質(zhì)量問題產(chǎn)生原因的基礎(chǔ)上提供雙方均能接受的調(diào)解方案，為涉復(fù)雜標(biāo)的案件的處理探索出新舉措、新路徑。
案例5：某食品公司訴某物流公司運(yùn)輸合同糾紛案——依法認(rèn)定違反廉潔條款法律責(zé)任，促進(jìn)民營企業(yè)加強(qiáng)廉潔風(fēng)險(xiǎn)防控
【案例索引】浙江省杭州市錢塘區(qū)人民法院（2024）浙0114民初1783號(hào)
【典型意義】商業(yè)賄賂不僅嚴(yán)重破壞市場公平競爭秩序，也滋生腐敗和經(jīng)濟(jì)犯罪，嚴(yán)重?fù)p害社會(huì)風(fēng)氣。防止商業(yè)賄賂，需要國家公權(quán)力懲治與鼓勵(lì)市場主體契約自治并重，事后制裁與事前預(yù)防并舉。廉潔條款系商事活動(dòng)領(lǐng)域防止商業(yè)賄賂行為的重要舉措，基于合同自由的原則，應(yīng)充分尊重當(dāng)事人的意思自治。關(guān)于違約金的性質(zhì)，雖然目前司法實(shí)務(wù)的主流觀點(diǎn)是違約金以“補(bǔ)償性為主，懲罰性為輔”，主要功能在于填補(bǔ)守約方的損失，但是，針對(duì)商業(yè)賄賂行為，違約金應(yīng)體現(xiàn)懲罰屬性，不能僅以是否造成實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失為由認(rèn)定是否支付違約金。本案以公正的判決，對(duì)違反合同約定實(shí)施商業(yè)賄賂的行為予以懲戒，有利于維護(hù)公平競爭的市場秩序，保障行業(yè)健康發(fā)展。
案例6：方某訴賀某、浙江某科技公司中介合同糾紛案——依法不支持支付“好處費(fèi)”，凈化市場環(huán)境
【案例索引】浙江省龍港市人民法院（2023）浙0383民初2437號(hào)、浙江省溫州市中級(jí)人民法院（2024）浙03民終3355號(hào)
【典型意義】中介合同是中介人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同。中介費(fèi)或傭金的實(shí)質(zhì)是委托人為實(shí)現(xiàn)特定的交易目的支付給中介人的對(duì)價(jià)，通常包含中介人的報(bào)酬及其從事中介活動(dòng)所支出的必要費(fèi)用。案涉合作協(xié)議并未就中介服務(wù)內(nèi)容進(jìn)行明確約定，高額報(bào)酬的約定更符合利用利害關(guān)系或請(qǐng)托事項(xiàng)收取好處費(fèi)的情形。法院在查明事實(shí)后，不支持原告要求支付高額差價(jià)利益的不法主張，有效震懾私下請(qǐng)托的不良風(fēng)氣，維護(hù)正常的市場交易秩序，為打造一流法治化營商環(huán)境提供重要保障。
案例7：某工程公司訴某化工公司買賣合同糾紛財(cái)產(chǎn)保全案——依法審查訴中財(cái)產(chǎn)保全的必要性，防范濫用保全措施
【案例索引】浙江省舟山市岱山縣人民法院（2023）浙0921民初792號(hào)
【典型意義】財(cái)產(chǎn)保全制度旨在確保將來的生效判決得到執(zhí)行，或避免當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)遭受不必要損失，但在司法實(shí)踐中往往出現(xiàn)“一申即保”“一保了之”等問題，難以兼顧申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人雙方合法權(quán)益。本案中，法院在開展財(cái)產(chǎn)保全工作中堅(jiān)決防止機(jī)械司法、就案辦案，依法審查了財(cái)產(chǎn)保全的必要性、合理性、適當(dāng)性，對(duì)被申請(qǐng)人企業(yè)性質(zhì)、履行能力、信用等級(jí)等進(jìn)行綜合審查，有效防范當(dāng)事人濫用財(cái)產(chǎn)保全損害民營企業(yè)合法利益，最大限度地減少司法行為對(duì)市場主體正常生產(chǎn)經(jīng)營的影響，努力做到不中斷企業(yè)的指揮系統(tǒng)，不中斷企業(yè)的資金往來，不影響企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營，不擴(kuò)大對(duì)企業(yè)聲譽(yù)的負(fù)面影響，切實(shí)提高“從政治上看、從法治上辦”的能力，確保案件處理、司法服務(wù)實(shí)現(xiàn)法律效果、政治效果、社會(huì)效果有機(jī)統(tǒng)一。
案例8：林某等與某公司追索勞動(dòng)報(bào)酬、買賣合同等系列糾紛案——人民法庭主動(dòng)介入前端治理，幫助民營企業(yè)全面清債復(fù)信
【案例索引】浙江省臺(tái)州市溫嶺市人民法院（2023）浙1081民訴前調(diào)7493號(hào)等
【典型意義】信用是企業(yè)經(jīng)營的“命脈”，信用受損會(huì)引發(fā)企業(yè)更嚴(yán)重的經(jīng)營危機(jī)，從而形成惡性循環(huán)。因此，面對(duì)該類系列糾紛，大溪法庭堅(jiān)持“聯(lián)合調(diào)查-法官指導(dǎo)-非訴解紛”的辦案思路，做到方法提優(yōu)、服務(wù)提質(zhì)、效率提升。在具體操作中，創(chuàng)新借鑒破產(chǎn)程序的思路與做法，讓法官充當(dāng)“管理人”，召開“債權(quán)人會(huì)議”，制定分檔債務(wù)清償方案，再對(duì)股東、當(dāng)事人闡明利弊，尋找雙方利益平衡點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)高效解紛；樹立全局思維，在解決轄區(qū)糾紛本身的同時(shí)，積極協(xié)助其他法院一并解決執(zhí)行案件，幫助企業(yè)全面清債復(fù)信。
案例9：某電氣中國公司訴鎮(zhèn)江某電器公司、陳某等侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案——依法對(duì)以侵權(quán)為業(yè)的惡意侵權(quán)人適用懲罰性賠償，為民營企業(yè)營造良好的法治營商環(huán)境
【案例索引】浙江省高級(jí)人民法院（2021）浙民初8號(hào)、最高人民法院（2023）最高法民終351號(hào)
【典型意義】本案系侵害商標(biāo)權(quán)糾紛適用懲罰性賠償?shù)牡湫桶咐１景钢校?zhèn)江某電器公司等成立后即登記使用某電氣中國公司字號(hào)，并在生產(chǎn)的主要商品上使用被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)，具有攀附某電氣中國公司知名企業(yè)字號(hào)和品牌，借助他人商譽(yù)實(shí)施商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為、牟取非法利益的主觀惡意，其實(shí)施的侵權(quán)行為持續(xù)時(shí)間長、涉及地域廣、侵權(quán)規(guī)模大，屬于故意侵害他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)且情節(jié)嚴(yán)重的情形，符合懲罰性賠償適用的主客觀要件。本案的審理進(jìn)一步明確了以侵權(quán)為業(yè)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，并在商標(biāo)領(lǐng)域中參照專利法司法解釋以銷售利潤確定侵權(quán)人的獲利，在準(zhǔn)確查明侵權(quán)獲利的基礎(chǔ)上，依法適用2倍懲罰性賠償判賠1.06億元，有力懲戒了惡意侵權(quán)行為，讓權(quán)利人得到充分救濟(jì)，彰顯了浙江法院為營造良好的法治環(huán)境而嚴(yán)厲懲戒惡意侵權(quán)行為的決心和能力。
案例10：塞浦路斯某公司與長興兩旅游開發(fā)公司申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行外國仲裁裁決案——深入踐行“當(dāng)事人一件事”理念，助力民營企業(yè)高效實(shí)質(zhì)性化解國際商事糾紛
【案例索引】浙江省湖州市中級(jí)人民法院（2024）浙05協(xié)外認(rèn)1號(hào)
【典型意義】本案申請(qǐng)人為“一帶一路”沿岸國家企業(yè)，被申請(qǐng)人為湖州地區(qū)文旅龍頭企業(yè)。本案審查過程中，法院遵循當(dāng)事人自愿原則，妥善運(yùn)用調(diào)解這一“東方經(jīng)驗(yàn)”，創(chuàng)新發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，以“和解+當(dāng)場履行”方式探索國際司法協(xié)助新路徑，破解申請(qǐng)承認(rèn)與執(zhí)行外國仲裁裁決審查時(shí)間較長的實(shí)踐難題，推動(dòng)涉外矛盾糾紛實(shí)質(zhì)性化解。本案的妥善解決，展現(xiàn)出我省法院服務(wù)保障“一帶一路”建設(shè)、持續(xù)打造國際商事海事糾紛解決優(yōu)選地的司法擔(dān)當(dāng)，有利于推動(dòng)提升我國涉外司法公信力和國際影響力。
案例11：李某與嘉善某醫(yī)院等執(zhí)行實(shí)施案——靈活運(yùn)用執(zhí)行措施，多措并舉盤活民營企業(yè)資產(chǎn)
【案例索引】浙江省嘉興市嘉善縣人民法院（2022）浙0421執(zhí)2395號(hào)
【典型意義】面對(duì)被執(zhí)行人為醫(yī)院等以公益為目的的非營利法人，法院秉持善意文明執(zhí)行理念，充分考量醫(yī)療機(jī)構(gòu)基本賬戶所承擔(dān)的藥品采購、居民醫(yī)療報(bào)銷等社會(huì)責(zé)任，對(duì)被執(zhí)行人繼續(xù)使用該財(cái)產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)性開展全面評(píng)估，促成雙方當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，及時(shí)對(duì)醫(yī)院賬戶解除凍結(jié)，妥善保障周邊群眾相關(guān)醫(yī)療需求。同時(shí)針對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)資產(chǎn)使用價(jià)值大、拍賣價(jià)值低、買受人數(shù)少等特點(diǎn)，法院積極主動(dòng)探索替代履行方式，將執(zhí)行重點(diǎn)從債權(quán)清償轉(zhuǎn)化為債權(quán)轉(zhuǎn)讓，以“債權(quán)轉(zhuǎn)讓+債轉(zhuǎn)股”的方式引入第三方資金，盤活企業(yè)資產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)資源配置優(yōu)化和社會(huì)整體價(jià)值最大化。
案例12：某控股集團(tuán)公司與浙江某織造公司等四家公司預(yù)重整轉(zhuǎn)合并破產(chǎn)重整案——上市公司與控股母公司協(xié)同重整，助推傳統(tǒng)制造企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)
【案例索引】浙江省義烏市人民法院（2021）浙0782破20號(hào)之一
【典型意義】本案以重整價(jià)值最大化為導(dǎo)向綜合運(yùn)用協(xié)調(diào)審理、實(shí)質(zhì)合并等破產(chǎn)工具，在重整方案制定過程中平衡中小微企業(yè)可持續(xù)發(fā)展及債權(quán)人利益保護(hù)。通過重整方案的靈活設(shè)計(jì)，實(shí)現(xiàn)中小微企業(yè)重整路徑的再優(yōu)化。一是精準(zhǔn)甄別關(guān)聯(lián)企業(yè)實(shí)質(zhì)合并重整范圍。充分考慮關(guān)聯(lián)企業(yè)間核心財(cái)產(chǎn)的區(qū)分和重整價(jià)值的獨(dú)立，不盲目追求合并效果和程序簡化，精準(zhǔn)甄別實(shí)質(zhì)合并企業(yè)對(duì)象與范圍，最終確定某控股集團(tuán)公司單獨(dú)重整與浙江某織造公司等四家公司合并重整的總體框架，兼顧關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)程序協(xié)同推進(jìn)，同時(shí)有效保護(hù)企業(yè)間各自重整價(jià)值的最大化。二是努力探索中小傳統(tǒng)制造型企業(yè)重整新模式。設(shè)計(jì)“財(cái)務(wù)投資人賦能+經(jīng)營者繼續(xù)經(jīng)營+債權(quán)人共享經(jīng)營收益”的重整方案，在肯定和鼓勵(lì)經(jīng)營團(tuán)隊(duì)持續(xù)企業(yè)運(yùn)營為債權(quán)人創(chuàng)造價(jià)值的同時(shí)，引入財(cái)務(wù)投資人注入現(xiàn)金流并提供一定的運(yùn)營和償債資金支持，有效緩解企業(yè)資金困難，并將企業(yè)重整后未來一定期限的經(jīng)營收益作為主要償債資金來源。三是運(yùn)籌設(shè)計(jì)上市公司控制權(quán)移轉(zhuǎn)的嶄新路徑。本案推動(dòng)庭內(nèi)重整和庭外股權(quán)重組相結(jié)合，活用某控股集團(tuán)公司持有的上市公司股票資源，分類處置，雙軌并行，既保證了上市公司控制權(quán)的平穩(wěn)更替，又為債權(quán)人創(chuàng)造了額外的償債資源。四是優(yōu)化重整方案實(shí)現(xiàn)多方共贏。針對(duì)某控股集團(tuán)公司所持上市公司控股權(quán)存在重大瑕疵的現(xiàn)實(shí)，引進(jìn)投資人注資上市公司消除股權(quán)瑕疵。通過設(shè)計(jì)“現(xiàn)金+股票”的綜合清償方案，在提升股票質(zhì)押權(quán)人權(quán)益的同時(shí)，促成其讓渡部分質(zhì)押股權(quán)供普通債權(quán)人清償，較好實(shí)現(xiàn)了利益的平衡。對(duì)于浙江某織造公司等四家公司，設(shè)計(jì)留債清償、小額分段清償、一次性清償、分期清償、債轉(zhuǎn)股清償?shù)确绞焦┢溥x擇，滿足不同層面的償債訴求，提高整體償債率。
案例13：某建設(shè)集團(tuán)公司破產(chǎn)重整案——府院聯(lián)動(dòng)破解刑民交叉難題，成功保住企業(yè)證照資質(zhì)
【案例索引】浙江省衢州市開化縣人民法院（2023）浙0824破2號(hào)
【典型意義】本案中，法院堅(jiān)持主動(dòng)作為，做實(shí)執(zhí)破融合，促進(jìn)企業(yè)起死回生、接續(xù)經(jīng)營。一是堅(jiān)持善意文明執(zhí)行，采用“活封活扣”措施，最大限度降低執(zhí)行措施對(duì)企業(yè)經(jīng)營的不利影響，減少社會(huì)資源浪費(fèi)。二是針對(duì)某建設(shè)集團(tuán)公司債權(quán)群體結(jié)構(gòu)復(fù)雜、破產(chǎn)債權(quán)人和刑事受害人交叉等難題，在重整計(jì)劃表決前組織召開答疑會(huì)，就重整計(jì)劃償債方案和表決機(jī)制等作專題說明并答疑解惑，積極回應(yīng)債權(quán)人的不同訴求，促使各方債權(quán)人表決通過重整計(jì)劃。三是充分發(fā)揮府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制的作用，以“維護(hù)市場穩(wěn)定、激發(fā)市場活力”為目標(biāo)，凝聚破產(chǎn)處置各方力量，保住“雙一級(jí)”建筑企業(yè)施工資質(zhì)這一優(yōu)質(zhì)無形資產(chǎn)，成功引入省內(nèi)行業(yè)優(yōu)質(zhì)投資人，推動(dòng)企業(yè)重整成功。
（詳細(xì)信息：浙江省高級(jí)人民法院發(fā)布優(yōu)化法治化營商環(huán)境促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展典型案例）
