最完整解讀美國《GENIUS法案》與香港《穩定幣條例》八大維度規定對比及投資建議（附原文法條對比）
作者：全開明 洪一帆 袁葦 謝美山 2025-08-05【摘要】本文重點關注美國《2025年指導和建立美國穩定幣國家創新法案》（后文稱“GENIUS法案”）和中國香港《穩定幣條例》的核心條款，結合中國內地對穩定幣的立場及發展趨勢進行分析，探討監管邏輯的本質分野。這是本團隊關于RWA投資的第二篇文章，第一篇為：RWA投資指南：中國內地居民的機遇、稅務風險與退出路徑 - 專業文章 - 上海市錦天城律師事務所。在監管框架上，美國實行聯邦與州分級監管，中國香港由金融管理專員集中監管并實施牌照制，而中國內地目前嚴禁所有穩定幣相關業務并將其定性為非法金融活動。在監管框架上，前二者均要求1:1儲備資產，但美國限定資產類型，中國香港卻強調高流動性與獨立托管；就贖回機制而言，中國香港賦予持有人無條件贖回權，美國允許儲備資產有限再質押；在處罰力度層面，中國香港側重嚴格的刑事處罰，美國側重民事罰款。跨境稅務處理中，美國將穩定幣視為財產征稅，中國香港區分場景適用不同稅務規則，但中國內地目前嚴禁穩定幣發行、交易等。
【關鍵詞】 GENIUS法案 穩定幣條例 儲備資產 贖回機制 刑事處罰 民事責任 征稅規則 國內監管 合規建議
內容綜述：本文圍繞穩定幣監管展開，先追溯虛擬貨幣發展歷程，從 1998 年 Flooz 公司的虛擬貨幣原型，到 2009 年比特幣問世，再到穩定幣因解決加密貨幣價格波動問題而興起，最后介紹了時下最新分別于美國和香港出臺的穩定幣相關法案——美國《GENIUS 法案》與香港《穩定幣條例》。
本文通過對美國《GENIUS 法案》與香港《穩定幣條例》在立法目的、適用范圍、監管架構、儲備資產要求、贖回機制、執法與制裁等八大核心維度的系統對比，清晰呈現了兩地在穩定幣監管上的共性與差異，揭示了美國 “聯邦與州分級監管” 及香港 “集中統一監管” 的邏輯分野，幫助讀者理解不同司法管轄區對穩定幣風險防控與創新平衡的不同路徑。
文章結尾還分析了我國內地對穩定幣的嚴格監管態度，對比了美港兩地穩定幣涉稅規則，并在此對比分析基礎上，針對性提出穩定幣投資及合規建議，涵蓋投資前的標的篩選、投資中的策略制定與風險控制、投資后的跟蹤管理等全流程，為企業及投資者在穩定幣領域的實踐提供了可操作的指引，幫助其規避法律風險、稅務風險及市場風險。
無論是金融機構、穩定幣發行方、投資者，還是法律從業者、監管研究者，均可通過本文快速掌握美國、香港的穩定幣監管核心要點，以滿足其在業務開展、合規審查、稅收監管、學術研究等方面的信息需求，具有較強的實用價值與參考意義。
本文撰寫潘乘宇、錢思涵亦有貢獻。
掃描二維碼閱讀全文
