成全在线观看免费完整的,成全影视大全免费追剧大全,成全视频高清免费播放电视剧好剧,成全在线观看免费完整,成全在线观看高清全集,成全动漫视频在线观看完整版动画

相關市場界定是反壟斷和競爭政策分析中的核心步驟，旨在確定企業競爭的市場范圍，《國務院反壟斷委員會關于相關市場界定的指南》第二條也明確指出，在禁止經營者達成壟斷協議、禁止經營者濫用市場支配地位、控制具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經營者集中等反壟斷執法工作中，均可能涉及相關市場的界定問題……。不能忽視的是，相關市場界定是反壟斷法領域的問題，同樣也是一個經濟學問題，因此在反壟斷案件中，通過經濟學的工具對界定相關市場也屢見不鮮（如食派士案、3Q案）。本文擬解析產品流測試這一經濟學工具，如何運用在界定相關地域市場中，以期為相關從業者提供參考。

產品流測試（又稱Elzinga-Hogarty 測試產品流測試），由Elzinga和Hogarty兩個經濟學家于1973年提出，他們認為，個體經營者的生產銷售數量匯總起來的貨物總量數據,如同價格數據一樣,可以反映買賣各方套利的行為,是市場均衡的結果,貨物量數據遠比價格數據更穩定和可靠。基于此，他們提出了以貨運量這一因素為核心的產品流測試。此后，這一方法被在司法實踐過程中多被用于相關地域市場的界定中。

產品流測試的內核是依據貨運數據計算兩個指數，通過目標區域之間特定產品的流動情況來判斷不同地區是否屬于同一相關地域市場。[1]這兩個指數分別是外部流入比指數（LIFO指數，little in from outside）和內部流出比指數（LOFI指數，little out from inside）。

LIOF指數是指目標區域市場上的消費者對該地域市場內生產者產品的消費量占目標地域市場總消費量的比例，其計算公式為：

LOFI指數是指目標區域市場上的消費者對該地域市場內生產者產品的消費量占目標地域市場總生產量的比例，其計算公式為：

LIFO指數關注的是需求方，通過測試來度量目標區域內消費者選擇該區域內所生產的某種產品占其所有消費量的比例，進而分析該產品從目標區域外部生產企業流入目標區域的程度。LIFO值高,則說明目標區域的市場需求主要由本區域生產提供,用以證明該目標區域構成一個獨立的地域市場。LOFI值關注的是供給方，通過測試來度量目標區域內生產企業的產出有被該區域內的消費者所消費，進而分析該產品從目標區域內生產企業的產品流出目標區域的程度。LOFI值高,則說明目標區域的生產企業的產出主要用于當地的消費,這也可被用于說明該目標區域構成一個獨立的地域市場。當兩個數值均為較高值時，則表明該目標區域不依賴區域外的進口，區域內的產出也沒有流向其他區域。這兩個數值涵蓋了產品的需求和供給因素，并且在理論上盡可能的反映了所有來自于目標區域的產品的流動情況，因此理論上可以使界定出的相關市場更接近于真實情況。

從前述公式中不難看出，運用產品流測試界定相關市場的關鍵是獲取到相關產品生產數量與消耗的數量，界定時為了簡化計算，一般假設目標地域為開放的。地域內生產的產品供大于需時，則必然會流出目標地區；而當目標地域內生產的產品需大于供時，則必然會有地域外的產品流入目標區域。基于此，實務中過程中進行產品流測試所需的數據為目標區域內相關產品的出口數據與進口數據，為保證數據來源的可靠性，我們會引用各國海關統計的進出口數據作為計算的依據。

運用時需先測算LIFO指數，如果LIFO指數未達到90%（學界通常以90%作為標準），說明目標區域更多的依托于外部進口，這種情況下目標區域一般不能被界定為一個獨立的相關市場，需要擴大相關地域市場的范圍再次進行界定；相關，如果LIFO指數超過90%，那么目標區域內消費偏重于本地生產的產品，可以進行下一步“測算LOFI指數”。

測算LOFI指數同前一步，如果LOFI指數達到90%以上，同樣說明目標區域的生產的產品主要在區域內被消耗，出口數量較少。如果LOFI指數同樣達到90%以上，則可以根據測試結果推斷目標區域可以被界定為一個獨立的市場。

產品流測試在美國的醫院并購案中到了廣泛的使用，典型案例是1997年美國特拉維爾醫療保健公司(DHC)訴MCD案[2]，原告指控被告存在謀求壟斷的行為,而如何界定相關地域市場是該案的爭議焦點之一。原告主要通過產品流測試的結果來證明，其依據1992年數據,計算出該案的LIFO指數是90.5%，即使用住院服務的新城堡村居民使用在本地的服務。LOFI指數是85%，即使用位于新城堡村的醫院的人中有85%為本地居民，這一測試結果可以證明新城堡村可以作為上游醫療市場被認定為一個獨立的區域市場，法院也支持這一看法。但在界定下游家庭醫療服務的相關市場時,原告提出75.9%的ISD 病人是新城堡村居民，這個數據部分符合LOFI的標準,但是原告無法提出LIFO的指數,因此法院沒有支持原告提出的城堡村在下游醫療服務市場也是一個獨立的相關區城市場的看法，最終原告敗訴。[3]

產品流測試在界定相關市場時，因其應用簡單，只需要取得相關且準確的定量數據就可以對得出檢測結果，所以受到了反壟斷執法機構和學者們的重視。這種測試方法很好地解釋產品的流動模式，測試結果頁相對更加直觀，所以相比價格相關性比較法更多的被應用在反壟斷案件中。

雖然產品流測試具備前述的優點，但在實踐中其并沒有SSNIP測試一樣的認可度，也未被寫入法律法規或者適用指引中，主要是由于其存在一定的缺陷，由于其依托的數據單一、思路簡單，因此可能在實踐中無法準確地界定出目標市場中已經存在的相關市場，因為數值的量化可能無法體現市場內企業實際的情況，可能忽略潛在的競爭關系，例如上海和北京的房地產開發市場因政策、土地價格等原因，一般會被界定為兩個獨立的低于市場，但不代表上海和北京的房地產開發企業之間不存在潛在的競爭，這種潛在競爭亦可能影響市場內企業的定價策略。

有研究表明，在產品同質、運輸成本低的條件下,產品流測試界定的相關地域市場偏小;而在差異性產品的條件下,界定的地域市場又偏大。雖然這種情況確實可能出現，但實務過程中，當能夠獲悉到全球范圍內產品同質或差異，且運輸成本不再是影響因素時，運用貨運量去進行產品流測試，進而界定相關地域市場將不再有意義，從價格和替代性的角度去界定市場將會更有意義。