成全在线观看免费完整的,成全影视大全免费追剧大全,成全视频高清免费播放电视剧好剧,成全在线观看免费完整,成全在线观看高清全集,成全动漫视频在线观看完整版动画

相關(guān)市場(chǎng)界定是反壟斷和競(jìng)爭(zhēng)政策分析中的核心步驟，旨在確定企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)范圍，《國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于相關(guān)市場(chǎng)界定的指南》第二條也明確指出，在禁止經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議、禁止經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位、控制具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的經(jīng)營(yíng)者集中等反壟斷執(zhí)法工作中，均可能涉及相關(guān)市場(chǎng)的界定問題……。不能忽視的是，相關(guān)市場(chǎng)界定是反壟斷法領(lǐng)域的問題，同樣也是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)問題，因此在反壟斷案件中，通過經(jīng)濟(jì)學(xué)的工具對(duì)界定相關(guān)市場(chǎng)也屢見不鮮（如食派士案、3Q案）。本文擬解析產(chǎn)品流測(cè)試這一經(jīng)濟(jì)學(xué)工具，如何運(yùn)用在界定相關(guān)地域市場(chǎng)中，以期為相關(guān)從業(yè)者提供參考。

產(chǎn)品流測(cè)試（又稱Elzinga-Hogarty 測(cè)試產(chǎn)品流測(cè)試），由Elzinga和Hogarty兩個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家于1973年提出，他們認(rèn)為，個(gè)體經(jīng)營(yíng)者的生產(chǎn)銷售數(shù)量匯總起來(lái)的貨物總量數(shù)據(jù),如同價(jià)格數(shù)據(jù)一樣,可以反映買賣各方套利的行為,是市場(chǎng)均衡的結(jié)果,貨物量數(shù)據(jù)遠(yuǎn)比價(jià)格數(shù)據(jù)更穩(wěn)定和可靠。基于此，他們提出了以貨運(yùn)量這一因素為核心的產(chǎn)品流測(cè)試。此后，這一方法被在司法實(shí)踐過程中多被用于相關(guān)地域市場(chǎng)的界定中。

產(chǎn)品流測(cè)試的內(nèi)核是依據(jù)貨運(yùn)數(shù)據(jù)計(jì)算兩個(gè)指數(shù)，通過目標(biāo)區(qū)域之間特定產(chǎn)品的流動(dòng)情況來(lái)判斷不同地區(qū)是否屬于同一相關(guān)地域市場(chǎng)。[1]這兩個(gè)指數(shù)分別是外部流入比指數(shù)（LIFO指數(shù)，little in from outside）和內(nèi)部流出比指數(shù)（LOFI指數(shù)，little out from inside）。

LIOF指數(shù)是指目標(biāo)區(qū)域市場(chǎng)上的消費(fèi)者對(duì)該地域市場(chǎng)內(nèi)生產(chǎn)者產(chǎn)品的消費(fèi)量占目標(biāo)地域市場(chǎng)總消費(fèi)量的比例，其計(jì)算公式為：

LOFI指數(shù)是指目標(biāo)區(qū)域市場(chǎng)上的消費(fèi)者對(duì)該地域市場(chǎng)內(nèi)生產(chǎn)者產(chǎn)品的消費(fèi)量占目標(biāo)地域市場(chǎng)總生產(chǎn)量的比例，其計(jì)算公式為：

LIFO指數(shù)關(guān)注的是需求方，通過測(cè)試來(lái)度量目標(biāo)區(qū)域內(nèi)消費(fèi)者選擇該區(qū)域內(nèi)所生產(chǎn)的某種產(chǎn)品占其所有消費(fèi)量的比例，進(jìn)而分析該產(chǎn)品從目標(biāo)區(qū)域外部生產(chǎn)企業(yè)流入目標(biāo)區(qū)域的程度。LIFO值高,則說(shuō)明目標(biāo)區(qū)域的市場(chǎng)需求主要由本區(qū)域生產(chǎn)提供,用以證明該目標(biāo)區(qū)域構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的地域市場(chǎng)。LOFI值關(guān)注的是供給方，通過測(cè)試來(lái)度量目標(biāo)區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)企業(yè)的產(chǎn)出有被該區(qū)域內(nèi)的消費(fèi)者所消費(fèi)，進(jìn)而分析該產(chǎn)品從目標(biāo)區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)企業(yè)的產(chǎn)品流出目標(biāo)區(qū)域的程度。LOFI值高,則說(shuō)明目標(biāo)區(qū)域的生產(chǎn)企業(yè)的產(chǎn)出主要用于當(dāng)?shù)氐南M(fèi),這也可被用于說(shuō)明該目標(biāo)區(qū)域構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的地域市場(chǎng)。當(dāng)兩個(gè)數(shù)值均為較高值時(shí)，則表明該目標(biāo)區(qū)域不依賴區(qū)域外的進(jìn)口，區(qū)域內(nèi)的產(chǎn)出也沒有流向其他區(qū)域。這兩個(gè)數(shù)值涵蓋了產(chǎn)品的需求和供給因素，并且在理論上盡可能的反映了所有來(lái)自于目標(biāo)區(qū)域的產(chǎn)品的流動(dòng)情況，因此理論上可以使界定出的相關(guān)市場(chǎng)更接近于真實(shí)情況。

從前述公式中不難看出，運(yùn)用產(chǎn)品流測(cè)試界定相關(guān)市場(chǎng)的關(guān)鍵是獲取到相關(guān)產(chǎn)品生產(chǎn)數(shù)量與消耗的數(shù)量，界定時(shí)為了簡(jiǎn)化計(jì)算，一般假設(shè)目標(biāo)地域?yàn)殚_放的。地域內(nèi)生產(chǎn)的產(chǎn)品供大于需時(shí)，則必然會(huì)流出目標(biāo)地區(qū)；而當(dāng)目標(biāo)地域內(nèi)生產(chǎn)的產(chǎn)品需大于供時(shí)，則必然會(huì)有地域外的產(chǎn)品流入目標(biāo)區(qū)域。基于此，實(shí)務(wù)中過程中進(jìn)行產(chǎn)品流測(cè)試所需的數(shù)據(jù)為目標(biāo)區(qū)域內(nèi)相關(guān)產(chǎn)品的出口數(shù)據(jù)與進(jìn)口數(shù)據(jù)，為保證數(shù)據(jù)來(lái)源的可靠性，我們會(huì)引用各國(guó)海關(guān)統(tǒng)計(jì)的進(jìn)出口數(shù)據(jù)作為計(jì)算的依據(jù)。

運(yùn)用時(shí)需先測(cè)算LIFO指數(shù)，如果LIFO指數(shù)未達(dá)到90%（學(xué)界通常以90%作為標(biāo)準(zhǔn)），說(shuō)明目標(biāo)區(qū)域更多的依托于外部進(jìn)口，這種情況下目標(biāo)區(qū)域一般不能被界定為一個(gè)獨(dú)立的相關(guān)市場(chǎng)，需要擴(kuò)大相關(guān)地域市場(chǎng)的范圍再次進(jìn)行界定；相關(guān)，如果LIFO指數(shù)超過90%，那么目標(biāo)區(qū)域內(nèi)消費(fèi)偏重于本地生產(chǎn)的產(chǎn)品，可以進(jìn)行下一步“測(cè)算LOFI指數(shù)”。

測(cè)算LOFI指數(shù)同前一步，如果LOFI指數(shù)達(dá)到90%以上，同樣說(shuō)明目標(biāo)區(qū)域的生產(chǎn)的產(chǎn)品主要在區(qū)域內(nèi)被消耗，出口數(shù)量較少。如果LOFI指數(shù)同樣達(dá)到90%以上，則可以根據(jù)測(cè)試結(jié)果推斷目標(biāo)區(qū)域可以被界定為一個(gè)獨(dú)立的市場(chǎng)。

產(chǎn)品流測(cè)試在美國(guó)的醫(yī)院并購(gòu)案中到了廣泛的使用，典型案例是1997年美國(guó)特拉維爾醫(yī)療保健公司(DHC)訴MCD案[2]，原告指控被告存在謀求壟斷的行為,而如何界定相關(guān)地域市場(chǎng)是該案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一。原告主要通過產(chǎn)品流測(cè)試的結(jié)果來(lái)證明，其依據(jù)1992年數(shù)據(jù),計(jì)算出該案的LIFO指數(shù)是90.5%，即使用住院服務(wù)的新城堡村居民使用在本地的服務(wù)。LOFI指數(shù)是85%，即使用位于新城堡村的醫(yī)院的人中有85%為本地居民，這一測(cè)試結(jié)果可以證明新城堡村可以作為上游醫(yī)療市場(chǎng)被認(rèn)定為一個(gè)獨(dú)立的區(qū)域市場(chǎng)，法院也支持這一看法。但在界定下游家庭醫(yī)療服務(wù)的相關(guān)市場(chǎng)時(shí),原告提出75.9%的ISD 病人是新城堡村居民，這個(gè)數(shù)據(jù)部分符合LOFI的標(biāo)準(zhǔn),但是原告無(wú)法提出LIFO的指數(shù),因此法院沒有支持原告提出的城堡村在下游醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)也是一個(gè)獨(dú)立的相關(guān)區(qū)城市場(chǎng)的看法，最終原告敗訴。[3]

產(chǎn)品流測(cè)試在界定相關(guān)市場(chǎng)時(shí)，因其應(yīng)用簡(jiǎn)單，只需要取得相關(guān)且準(zhǔn)確的定量數(shù)據(jù)就可以對(duì)得出檢測(cè)結(jié)果，所以受到了反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)和學(xué)者們的重視。這種測(cè)試方法很好地解釋產(chǎn)品的流動(dòng)模式，測(cè)試結(jié)果頁(yè)相對(duì)更加直觀，所以相比價(jià)格相關(guān)性比較法更多的被應(yīng)用在反壟斷案件中。

雖然產(chǎn)品流測(cè)試具備前述的優(yōu)點(diǎn)，但在實(shí)踐中其并沒有SSNIP測(cè)試一樣的認(rèn)可度，也未被寫入法律法規(guī)或者適用指引中，主要是由于其存在一定的缺陷，由于其依托的數(shù)據(jù)單一、思路簡(jiǎn)單，因此可能在實(shí)踐中無(wú)法準(zhǔn)確地界定出目標(biāo)市場(chǎng)中已經(jīng)存在的相關(guān)市場(chǎng)，因?yàn)閿?shù)值的量化可能無(wú)法體現(xiàn)市場(chǎng)內(nèi)企業(yè)實(shí)際的情況，可能忽略潛在的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，例如上海和北京的房地產(chǎn)開發(fā)市場(chǎng)因政策、土地價(jià)格等原因，一般會(huì)被界定為兩個(gè)獨(dú)立的低于市場(chǎng)，但不代表上海和北京的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)之間不存在潛在的競(jìng)爭(zhēng)，這種潛在競(jìng)爭(zhēng)亦可能影響市場(chǎng)內(nèi)企業(yè)的定價(jià)策略。

有研究表明，在產(chǎn)品同質(zhì)、運(yùn)輸成本低的條件下,產(chǎn)品流測(cè)試界定的相關(guān)地域市場(chǎng)偏小;而在差異性產(chǎn)品的條件下,界定的地域市場(chǎng)又偏大。雖然這種情況確實(shí)可能出現(xiàn)，但實(shí)務(wù)過程中，當(dāng)能夠獲悉到全球范圍內(nèi)產(chǎn)品同質(zhì)或差異，且運(yùn)輸成本不再是影響因素時(shí)，運(yùn)用貨運(yùn)量去進(jìn)行產(chǎn)品流測(cè)試，進(jìn)而界定相關(guān)地域市場(chǎng)將不再有意義，從價(jià)格和替代性的角度去界定市場(chǎng)將會(huì)更有意義。