亞馬遜專利評(píng)估快速程序APEX——基于平臺(tái)的替代性專利爭(zhēng)議解決機(jī)制
作者：王清華 袁柳雅 2025-07-07得益于物美價(jià)廉的產(chǎn)品優(yōu)勢(shì)，中國商家已不再局限于國內(nèi)的淘寶、京東等電商平臺(tái)，而是將目光投向更廣闊的全球市場(chǎng)。作為美國最大的在線銷售平臺(tái)，亞馬遜(Amazon)成為中國跨境電商出海運(yùn)營的首選平臺(tái)，甚至可以說是必爭(zhēng)之地。然而，隨著第三方賣家數(shù)量的激增以及數(shù)以千萬計(jì)產(chǎn)品的涌現(xiàn)，相關(guān)問題也日益顯現(xiàn)，其中山寨、仿冒等侵權(quán)產(chǎn)品的問題尤為突出。這類侵權(quán)行為不僅侵犯了正品產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，也對(duì)正品產(chǎn)品的銷售造成利潤(rùn)損失。
面對(duì)侵權(quán)行為，正品產(chǎn)品的賣家可以通過提起訴訟維護(hù)自身權(quán)益，但傳統(tǒng)訴訟方式往往耗時(shí)費(fèi)力，成本高昂，且可能需經(jīng)歷較長(zhǎng)時(shí)間才能獲得救濟(jì)。為有效解決這一問題，亞馬遜推出了替代性專利爭(zhēng)議解決機(jī)制，即亞馬遜專利評(píng)估快速程序（Amazon Patent Evaluation Express，以下簡(jiǎn)稱“APEX程序”），以提高專利爭(zhēng)議的解決效率并降低成本。
一、 APEX程序介紹及優(yōu)勢(shì)
(一) 機(jī)制介紹
APEX程序?yàn)槊绹鴮?shí)用新型專利的專利權(quán)人提供了一種高效的爭(zhēng)議解決方式。通過該程序，專利權(quán)人或其代理人可以在亞馬遜網(wǎng)頁的“報(bào)告侵權(quán)”提交申請(qǐng)，舉報(bào)可能侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的其他亞馬遜賣家（以下簡(jiǎn)稱“被控賣家”）。這些被控產(chǎn)品通過亞馬遜標(biāo)準(zhǔn)識(shí)別碼(Amazon Standard Identification Number, ASIN)進(jìn)行標(biāo)識(shí)，ASIN號(hào)是用于識(shí)別產(chǎn)品的亞馬遜平臺(tái)編碼。在收到申請(qǐng)后，亞馬遜會(huì)指定一名第三方專利律師作為中立評(píng)估員，以判斷被控產(chǎn)品是否構(gòu)成侵權(quán)。專利權(quán)人和選擇參與APEX程序的被控產(chǎn)品賣家均需支付4000美元。如果經(jīng)評(píng)估認(rèn)定很可能侵權(quán)，專利權(quán)人的4000美元費(fèi)用將被退回，而被控產(chǎn)品將會(huì)被從亞馬遜上移除其產(chǎn)品；如果經(jīng)評(píng)估認(rèn)定不太可能侵權(quán)，則被控賣家的4000美元費(fèi)用將被退回，而專利權(quán)人的費(fèi)用不予退還。
不過，APEX程序是一項(xiàng)有限的程序，僅適用于不被認(rèn)為“極為技術(shù)性”的實(shí)用新型專利。例如，涉及消費(fèi)電子設(shè)備內(nèi)部硬件組件操作的專利可能因其技術(shù)復(fù)雜性而不符合該程序的適用條件。[1]相比之下，該程序更適用于與制造物品相關(guān)的實(shí)用新型專利，尤其是那些權(quán)利要求簡(jiǎn)潔明確且技術(shù)復(fù)雜性較低的專利。此外，APEX程序?qū)υu(píng)估范圍也有所限制。每次評(píng)估僅適用于一項(xiàng)有效期內(nèi)的美國實(shí)用新型專利中的單一權(quán)利要求，且最多可針對(duì)20個(gè)被控產(chǎn)品的ASIN號(hào)進(jìn)行評(píng)估。
(二) 優(yōu)勢(shì)比較
相較傳統(tǒng)的專利訴訟而言，APEX程序具備諸多優(yōu)勢(shì)，主要體現(xiàn)在程序高效、成本可控、長(zhǎng)期有效以及專家參與等方面。[2]
程序簡(jiǎn)單、快速高效
APEX程序簡(jiǎn)單明了，針對(duì)單一專利權(quán)利要求，每次最多可對(duì)20個(gè)被控產(chǎn)品ASIN展開評(píng)估，這顯著降低了專利糾紛的復(fù)雜性和時(shí)間成本。傳統(tǒng)的專利訴訟程序往往冗長(zhǎng)且繁瑣，通常需要耗時(shí)兩年以上，將企業(yè)拖入漫長(zhǎng)的訴訟中，而APEX程序通常能在七周內(nèi)得出評(píng)估結(jié)果。[3]快速高效的處理機(jī)制不僅為專利權(quán)人節(jié)省了時(shí)間，還能及時(shí)制止侵權(quán)產(chǎn)品的銷售行為，從而有效保障專利權(quán)人的合法權(quán)益。
成本可控
APEX程序具有成本效益，參與評(píng)估的雙方只需各支付4000美元（約合人民幣2.87萬元）的費(fèi)用。當(dāng)評(píng)估結(jié)果確定后，勝訴方預(yù)付的4000美元會(huì)全額退還，費(fèi)用將由在評(píng)估中敗訴的一方承擔(dān)。簡(jiǎn)單來說，如果專利權(quán)人的控訴得到支持，則不會(huì)有任何的費(fèi)用支出；而被控的一方，如判定沒有侵權(quán)，則也不需要承擔(dān)額外費(fèi)用。[4]
長(zhǎng)期有效
APEX程序的效力具有長(zhǎng)期性。若被控賣家未選擇參與評(píng)估，或評(píng)估員判定被控產(chǎn)品確實(shí)很可能構(gòu)成侵權(quán)，亞馬遜不僅會(huì)移除相關(guān)被控產(chǎn)品的ASIN，還會(huì)為專利權(quán)人生成一個(gè)APEX編號(hào)。針對(duì)同一專利，日后如果需要再次報(bào)告潛在的侵權(quán)產(chǎn)品時(shí)，可以直接提供此APEX編號(hào)，而無需再次啟動(dòng)APEX程序，即可要求亞馬遜移除相關(guān)侵權(quán)產(chǎn)品，從而簡(jiǎn)化后續(xù)的侵權(quán)追蹤和處理流程，確保專利權(quán)得到持續(xù)的保護(hù)。
專家評(píng)估
APEX程序引入第三方中立評(píng)估員進(jìn)行評(píng)估，以確保程序的公平性與專業(yè)性。評(píng)估員通常是美國專利律師，由其獨(dú)立判斷被控產(chǎn)品是否構(gòu)成侵權(quán)，亞馬遜不直接參與決定，也不干預(yù)評(píng)估員的決定。
(三) 一定局限
盡管APEX程序具有許多顯著優(yōu)勢(shì)，但也存在一定的局限性。首先，APEX程序僅提供有限的救濟(jì)措施，其主要救濟(jì)方式是將被控侵權(quán)產(chǎn)品從亞馬遜平臺(tái)上移除，而無法提供其他救濟(jì)如要求侵權(quán)人向權(quán)利人進(jìn)行損害賠償，也無法禁止被控產(chǎn)品通過其他渠道或平臺(tái)繼續(xù)銷售。
因此，盡管APEX程序在解決亞馬遜平臺(tái)上的侵權(quán)問題上提供了較為便捷和高效的途徑，但其也存在一定的局限，特別是在涉及賠償和禁止銷售等更廣泛救濟(jì)的情況下，專利權(quán)人仍需合理考慮其他法律途徑，組合運(yùn)用以有效維護(hù)權(quán)利。
二、 APEX主要流程
APEX程序主要包括以下流程：
1. 啟動(dòng)程序
專利權(quán)人需通過Amazon Brand Registry提交申請(qǐng)，以啟動(dòng)APEX程序。申請(qǐng)過程中，專利權(quán)人需要提供必要的信息，包括被主張的專利權(quán)利要求和被控侵權(quán)產(chǎn)品的清單，即相關(guān)商品的ASIN號(hào)。每次申請(qǐng)僅能針對(duì)一項(xiàng)專利權(quán)利要求，且最多可涉及20個(gè)ASIN號(hào)。
2. 通知賣家
專利權(quán)人提交申請(qǐng)后，亞馬遜會(huì)進(jìn)行初步審查，以確認(rèn)申請(qǐng)符合要求。如申請(qǐng)通過初步審查，亞馬遜將向?qū)＠麢?quán)人和被控賣家分別發(fā)送APEX協(xié)議，雙方需簽署協(xié)議并返還相關(guān)材料。被控侵權(quán)產(chǎn)品的賣家收到有關(guān)APEX程序的信息，有三周的時(shí)間決定是否參與該程序。如果被控賣家選擇不參與APEX程序，專利權(quán)人提供的ASIN將直接被移除，而無需進(jìn)一步操作。
3. 評(píng)估員指派
如果被控賣家選擇參與APEX程序，亞馬遜將為該案件指派一名中立評(píng)估員。評(píng)估員通常是一位具備專業(yè)知識(shí)的專利律師，獨(dú)立判斷是否存在侵權(quán)行為，亞馬遜并不干預(yù)評(píng)估員的決策過程。評(píng)估員的費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)，亞馬遜不支付評(píng)估員任何費(fèi)用。
4. 費(fèi)用支付
專利權(quán)人和每位參與的被控賣家都需支付4000美元的費(fèi)用。勝訴方將在程序結(jié)束時(shí)獲得全額退款。就此而言，專利權(quán)人如果證明自己受到侵權(quán)，將獲得救濟(jì)并且無需支付額外費(fèi)用；而沒有侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的被控賣家，也不會(huì)承擔(dān)額外費(fèi)用。在專利權(quán)人和賣家完成費(fèi)用支付后，中立評(píng)估員將正式啟動(dòng)APEX程序，并通過介紹性電子郵件告知雙方各自的責(zé)任以及后續(xù)的時(shí)間表。
5. 書面陳述
在書面陳述階段，各方需提交書面陳述闡明各自的觀點(diǎn)。專利權(quán)人需在啟動(dòng)APEX流程后的14天內(nèi)提交陳述，詳細(xì)說明其認(rèn)為的侵權(quán)事實(shí)；被控賣家則需在收到專利權(quán)人陳述后的14天內(nèi)作出答辯；專利權(quán)人有7天的時(shí)間在收到答辯后提出反駁（如需）。
如果未及時(shí)提交，評(píng)估員可以做出不利于該方的裁定，且該方可能會(huì)喪失已支付的款項(xiàng)。盡管如此，專利權(quán)人并不強(qiáng)制要求對(duì)被控賣家的答辯提出反駁，并可在通知評(píng)估員后放棄此提交。此外，評(píng)估員有權(quán)要求雙方回答有助于評(píng)估員判斷的具體問題。
6. 決策階段
在最后響應(yīng)提交后兩周內(nèi)，評(píng)估員將審閱書面材料并作出決定。評(píng)估員的決定可能為：1）專利權(quán)人很可能證明被控產(chǎn)品侵犯了其專利權(quán)；或2）專利權(quán)人不太可能證明被控產(chǎn)品侵犯了其專利權(quán)。如評(píng)估員認(rèn)為侵權(quán)可能存在，則不會(huì)詳細(xì)說明理由；如評(píng)估員認(rèn)為侵權(quán)可能性不大，則會(huì)簡(jiǎn)要解釋專利權(quán)人不太可能證明侵權(quán)的原因。此決定為最終裁定，不接受重新評(píng)估。通常，從啟動(dòng)APEX程序到做出決定的時(shí)間不超過七周。
7. 執(zhí)行階段
如果評(píng)估員認(rèn)為很可能構(gòu)成侵權(quán)，亞馬遜將在通常不超過十個(gè)工作日內(nèi)移除侵權(quán)產(chǎn)品。此時(shí)，勝訴方已繳納的4000美元將會(huì)退回，而敗訴方的4000美元?jiǎng)t會(huì)用于支付評(píng)估員的費(fèi)用。對(duì)專利權(quán)人有利的決定相當(dāng)于法院命令，專利權(quán)人將獲得一個(gè)APEX編號(hào)。在日后如果遇到其他侵權(quán)產(chǎn)品，專利權(quán)人可以直接引用此APEX編號(hào)，而無需重新啟動(dòng)APEX程序。
被控產(chǎn)品在兩種情況下會(huì)被亞馬遜移除：
1) 被控賣家未參與APEX程序；
2) 被控產(chǎn)品被認(rèn)定為可能侵權(quán)。
被控產(chǎn)品在以下情況下會(huì)被重寫展示：
1) 被控賣家在訴訟或仲裁中獲得產(chǎn)品未侵權(quán)或?qū)＠麩o效或無法執(zhí)行的決定或命令；
2) 專利到期后根據(jù)被控賣家要求重新展示產(chǎn)品。
三、 APEX程序涉及的屬人管轄
盡管APEX程序具有諸多優(yōu)勢(shì)，但需要注意的是，根據(jù)美國聯(lián)邦巡回法院(United States Court of Appeals for the Federal Circuit)的一項(xiàng)裁定，專利權(quán)人啟動(dòng)APEX程序很可能被認(rèn)為接受了被控一方所在地法院的屬人管轄。
2024年5月2日，聯(lián)邦巡回法院就SnapRays, d/b/a SnapPower v. Lighting Defense Group一案[5]作出裁定，認(rèn)為啟動(dòng)亞馬遜的APEX程序足以使被控一方所在州的法院對(duì)指控的專利權(quán)人具有屬人管轄權(quán)。
(一) 基本案情
原告SnapPower是為一家猶他州的公司，其主要營業(yè)地也為猶他州，并在亞馬遜平臺(tái)上的店鋪銷售其產(chǎn)品。
被告Lighting Defense Group（以下簡(jiǎn)稱“LDG”）是一家注冊(cè)于特拉華州的公司，主要營業(yè)地位于亞利桑那州，其擁有一項(xiàng)專利，并認(rèn)為SnapPower在亞馬遜平臺(tái)上銷售的產(chǎn)品侵犯了該專利。
LDG啟動(dòng)了APEX程序，并根據(jù)該程序向SnapPower發(fā)送了APEX協(xié)議(APEX Agreement)，指控其侵犯了LDG的專利。在收到LDG的指控后，SnapPower向猶他州地區(qū)法院提起訴訟，請(qǐng)求法院作出宣告性判決(Declaratory Judgment)確認(rèn)SnapPower未侵犯LDG的專利。LDG主張猶他州地區(qū)法院缺乏對(duì)其的屬人管轄，該主張得到了猶他州地區(qū)法院的支持，后SnapPower向聯(lián)邦巡回法院提出上訴。
(二) 爭(zhēng)議焦點(diǎn)
LDG通過APEX程序提交專利侵權(quán)指控的行為是否足以使猶他州法院對(duì)其具有屬人管轄權(quán)？
(三) 法院判決
聯(lián)邦巡回法院認(rèn)為，根據(jù)Xilinx, Inc. v. Papst Licensing GmbH & Co. KG案件所確立的三要素測(cè)試，LDG通過APEX程序提交專利侵權(quán)指控的行為足以使猶他州法院對(duì)其具有屬人管轄權(quán)。
1. LDG的行為是否構(gòu)成“有意指向”(Purposefully directed)猶他州：
聯(lián)邦巡回法院認(rèn)為，LDG有意啟動(dòng)APEX程序，并清楚知悉亞馬遜會(huì)據(jù)此通知SnapPower該APEX程序，若SnapPower不采取任何行動(dòng)，其商品列表將被從亞馬遜移除，從而對(duì)其在猶他州的銷售及經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生不利影響。因此，聯(lián)邦巡回法院認(rèn)定LDG有意在猶他州針對(duì)SnapPower實(shí)施行為，并預(yù)期該行為將在猶他州產(chǎn)生實(shí)際影響。
2. SnapPower的訴訟是否與LDG在猶他州的行為有關(guān)(Arises out of or relates to)：
聯(lián)邦巡回法院認(rèn)為，SnapPower的訴訟產(chǎn)生于LDG通過APEX程序針對(duì)SnapPower在猶他州經(jīng)營活動(dòng)的行為。LDG的行為與猶他州存在實(shí)質(zhì)聯(lián)系，滿足“訴訟與被告在法院所在州活動(dòng)相關(guān)”的要求。
3. 在猶他州行使屬人管轄權(quán)是否合理和公平(Reasonable and fair)：
當(dāng)前兩項(xiàng)要素滿足時(shí)，特定管轄權(quán)被“推定合理”(Presumptively reasonable)。LDG認(rèn)為，若法院支持管轄權(quán)，將導(dǎo)致屬人管轄權(quán)適用范圍的無限擴(kuò)大。聯(lián)邦巡回法院對(duì)此反駁認(rèn)為：首先，僅在專利權(quán)人明確針對(duì)特定州的業(yè)務(wù)時(shí)（如通過APEX程序要求移除該州公司在亞馬遜平臺(tái)上銷售的產(chǎn)品），才可能觸發(fā)管轄權(quán)；其次，LDG的行為超出了僅發(fā)送停止侵權(quán)警告函(cease and desist letter)這一單一接觸行為，而是啟動(dòng)了一項(xiàng)程序，且該程序產(chǎn)生自動(dòng)移除商品列表的后果，直接影響SnapPower在猶他州的業(yè)務(wù)。因此，法院認(rèn)為，LDG未能證明存在特殊情形使得在猶他州法院行使管轄權(quán)變得不合理。
(四) 案件啟示
聯(lián)邦巡回法院的這一裁決進(jìn)一步擴(kuò)大了電子商務(wù)環(huán)境下的屬人管轄權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，利侵權(quán)爭(zhēng)議時(shí)更加謹(jǐn)慎，以避免因該程序的使用而在不利的司法轄區(qū)受到管轄，進(jìn)而面臨被涉嫌侵權(quán)方提起訴訟的法律風(fēng)險(xiǎn)。
對(duì)于中國企業(yè)而言，在決定是否通過APEX程序主張專利權(quán)時(shí)，應(yīng)謹(jǐn)慎評(píng)估潛在的司法管轄風(fēng)險(xiǎn)，綜合考慮可能涉及的跨境訴訟，確保維權(quán)策略既能有效保護(hù)自身權(quán)益，又能降低在不利司法轄區(qū)下被訴的可能。
結(jié)語
根據(jù)報(bào)告數(shù)據(jù)，亞馬遜目前是美國第二大零售商，預(yù)計(jì)在未來幾年內(nèi)，亞馬遜將超越沃爾瑪，成為美國最大零售商。[6]隨著客戶購買量的增長(zhǎng)，亞馬遜上的第三方賣家數(shù)量和銷售產(chǎn)品也顯著增加。這一增長(zhǎng)也增加了潛在的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。因此，亞馬遜賣家，特別是持有實(shí)用新型專利的賣家，應(yīng)當(dāng)充分了解APEX程序，并考慮將其作為一種有效工具以保護(hù)自身產(chǎn)品受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)。然而，由于該程序的使用可能涉及屬人管轄問題，專利權(quán)人在啟動(dòng)APEX程序前，應(yīng)充分評(píng)估可能引發(fā)的法律風(fēng)險(xiǎn)，特別是跨境訴訟風(fēng)險(xiǎn)，以確保維權(quán)有效的同時(shí)避免被動(dòng)受訴，達(dá)到知產(chǎn)保護(hù)措施的合理布局。
注釋
1.See Amazon APEX: What it is, the process, and how it all works, at https://info.gutweinlaw.com/blog/amazon-apex, last visited July 2, 2025.
2.參見《企業(yè)出海加入跨境電商-亞馬遜涉及專利侵權(quán)投訴應(yīng)對(duì)措施解析》，載https://mp.weixin.qq.com/s/FS2GAbz4YSf2EuahYLkZjw，最后訪問時(shí)間2025年7月2日。
3.See Amazon APEX Patent Program Explained (2025 Guide by Attorneys), at https://www.amazonsellers.attorney/blog/amazon-apex-patent-program-explained-2025-guide-by-attorneys, last visited July 2, 2025.
4.See Understanding APEX: Amazon Patent Evaluation Express, at https://www.marqvision.com/blog/understanding-apex-amazon-patent-evaluation-express, last visited July 2, 2025.
5.裁定原文見：https://www.cafc.uscourts.gov/opinions-orders/23-1184.OPINION.5-2-2024_2311637.pdf，最后訪問日期：2025年7月2日。
6.See Ecommerce Shakes up the Top Five Retailers in the US: New Report by Edge by Ascential, at https://www.businesswire.com/news/home/20220601005183/en/Ecommerce-Shakes-up-the-Top-Five-Retailers-in-the-US-New-Report-by-Edge-by-Ascential, last visited July 2, 2025.
