刑法修正案（十二）草案提出背景下，企業(yè)合規(guī)反舞弊司法實(shí)踐影響初評(píng)（二）
作者：曾崢 陳伊韜 2023-08-14《刑法修正案（十二）》草案送審的第二天，2023年7月26日最高檢印發(fā)《關(guān)于依法懲治和預(yù)防民營企業(yè)內(nèi)部人員侵害民營企業(yè)合法權(quán)益犯罪、為民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)I造良好法治環(huán)境的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》），要求認(rèn)真落實(shí)《中共中央國務(wù)院關(guān)于促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大的意見》，將保護(hù)民營企業(yè)合法權(quán)益、懲治和預(yù)防民營企業(yè)內(nèi)部人員犯罪放在重要地位。全文重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)，通過依法加大對(duì)于民營企業(yè)內(nèi)部人員實(shí)施的職務(wù)犯罪懲處力度為企業(yè)去疴除弊、完善內(nèi)部治理，兩相結(jié)合，無疑將進(jìn)一步促進(jìn)企業(yè)的合規(guī)反舞弊實(shí)踐。以下為具體意見解讀：
一、幾類罪名被列為重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象
《意見》一方面銜接了《草案》，提出對(duì)民營企業(yè)內(nèi)部人員利用職務(wù)便利，非法經(jīng)營同類營業(yè)、為親友非法牟利和徇私舞弊低價(jià)折股、出售企業(yè)資產(chǎn)等行為，要依法處理。同時(shí)又強(qiáng)調(diào)，嚴(yán)厲打擊影響企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的民營企業(yè)關(guān)鍵技術(shù)崗位、管理崗位人員侵犯商業(yè)秘密、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)等犯罪。
對(duì)于《刑法修正案（十二）》增設(shè)的新罪，將會(huì)成為近期的打擊熱點(diǎn)自不待言，相關(guān)解析詳見《刑法修正案（十二）草案提出背景下，企業(yè)合規(guī)反舞弊司法實(shí)踐影響初評(píng)（一）》。此外，《意見》也強(qiáng)調(diào)辦理案件時(shí)，要防止以刑事手段插手經(jīng)濟(jì)糾紛，對(duì)因股權(quán)糾紛、債務(wù)糾紛等經(jīng)濟(jì)糾紛引發(fā)的案件，要準(zhǔn)確把握罪與非罪的界限。
侵犯商業(yè)秘密、商標(biāo)、著作權(quán)等涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)類犯罪是近年來立法和司法關(guān)注的熱點(diǎn)。2023年1月18日，兩高發(fā)布《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的解釋（征求意見稿）》，針對(duì)《刑法修正案（十一）》新增內(nèi)容，明確了其定義、具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等事項(xiàng)。2023年4月26日，最高檢發(fā)布《人民檢察院辦理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件工作指引》，從民事訴訟、行政監(jiān)督、公益訴訟以及刑事訴訟多角度明確了辦案原則與具體要求，彰顯國家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的高度重視，2023年8月4日最高檢發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，上半年受理審查起訴侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪11675人，同比增長36.1%。其中侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪占比較高，新業(yè)態(tài)新領(lǐng)域犯罪增多；新型侵犯著作權(quán)案件多發(fā)，犯罪手段技術(shù)性增強(qiáng)；侵犯商業(yè)秘密犯罪危害性大，內(nèi)部員工作案比例高。在8月7日最高檢發(fā)布的《2023-2027檢察改革工作計(jì)劃》，其中第九點(diǎn)特別指出：完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察辦案指導(dǎo)機(jī)制。建立健全保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事、民事、行政和公益訴訟檢察綜合履職機(jī)制。完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察專業(yè)人員輔助辦案機(jī)制。今年以來最高檢頻繁提及打擊知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的重要性。企業(yè)運(yùn)營過程中，高管離職競(jìng)業(yè)糾紛是很常見的，也出現(xiàn)了一些熱點(diǎn)案例，如科大訊飛高管離職后入職騰訊被判賠償1200萬元[1]，騰訊員工離職后入職米哈游被判賠償百萬等[2]。商業(yè)秘密從外部獲取的路徑有限，難度很大，所以常見的途徑是企業(yè)內(nèi)部人員尤其是關(guān)鍵崗位技術(shù)人員、高級(jí)管理人員與外部人員勾結(jié)，或者離職跳槽轉(zhuǎn)移竊取商業(yè)秘密。
在最高檢2023年4月23日發(fā)布的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)典型案例中，“中某科技有限公司、陸某昌等三人侵犯商業(yè)秘密案”、“紀(jì)某民等四人侵犯商業(yè)秘密案”也均發(fā)生于離職高管再創(chuàng)業(yè)過程中。除了涉嫌商業(yè)秘密犯罪類案件以外，高管離職攜帶原公司信息或者資料后易引發(fā)的還有侵犯著作權(quán)類型的刑事案件，如2022年7月，上海市徐匯警方破獲一起公司高管離職后另起爐灶，從原公司挖來員工復(fù)刻抄襲手游代碼，相似度高達(dá)90%，造成原公司直接經(jīng)濟(jì)損失800萬元的侵犯著作權(quán)罪案件[3]。2023年6月，上海普陀區(qū)警方破獲一起在職員工利用職務(wù)之便，盜取公司開發(fā)手游源代碼進(jìn)行美術(shù)加工后上線，2年內(nèi)創(chuàng)收1.5億的侵犯著作權(quán)罪案件[4]。
該類型案件都對(duì)高管個(gè)人而言是一些很重要的刑事風(fēng)險(xiǎn)警示，但另一方面，關(guān)鍵技術(shù)崗位、管理崗位人員往往掌握并決定企業(yè)的經(jīng)營方針和發(fā)展方向；在一些案例中，如果認(rèn)定行為人進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)的目的，在于獲取單位經(jīng)營利益，而非假借單位名義為自身牟利，證據(jù)充分的情況下即可能認(rèn)定存在單位意志，從而給企業(yè)造成涉嫌單位犯罪的刑事風(fēng)險(xiǎn)。因此，相關(guān)企業(yè)建立完善的事前知識(shí)產(chǎn)權(quán)類合規(guī)制度具有必要性和緊迫性，以切割單位與個(gè)人責(zé)任，避免企業(yè)因無端遭受意外刑事法律風(fēng)險(xiǎn)而中途“夭折”。
二、在立案監(jiān)督、批捕、起訴過程中高效履行檢察職責(zé)
（一）明確職務(wù)犯罪立案標(biāo)準(zhǔn)
《意見》指出，應(yīng)當(dāng)會(huì)同公安機(jī)關(guān)進(jìn)一步明確職務(wù)侵占、挪用資金、侵犯商業(yè)秘密等常見犯罪立案標(biāo)準(zhǔn)，防止應(yīng)當(dāng)立案的不立案，依法進(jìn)行立案監(jiān)督，破解“立案難”問題。在相關(guān)司法解釋陸續(xù)出臺(tái)后，職務(wù)侵占、挪用資金、侵犯商業(yè)秘密等常見職務(wù)犯罪的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)在金額方面實(shí)際上都不高，問題在于，客觀上如何認(rèn)定行為人利用職務(wù)便利、如何證明公司產(chǎn)生損失，如何證明公司損失與行為人不法活動(dòng)相關(guān)聯(lián)，如何證明行為人非法獲取的是公司進(jìn)行加密保護(hù)的商業(yè)秘密——這些對(duì)于被害方角度的企業(yè)來說舉證責(zé)任要求較高，存在一定障礙；而在相關(guān)證據(jù)的認(rèn)定上，公安機(jī)關(guān)對(duì)立案與否的決定權(quán)空間較大。若行為人具備一定的反偵查意識(shí)，在證據(jù)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)上有意識(shí)隱匿、轉(zhuǎn)移或銷毀的，常常會(huì)使舉報(bào)或者控告工作陷入瓶頸。《意見》要求檢察機(jī)關(guān)強(qiáng)化立案監(jiān)督工作，待后續(xù)進(jìn)一步明確具體職務(wù)犯罪的詳細(xì)立案標(biāo)準(zhǔn)，則能夠?yàn)槠髽I(yè)搜集整理證據(jù)，爭(zhēng)取公安機(jī)關(guān)立案提供參考標(biāo)準(zhǔn)。
（二）準(zhǔn)確把握批捕、起訴標(biāo)準(zhǔn)
《意見》對(duì)于批捕、起訴要求給出了進(jìn)一步的細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)。在審查逮捕時(shí)，需要把握證據(jù)條件（證據(jù)是否充分，若變更強(qiáng)制措施是否會(huì)有隱匿、毀滅、偽造證據(jù)的風(fēng)險(xiǎn)）、刑罰條件（案件基準(zhǔn)刑幅度）和社會(huì)危險(xiǎn)性（案件本身情節(jié)是否惡劣），對(duì)關(guān)鍵技術(shù)崗位人員，要根據(jù)案情、結(jié)合企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營需求依法判斷是否有逮捕必要性。這意味著若涉案人員系企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的關(guān)鍵技術(shù)崗位人員，在同等情節(jié)下對(duì)其逮捕要更充分考慮必要性。在審查起訴時(shí)，犯罪行為本身性質(zhì)、社會(huì)危害與犯罪嫌疑人的主觀惡性是決定訴與不訴的基本依據(jù)，對(duì)于可訴可不訴的案件（即犯罪情節(jié)輕微可以決定不起訴的案件），《意見》明確表示可以以認(rèn)罪認(rèn)罰、賠償諒解、被害企業(yè)態(tài)度等予以充分考量。
三、強(qiáng)化追贓挽損與行刑銜接
《意見》指出，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)督促引導(dǎo)愿意認(rèn)罪認(rèn)罰的犯罪分子積極退贓退賠，幫助被害企業(yè)挽回?fù)p失。而對(duì)于未退贓退賠的，要注重依法提出財(cái)產(chǎn)刑方面的量刑建議，加大對(duì)刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行監(jiān)督，不讓犯罪嫌疑人、被告人從侵害民營企業(yè)利益案件中得到任何好處。這體現(xiàn)最高檢對(duì)于追贓挽損的堅(jiān)決態(tài)度，有助于促使涉案人員盡快退賠違法所得，也更有利于保障被害方——企業(yè)的合法權(quán)益。對(duì)于企業(yè)而言，在內(nèi)審談判等反舞弊合規(guī)調(diào)查過程中，如能促使涉案人員及時(shí)退賠取得諒解，爭(zhēng)取從寬從輕的機(jī)會(huì)，更有利于把握主動(dòng)權(quán)，也能夠起到立竿見影的處置效果。
在行刑銜接方面，《意見》同樣表達(dá)了追責(zé)到底的態(tài)度，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)監(jiān)督相關(guān)執(zhí)法機(jī)關(guān)及時(shí)向公安機(jī)關(guān)移送在執(zhí)法過程中發(fā)現(xiàn)的職務(wù)犯罪或知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪線索，并對(duì)移送立案?jìng)刹榈陌讣訌?qiáng)立案監(jiān)督，而檢察機(jī)關(guān)決定不起訴的案件，需要給予行政處罰的也應(yīng)當(dāng)向有關(guān)行政機(jī)關(guān)提出檢察意見。《意見》中特別提到了對(duì)非國家工作人員行賄罪的行刑銜接，商業(yè)賄賂中的行賄行為雖然在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中作為重點(diǎn)模塊，但以往司法實(shí)踐中一般不會(huì)追究相關(guān)商業(yè)行賄人員的刑事責(zé)任。結(jié)合近年來中紀(jì)委推行的“行賄受賄一起查”，以及正在發(fā)起的醫(yī)藥、金融行業(yè)反腐敗大潮，《刑法修正案（十二）》草案中對(duì)于行賄罪的大修，以往面對(duì)行賄行為高高舉起、輕輕落下的大棒或要有所改變。這意味著企業(yè)合規(guī)反舞弊時(shí)要同樣重視行賄行為有可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)，加大自查自糾力度，將市場(chǎng)推廣、公關(guān)營銷支出控制在合理限度內(nèi)。
《意見》的發(fā)布為企業(yè)反舞弊合規(guī)的推進(jìn)帶來了有力支持。與以往反商業(yè)賄賂反腐敗所不同的是，無論是《刑法修正案（十二）》草案中新設(shè)的損害公司利益類犯罪，還是《意見》所強(qiáng)調(diào)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)類犯罪，重點(diǎn)均放在了公司高管或核心崗位。而這一批人員，往往是公司的中流砥柱，與公司利益休戚相關(guān)。《刑法修正案（十二）》草案及《意見》均指出：加大對(duì)民營企業(yè)內(nèi)部人員舞弊犯罪的懲治力度，是為了促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展壯大。在最高檢《2023—2027年檢察改革工作規(guī)劃》中也提到了：健全服務(wù)保障經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展工作機(jī)制……深化涉案企業(yè)合規(guī)改革，推動(dòng)建立中國特色涉案企業(yè)合規(guī)司法制度。
值得注意的是，民營企業(yè)相比于國有企業(yè)，其人合性更強(qiáng)，單位意志與高層意志常有混同，運(yùn)營中也體現(xiàn)其更強(qiáng)的靈活性和趨利性。而如果企業(yè)高管一旦遭受刑事調(diào)查，輕則敗壞公司形象，影響市場(chǎng)評(píng)價(jià)，營收降低；重則公司受到牽連，業(yè)務(wù)終止，甚至公司運(yùn)營難以為繼。因此，一方面，新法的出臺(tái)一方面利好于企業(yè)反舞弊，但也要時(shí)刻關(guān)注個(gè)人與企業(yè)的利益平衡和風(fēng)險(xiǎn)隔離，避免兄弟鬩墻，變成公司禍起蕭墻的悲劇；另一方面，高管與企業(yè)綁定程度較高，一旦被認(rèn)定為單位犯罪，即便能夠爭(zhēng)取適用涉案企業(yè)合規(guī)制度從寬，企業(yè)仍需付出不小的代價(jià)，因此所有市場(chǎng)主體，做好事前合規(guī)的重要性更是題中應(yīng)有之義。
注釋
[1] 紅星新聞 從科大訊飛跳槽到騰訊，男子被判賠1200萬！，
https://mp.weixin.qq.com/s/zZtDEJ0zb8LvAmhUS0zoUQ，訪問時(shí)間：2023年8月11日。
[2] 觀察者網(wǎng) 離開騰訊的代價(jià)：兩名前員工被判賠百萬，
https://mp.weixin.qq.com/s/7ZuJL-ME3u1e0vmnGbk3Ew，訪問時(shí)間：2023年8月11日。
[3] 鈦媒體 換皮手游狂斂1.5個(gè)億，前員工盜取源代碼成維權(quán)關(guān)鍵，
https://www.tmtpost.com/6596422.html，訪問時(shí)間：2023年8月14日。
[4] 勞動(dòng)報(bào) 核心代碼相似度高達(dá)90%！上海偵破一起侵犯大型游戲著作權(quán)案，
https://www.51ldb.com/shsldb/sz/content/01831b8043fac0010000df844d7e124a.html，訪問時(shí)間：2023年8月14日。
