成全在线观看免费完整的,成全影视大全免费追剧大全,成全视频高清免费播放电视剧好剧,成全在线观看免费完整,成全在线观看高清全集,成全动漫视频在线观看完整版动画

導(dǎo)讀：在此前的文章（研究 | 出海中國企業(yè)如何懲治東道國的“收割”惡行？（一）：ISDS機(jī)制下的國際投資仲裁概覽 研究 | 出海中國企業(yè)如何懲治東道國的“收割”惡行？（二）：中山富誠案勝局詳解）中，我們介紹了中國企業(yè)維護(hù)海外投資權(quán)益的法律盾牌ISDS機(jī)制以及中國投資者勝訴外國政府的里程碑案例中山富誠案，本篇我們分享國際投資仲裁的實(shí)戰(zhàn)干貨。

仲裁并非訴訟的簡化形式，其本質(zhì)為一套具有高度結(jié)構(gòu)化與程序密集特征的專業(yè)爭端解決機(jī)制。該機(jī)制的高效運(yùn)作，在很大程度上依賴于當(dāng)事人的充分協(xié)作與深度參與。在程序方面，ISDS機(jī)制下的國際投資仲裁從程序啟動(dòng)到最終結(jié)束，通?？杀粍澐譃槿齻€(gè)階段。

爭端通知是啟動(dòng)ISDS機(jī)制下的國際投資仲裁的第一步，也是一項(xiàng)非常重要且必不可少的法律程序。在爭議發(fā)生后，正式啟動(dòng)仲裁程序前，投資者需要向東道國發(fā)送書面通知，告知東道國爭端事項(xiàng)和索賠內(nèi)容。

書面通知的內(nèi)容通常包括：（1）投資者的身份和投資情況；（2）爭端事實(shí)和法律依據(jù)；（3）東道國涉嫌違反的投資條約的具體條款；（4）投資者具體的賠償或救濟(jì)要求；（5）表明希望通過友好協(xié)商解決的意愿。此后投資者和東道國將進(jìn)入一段時(shí)間的“冷靜期”。

在中山富誠案中，中山富誠在2017年9月21日向尼日利亞政府發(fā)出的爭端通知中，詳細(xì)列明了2016年4月至8月期間奧貢州政府、警方及其他相關(guān)方的一系列行為，并明確指出這些行為違反了《中尼雙邊投資協(xié)定》的第2、3、4條，為后續(xù)仲裁的開展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

若投資者和東道國未能在冷靜期內(nèi)通過談判解決爭端，或東道國直接忽視了投資者的函告，那么投資者可以正式啟動(dòng)仲裁程序。

（1）仲裁機(jī)構(gòu)與仲裁規(guī)則的選擇

啟動(dòng)仲裁程序的第一步是仲裁機(jī)構(gòu)與仲裁規(guī)則的選擇，需要綜合多方面因素考量：

• ICSID仲裁的優(yōu)勢在于其自足性體系，仲裁裁決不受東道國國內(nèi)法院審查限制，在《華盛頓公約》的157個(gè)締約國內(nèi)可以直接執(zhí)行，但也僅限于《華盛頓公約》締約國間的投資爭端。

• UNCITRAL仲裁的優(yōu)勢在于其靈活性，仲裁程序可量身定制，仲裁地的選擇自由度高，適合涉及非公約國家的案件。

• 其他機(jī)構(gòu)仲裁（例如ICC、SCC）可以提供完整的行政支持，適合有較強(qiáng)程序管理需求的復(fù)雜爭議案件。

在確定仲裁機(jī)構(gòu)與仲裁規(guī)則之后，作為申請人的投資者需要提交的第一份文書是仲裁通知書（Notice of Arbitration）。仲裁通知書的核心在于準(zhǔn)確界定“投資”的范圍，明確條約請求與合同請求的區(qū)別。在中山富誠案中，中山富誠的代理律師成功論證了中山富誠在奧貢自貿(mào)區(qū)的開發(fā)權(quán)構(gòu)成受保護(hù)的合格的投資，并精準(zhǔn)主張了尼日利亞政府違反公平公正待遇、非法征收等多重條約的賠償請求。

（2）仲裁庭組成

仲裁庭通常由三名仲裁員組成，爭議雙方各指定一名，首席仲裁員由雙方協(xié)商確定或由指定機(jī)構(gòu)進(jìn)行指定。

選任仲裁員時(shí)通常需要綜合考慮以下因素：

• 專業(yè)背景匹配度：優(yōu)先選擇具有國際公法、投資仲裁經(jīng)驗(yàn)的仲裁員；

• 文化背景理解能力：確保仲裁員理解中國企業(yè)的商業(yè)實(shí)踐和投資模式，在投資者為中國國有企業(yè)時(shí)，這一點(diǎn)尤為重要；

• 過往裁決傾向：提前研究潛在仲裁員在過往類似案件中的法律觀點(diǎn)和立場，選擇與投資者立場一致的仲裁員；

• 語言能力：優(yōu)先選擇能夠直接閱讀中文證據(jù)材料的仲裁員。

此外，在仲裁庭組庭過程中，仲裁員異議程序是一項(xiàng)重要的制衡機(jī)制。當(dāng)對仲裁員存在獨(dú)立性或公正性疑慮時(shí)，當(dāng)事人可在指定仲裁員后的15天內(nèi)提出異議。成功的異議需要提供具體證據(jù)，證明存在合理懷疑。

（3）管理會議與程序令

首次管理會議（Case Management Conference）通常在仲裁庭組成后的30天內(nèi)召開，主要議程包括：

• 確定仲裁程序令（Procedural Order）；

• 規(guī)定書狀提交順序和篇幅限制；

• 安排文件披露范圍和方式；

• 設(shè)定開庭日期和預(yù)計(jì)時(shí)長。

程序令是整個(gè)仲裁的程序性指引，其簽發(fā)貫穿整個(gè)仲裁過程。典型程序令包括：

• 第一號程序令：確定仲裁的基本程序規(guī)則和時(shí)間表；

• 文件披露程序令：明確文件披露范圍和特權(quán)保護(hù)；

• 開庭程序令：詳細(xì)規(guī)定開庭安排和證據(jù)規(guī)則。

（4）書面陳述階段

在仲裁的書面陳述階段，雙方通常需要提交以下書狀：

• 申請人提交的仲裁請求書（Statement of Claim），系統(tǒng)陳述仲裁庭管轄權(quán)的法律依據(jù)、投資事實(shí)和交易背景、被違反的條約義務(wù)的具體內(nèi)容以及賠償計(jì)算的方法和依據(jù)；

• 被申請人提交的仲裁答辯狀（Statement of Defence），針對申請人提交的仲裁請求書（Statement of Claim）中的內(nèi)容進(jìn)行答辯和反駁；

• 申請人提交的仲裁回復(fù)書（Statement of Reply），針對被申請人提交的仲裁答辯狀（Statement of Defence）中提出的事實(shí)問題和法律問題進(jìn)行答復(fù)和反駁；

• 被申請人提交的仲裁反駁書（Statement of Rejoinder），針對申請人提交的仲裁回復(fù)書（Statement of Reply）中的內(nèi)容進(jìn)行答辯和反駁。

在提交書狀的過程中，雙方通常會引用相關(guān)證據(jù)來予以證明，通常也會提交相關(guān)的證人證言（Witness Statement）以夯實(shí)其陳述的事實(shí)。

（5）文件披露

文件披露（Document Production）又被稱作文件出示、證據(jù)開示，是起源于普通法系的一項(xiàng)程序制度，指一方當(dāng)事人根據(jù)對方當(dāng)事人的要求，主動(dòng)或者依據(jù)仲裁庭的決定向?qū)Ψ疆?dāng)事人披露其占有、保管或控制的文件資料。文件披露通常依據(jù)或參考《國際律師協(xié)會國際仲裁取證規(guī)則》（IBA Rules on the Taking of Evidence in International Arbitration，以下簡稱“《IBA取證規(guī)則》”）進(jìn)行。

原則上，在仲裁程序的任何一個(gè)階段文件披露都可能發(fā)生，但在實(shí)踐中，雙方代理律師以及仲裁庭成員通常會在仲裁程序開始時(shí)確定文件披露的程序和時(shí)間安排。通常而言，文件披露會在雙方提交完第一輪書狀，也就是仲裁請求書（Statement of Claim）和仲裁答辯狀（Statement of Defence）之后。

文件披露程序通常使用雷德芬表格（Redfern Schedule）來進(jìn)行。雷德芬表格（Redfern Schedule）的內(nèi)容包括：（1）請求方請求披露的具體文件或文件類別；（2）請求披露的文件與案件爭議的相關(guān)性以及對案件結(jié)果的重要性；（3）請求方認(rèn)為請求披露的文件由被請求方占有、保管或控制的理由；（4）被請求方的異議；（5）請求方對被請求方異議的答復(fù)；（6）仲裁庭的決定。

雷德芬表格（Redfern Schedule）的內(nèi)容也反應(yīng)了文件披露程序的重要環(huán)節(jié)，即：

• 請求方提出披露請求并說明原因；

• 被請求方提出異議；

• 請求方就被請求方的異議進(jìn)行答復(fù)；

• 仲裁庭對文件披露的要求做出最終決定。

在仲裁庭對文件披露請求做出最終決定后，被請求方需要根據(jù)仲裁庭的決定披露相關(guān)文件資料。需要注意的是，即便仲裁庭最終要求披露的文件對當(dāng)事人不利，該當(dāng)事人也必須對相關(guān)文件進(jìn)行披露。如果一方當(dāng)事人以任何形式（如故意隱瞞或銷毀證據(jù)）逃避文件披露，則可能面臨不利推定、金錢性懲罰等不利后果。

（6）證人證言與專家報(bào)告

證人證言與專家報(bào)告作為國際仲裁中強(qiáng)有力且不可或缺的證據(jù)形式，是國際投資仲裁中構(gòu)建案件事實(shí)和法律論證的支柱。

在國際投資仲裁程序中，證人證言的核心功能在于回應(yīng)“案件事實(shí)究竟如何發(fā)生”這一關(guān)鍵問題。其通過自然人證人的親身陳述，將書面文件背后所蘊(yùn)含的具體情境與主觀認(rèn)知生動(dòng)地呈現(xiàn)在仲裁庭面前，從而賦予靜態(tài)證據(jù)材料更強(qiáng)的說服效力。具體而言，事實(shí)證人能夠就其親身經(jīng)歷的事件提供證言，例如關(guān)鍵會議中的口頭交流內(nèi)容、商業(yè)談判過程中所理解的各方真實(shí)意圖、以及政府官員所作出的承諾或?qū)嵤┑耐{等具體細(xì)節(jié)。此類關(guān)鍵細(xì)節(jié)往往難以在書面文件中獲得全面且準(zhǔn)確的記載。以中山富誠案為例，中山富誠的事實(shí)證人在其提交的書面證言中，詳盡描述了其遭受東道國當(dāng)?shù)鼐酵{、逮捕乃至虐待的全部過程。該證言所固定的事實(shí)，構(gòu)成了證明東道國政府行為違反《中尼雙邊投資協(xié)定》項(xiàng)下“公平與公正待遇”原則的直接證據(jù)。

相較于證人證言對于客觀事實(shí)的描述功能，專家報(bào)告的核心作用在于闡釋案件中涉及的專門性事項(xiàng)所具有的專業(yè)含義、具體影響及潛在價(jià)值。其作用在于就案件所涉特定專業(yè)領(lǐng)域的問題，向仲裁庭出具獨(dú)立、客觀的專業(yè)評估與分析意見，從而協(xié)助仲裁庭成員——他們通常具備精深的法律專業(yè)知識，但未必是相關(guān)行業(yè)或技術(shù)領(lǐng)域的專家——對復(fù)雜的專業(yè)性問題進(jìn)行準(zhǔn)確理解與判斷。

專家報(bào)告在仲裁程序中的適用范圍廣泛，通常被用于確定當(dāng)事方所遭受的損失金額、對特定法律問題提供學(xué)理解釋或比較法視角的分析，以及對專業(yè)性較強(qiáng)的技術(shù)事實(shí)予以澄清。例如，在損失量化方面，具備資質(zhì)的會計(jì)師或評估師會運(yùn)用其專業(yè)的財(cái)務(wù)會計(jì)知識與公認(rèn)的估值模型，精確計(jì)算出投資者因東道國不法行為所引發(fā)的經(jīng)濟(jì)損失的具體數(shù)額。在中山富誠案中，中山富誠委托的財(cái)務(wù)專家提交了一份詳盡的分析報(bào)告；盡管仲裁庭在最終裁決中并未全盤采納該報(bào)告所主張的具體金額，但其所采用的現(xiàn)金流折現(xiàn)法與計(jì)算框架，依然成為仲裁庭裁定賠償數(shù)額的核心參考依據(jù)。

另一方面，法律專家（其身份通常為知名法學(xué)教授、退休法官或資深執(zhí)業(yè)律師）則往往受當(dāng)事人委托，就東道國的國內(nèi)法體系——例如外商投資審批程序、合同法具體規(guī)則或行政法實(shí)踐等——出具專業(yè)法律意見。盡管爭議雙方均會聘請專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)代理案件并進(jìn)行法律論證，但法律專家基于其深厚的學(xué)術(shù)理解或司法經(jīng)驗(yàn)，在對法律條文、立法意圖及法律適用效果進(jìn)行深度解讀時(shí)所展現(xiàn)的專業(yè)權(quán)威性，以及其以中立專家身份所作陳述帶來的公信力，在仲裁程序中發(fā)揮著不可替代的重要作用。

行業(yè)專家常見于涉及較多技術(shù)專業(yè)問題的案件，他們就投資項(xiàng)目所涉及的行業(yè)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、市場慣例、可行性等提供專業(yè)意見。例如，在礦業(yè)投資爭端中，采礦工程師可以論證項(xiàng)目的可行性及東道國的行為對項(xiàng)目造成的實(shí)質(zhì)技術(shù)障礙。

仲裁雙方通常都會聘請各自的專家證人提交專家報(bào)告并出庭作證，因此，己方專家的又一重要職責(zé)是審閱對方專家的報(bào)告，指出其方法論錯(cuò)誤、數(shù)據(jù)不可靠、假設(shè)不合理等問題，從而削弱對方專家報(bào)告的可信度。

（7）開庭聽證

大部分的投資仲裁案件會采取口頭聽證（hearing）的形式開庭，開庭程序通常包括：

• 開場陳述（Opening Statement）：簡明扼要闡述各方核心觀點(diǎn)；

• 事實(shí)證人詢問：通過己方律師主詢問、對方律師交叉詢問和己方律師再詢問的形式厘清案件事實(shí)問題；

• 專家證人詢問：通過己方律師主詢問、對方律師交叉詢問和己方律師再詢問的形式聚焦方法論和假設(shè)的合理性，厘清法律、財(cái)務(wù)或其他專業(yè)問題；

• 結(jié)案陳詞（Closing Statement）：系統(tǒng)總結(jié)各方證據(jù)和法律論點(diǎn)。

事實(shí)證人和專家證人的交叉盤問是仲裁開庭聽證的重頭戲，仲裁庭會在證人交叉盤問環(huán)節(jié)通過觀察證人當(dāng)庭表現(xiàn)（言行舉止、應(yīng)對交叉詢問的能力）來評估其證人證詞、專家報(bào)告的可信度。一個(gè)沉著、坦誠、前后一致的證人能極大增強(qiáng)證人證詞、專家報(bào)告的整體可信度，為贏得案件提供不可替代的幫助。

在經(jīng)過腥風(fēng)血雨的仲裁對決并取得勝利后，執(zhí)行是投資者實(shí)現(xiàn)權(quán)益的最后挑戰(zhàn)，也是關(guān)鍵步驟。

根據(jù)仲裁模式的不同，執(zhí)行模式也存在區(qū)別：

（1）ICSID裁決的執(zhí)行：

依據(jù)《華盛頓公約》第54條，各締約國承認(rèn)ICSID裁決具有與本國法院終審判決同等的約束力，執(zhí)行程序相對簡化。勝訴方可直接向締約國法院提交經(jīng)ICSID秘書長認(rèn)證的裁決書副本，以此作為強(qiáng)制執(zhí)行的依據(jù)。

（2）非ICSID裁決的執(zhí)行：

根據(jù)《紐約公約》第3條，各締約國應(yīng)承認(rèn)仲裁裁決的約束力，并按照程序規(guī)則予以執(zhí)行。然而，《紐約公約》第5條亦明確列舉了可以拒絕承認(rèn)與執(zhí)行仲裁裁決的有限法定情形，包括仲裁協(xié)議無效、仲裁程序不當(dāng)、仲裁裁決超出權(quán)限或范圍、仲裁庭組成不當(dāng)以及違反執(zhí)行地國的公共秩序或基本法律原則等。

在跨國仲裁裁決的實(shí)際執(zhí)行階段，制定并實(shí)施跨越多法域的執(zhí)行策略具有至關(guān)重要的實(shí)務(wù)意義。專業(yè)的法律顧問團(tuán)隊(duì)在此過程中，通常會依托專業(yè)調(diào)查機(jī)構(gòu)對敗訴方資產(chǎn)進(jìn)行全球范圍的盡調(diào)摸底，旨在系統(tǒng)性地識別其位于不同司法管轄區(qū)內(nèi)的可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)。在鎖定目標(biāo)資產(chǎn)后，代理律師會及時(shí)向具有管轄權(quán)的法院申請采取財(cái)產(chǎn)保全措施，例如凍結(jié)令或扣押令，以有效防止被執(zhí)行東道國的資產(chǎn)在正式執(zhí)行程序完成前被轉(zhuǎn)移或隱匿。在執(zhí)行地點(diǎn)的戰(zhàn)略選擇方面，律師團(tuán)隊(duì)會對潛在法域進(jìn)行綜合性評估，優(yōu)先考慮那些具備友好法律環(huán)境與高效司法體系的管轄法院作為執(zhí)行程序的起點(diǎn)。此外，為實(shí)現(xiàn)執(zhí)行效率最大化，實(shí)踐中亦常采取在多個(gè)符合條件的法域同步啟動(dòng)執(zhí)行程序的策略，以此形成協(xié)同效應(yīng)，顯著提升最終成功實(shí)現(xiàn)債權(quán)的可能性。

國際投資仲裁不僅是法律技術(shù)的精密運(yùn)作，更是投資者與東道國之間戰(zhàn)略博弈的重要環(huán)節(jié)。從爭端通知、仲裁庭組成、文件披露到證人交叉盤問，直至最終裁決的執(zhí)行，每一個(gè)環(huán)節(jié)都是對企業(yè)的法律儲備、專業(yè)團(tuán)隊(duì)及戰(zhàn)略定力的嚴(yán)峻考驗(yàn)。對于出海中國企業(yè)而言，充分理解和有效運(yùn)用ISDS機(jī)制，不僅是應(yīng)對東道國“收割”惡行的防御手段，更是主動(dòng)維護(hù)自身權(quán)益、提升國際投資治理話語權(quán)的重要工具。在全球化進(jìn)程充滿不確定性的當(dāng)下，唯有以規(guī)則為盾，以專業(yè)為劍，方能在國際投資的風(fēng)浪中行穩(wěn)致遠(yuǎn)。