數(shù)字資產(chǎn)監(jiān)管的東風(fēng)：從香港穩(wěn)定幣草案透視內(nèi)地加密貨幣處置的可能路徑
作者：曾崢 陳伊韜 2025-05-28摘要：在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，香港《穩(wěn)定幣條例草案》的立法進(jìn)程標(biāo)志著全球首個(gè)法幣掛鉤穩(wěn)定幣專項(xiàng)監(jiān)管體系的突破。該草案通過(guò)明確穩(wěn)定幣的“支付工具”法律屬性、構(gòu)建穿透式監(jiān)管技術(shù)（如智能合約動(dòng)態(tài)監(jiān)控與跨鏈追溯）及強(qiáng)化跨境協(xié)作機(jī)制，為全球穩(wěn)定幣監(jiān)管提供了新范式。與美國(guó)《穩(wěn)定幣透明與問責(zé)法案》相比，香港以“牌照+本地化運(yùn)營(yíng)”為核心，平衡創(chuàng)新與風(fēng)險(xiǎn)防控，并探索人民幣穩(wěn)定幣與跨境支付的協(xié)同路徑。內(nèi)地加密貨幣處置長(zhǎng)期面臨涉案資產(chǎn)價(jià)值認(rèn)定混亂、跨境執(zhí)行困難等困境，香港實(shí)踐為其提供了動(dòng)態(tài)定價(jià)機(jī)制、合規(guī)處置試點(diǎn)及法律屬性分級(jí)等啟示。上海的曾崢律師團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，未來(lái)內(nèi)地需推動(dòng)法律屬性分級(jí)、涉案資產(chǎn)處置程序法定化及跨境協(xié)作機(jī)制建設(shè)，以構(gòu)建兼顧創(chuàng)新與安全的監(jiān)管體系，維護(hù)金融穩(wěn)定。
關(guān)鍵詞：香港穩(wěn)定幣條例；數(shù)字金融監(jiān)管；加密貨幣處置；跨境協(xié)作機(jī)制
在數(shù)字經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的時(shí)代，虛擬資產(chǎn)尤其是穩(wěn)定幣已成為全球金融領(lǐng)域不可忽視的力量。5月21日，中國(guó)香港立法會(huì)宣布《穩(wěn)定幣條例草案》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）通過(guò)。以該條例為基礎(chǔ)，香港將正式設(shè)立法幣穩(wěn)定幣發(fā)行人的發(fā)牌制度，成為中國(guó)香港地區(qū)推進(jìn)穩(wěn)定幣發(fā)行的又一里程碑。截至目前，美國(guó)、歐盟、英國(guó)、日本、新加波都開展了將穩(wěn)定幣作為支付手段的嘗試。香港作為亞洲金融創(chuàng)新的前沿地區(qū)，特區(qū)政府也于2023年12月宣布，擬訂立新法例來(lái)實(shí)施法幣穩(wěn)定幣發(fā)行人發(fā)牌制度，并不斷取得進(jìn)展。《穩(wěn)定幣條例草案》進(jìn)入立法會(huì)二讀程序，這一舉措具有里程碑意義，標(biāo)志著全球首個(gè)針對(duì)法幣掛鉤穩(wěn)定幣（FRS）的專項(xiàng)監(jiān)管體系即將落地。在此前不久美國(guó)于2025年4月通過(guò)的《穩(wěn)定幣透明與問責(zé)法案》（STABLE Act）也引發(fā)了廣泛關(guān)注。在穩(wěn)定幣監(jiān)管上的不同路徑選擇，反映了各自金融市場(chǎng)的特點(diǎn)和監(jiān)管邏輯，對(duì)全球虛擬資產(chǎn)監(jiān)管格局也將產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。此外，內(nèi)地在加密貨幣處置時(shí)仍面臨著諸多困境，香港的穩(wěn)定幣監(jiān)管實(shí)踐為內(nèi)地提供了一定的借鑒和啟示。本文將從香港穩(wěn)定幣草案的核心內(nèi)容出發(fā)，分析其對(duì)國(guó)際監(jiān)管格局、內(nèi)地司法實(shí)踐及跨境治理的影響，并結(jié)合內(nèi)地加密貨幣處置的困境探討制度重構(gòu)的方向。
一、香港穩(wěn)定幣監(jiān)管的核心突破：從“法律真空”到“制度閉環(huán)”
（一）法律屬性的根本性確認(rèn)
香港地區(qū)司法機(jī)關(guān)自2023年Gatecoin案裁定加密貨幣屬于“財(cái)產(chǎn)”[1]后，持續(xù)通過(guò)司法實(shí)踐強(qiáng)化其物權(quán)屬性。此次《草案》首次在成文法層面將穩(wěn)定幣納入“指明穩(wěn)定幣”范疇，賦予其與法定貨幣等值的支付工具地位。這種定性突破了傳統(tǒng)物權(quán)法對(duì)“物”的物理性限制，相當(dāng)于承認(rèn)區(qū)塊鏈賬本記錄的法律效力，實(shí)質(zhì)上構(gòu)建了“數(shù)字物權(quán)”的新型法律關(guān)系。香港對(duì)算法穩(wěn)定幣的排斥態(tài)度（要求儲(chǔ)備資產(chǎn)必須為現(xiàn)金或高流動(dòng)性資產(chǎn)），反映出監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)“內(nèi)生抵押”模式的仍保持著避免引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的警惕。這種“實(shí)質(zhì)重于形式”的監(jiān)管邏輯，為全球穩(wěn)定幣分類監(jiān)管提供了重要參考。
（二）穿透式監(jiān)管的技術(shù)實(shí)現(xiàn)
2025年香港高等法院在“加密錢包禁令”案[2]中開創(chuàng)先例，允許直接向匿名錢包地址發(fā)布資產(chǎn)凍結(jié)令。這一司法實(shí)踐與《草案》要求的“鏈上合規(guī)協(xié)議”相呼應(yīng)：
1. 動(dòng)態(tài)監(jiān)控機(jī)制：持牌發(fā)行人需部署智能合約，實(shí)時(shí)向監(jiān)管節(jié)點(diǎn)報(bào)送大額交易數(shù)據(jù)，實(shí)現(xiàn)對(duì)交易活動(dòng)的實(shí)時(shí)監(jiān)控。
2. 跨鏈追溯能力：金管局聯(lián)合科技公司開發(fā)的“監(jiān)管沙盒2.0”系統(tǒng)，可穿透多鏈生態(tài)追蹤資產(chǎn)流向，有效打擊洗錢等違法犯罪活動(dòng)。
3. 司法執(zhí)行創(chuàng)新：通過(guò)區(qū)塊鏈“銘文”技術(shù)將法律文書嵌入交易記錄，實(shí)現(xiàn)“代碼即法律”的強(qiáng)制執(zhí)行，提高了司法執(zhí)行的效率和準(zhǔn)確性。
（三）跨境協(xié)作的制度化嘗試
《草案》要求境外發(fā)行主體必須在香港設(shè)立實(shí)體機(jī)構(gòu)并托管儲(chǔ)備資產(chǎn)，同時(shí)要求任何在香港以外發(fā)行與港元掛鉤的穩(wěn)定幣，或向香港公眾推廣其穩(wěn)定幣的實(shí)體，均需遵守香港的監(jiān)管規(guī)定，包括申請(qǐng)牌照和滿足相關(guān)要求。這種要求境外發(fā)行主體在香港設(shè)立實(shí)體機(jī)構(gòu)，旨在加強(qiáng)監(jiān)管執(zhí)行，確保發(fā)行人與集團(tuán)其他實(shí)體的資產(chǎn)負(fù)債分離，從而在必要時(shí)能夠征用其資產(chǎn)。綜上，境外發(fā)行主體在香港設(shè)立實(shí)體機(jī)構(gòu)的條款主要圍繞確保其在香港的管理架構(gòu)合規(guī)、有效管控發(fā)行活動(dòng)以及加強(qiáng)監(jiān)管執(zhí)行能力等方面展開。
監(jiān)管主權(quán)延伸：通過(guò)屬地管轄原則將跨境穩(wěn)定幣活動(dòng)納入本地監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)，避免“監(jiān)管飛地”現(xiàn)象，用以維護(hù)香港金融市場(chǎng)的穩(wěn)定和安全。
人民幣國(guó)際化切口：香港總商會(huì)提議發(fā)行人民幣穩(wěn)定幣的構(gòu)想[3]，若與《草案》結(jié)合，可能成為人民幣跨境支付系統(tǒng)（CIPS）的補(bǔ)充通道，推動(dòng)人民幣國(guó)際化進(jìn)程。
二、對(duì)國(guó)際監(jiān)管格局與區(qū)域金融安全的雙重沖擊
（一）全球穩(wěn)定幣市場(chǎng)的“制度競(jìng)合”
香港《草案》與美國(guó)《穩(wěn)定幣透明與問責(zé)法案》（Stablecoin Transparency and Accountability for a Better Ledger Economy，簡(jiǎn)稱STABLE法案）相比，存在很多不同之處：
美國(guó)《穩(wěn)定幣透明與穩(wěn)定法案》要求穩(wěn)定幣發(fā)行人必須向聯(lián)邦儲(chǔ)備體系或相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)登記，并維持與其發(fā)行量等值的準(zhǔn)備金。法案也要求發(fā)行人定期披露準(zhǔn)備金報(bào)告，接受審計(jì)，并禁止非注冊(cè)實(shí)體發(fā)行穩(wěn)定幣。與香港草案不同的是，美國(guó)方案仍未形成統(tǒng)一的聯(lián)邦層面監(jiān)管機(jī)制，各州對(duì)穩(wěn)定幣活動(dòng)的監(jiān)管差異較大，這導(dǎo)致市場(chǎng)參與者可能要面臨復(fù)雜的合規(guī)環(huán)境。同時(shí)，美國(guó)草案對(duì)銀行業(yè)機(jī)構(gòu)的角色、儲(chǔ)備資產(chǎn)類型以及法定貨幣背書也有較為細(xì)致的條款安排。美國(guó)《穩(wěn)定幣透明與問責(zé)法案》的核心在于構(gòu)建“聯(lián)邦-州”協(xié)同的監(jiān)管體系，其制度創(chuàng)新體現(xiàn)在三方面：首先，僅允許持牌銀行、信用合作社及經(jīng)財(cái)政部認(rèn)證的非銀機(jī)構(gòu)發(fā)行穩(wěn)定幣，且儲(chǔ)備資產(chǎn)必須為現(xiàn)金、短期國(guó)債等高流動(dòng)性資產(chǎn)，禁止內(nèi)生抵押型穩(wěn)定幣（如算法穩(wěn)定幣）。其次，明確禁止向用戶支付利息，但允許發(fā)行人保留儲(chǔ)備資產(chǎn)收益，這一設(shè)計(jì)既規(guī)避了穩(wěn)定幣被視為證券的爭(zhēng)議，又將風(fēng)險(xiǎn)鎖定在發(fā)行主體內(nèi)部。最后，要求聯(lián)邦機(jī)構(gòu)聯(lián)合美國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)研究院（NIST）制定跨鏈兼容標(biāo)準(zhǔn)，試圖解決多鏈生態(tài)下的監(jiān)管碎片化問題。美國(guó)通過(guò)銀行發(fā)牌制度限制發(fā)行主體，強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)隔離但抑制創(chuàng)新，導(dǎo)致中小企業(yè)向監(jiān)管寬松地區(qū)遷移。
香港法案則以“牌照+儲(chǔ)備管理+本地化運(yùn)營(yíng)”為核心。首先要求儲(chǔ)備資產(chǎn)獨(dú)立托管且價(jià)值不低于流通量，并承諾24小時(shí)內(nèi)完成贖回，實(shí)質(zhì)上將穩(wěn)定幣發(fā)行機(jī)構(gòu)納入“準(zhǔn)銀行”監(jiān)管范疇。其次通過(guò)設(shè)立穩(wěn)定幣沙盒，允許企業(yè)測(cè)試商業(yè)模式，同時(shí)將反洗錢、資本充足率等傳統(tǒng)金融監(jiān)管規(guī)則無(wú)縫銜接至虛擬資產(chǎn)領(lǐng)域。最后依托港元自由兌換與內(nèi)地市場(chǎng)通道優(yōu)勢(shì)，香港試圖成為連接人民幣穩(wěn)定幣與全球美元穩(wěn)定幣體系的樞紐。
這種制度差異可能引發(fā)“監(jiān)管套利潮”，例如算法穩(wěn)定幣發(fā)行商轉(zhuǎn)向香港沙盒測(cè)試技術(shù)模型，同時(shí)利用美國(guó)州級(jí)牌照進(jìn)行法幣承兌。香港需警惕成為高風(fēng)險(xiǎn)創(chuàng)新的“試驗(yàn)場(chǎng)”，應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管力度，完善監(jiān)管措施，防止監(jiān)管套利行為的發(fā)生。
值得關(guān)注的是，不論是香港2025年5月21日通過(guò)的《穩(wěn)定幣條例草案》還是美國(guó)《穩(wěn)定幣透明與問責(zé)法案》，均對(duì)算法穩(wěn)定幣的排斥態(tài)度（要求儲(chǔ)備資產(chǎn)必須為現(xiàn)金或高流動(dòng)性資產(chǎn)），反映出監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)“內(nèi)生抵押”模式的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)警惕。
（二）對(duì)內(nèi)地資本管制的影響
盡管《草案》明確禁止向中國(guó)內(nèi)地居民提供服務(wù)，但現(xiàn)實(shí)中可能存在的規(guī)避手段也不少：
1、身份嵌套：內(nèi)地投資者通過(guò)香港親友開設(shè)賬戶，基于親友關(guān)系提供偶發(fā)幫助，并不以此為業(yè)以規(guī)避《關(guān)于進(jìn)一步防范和處置加密貨幣交易炒作風(fēng)險(xiǎn)的通知》所關(guān)注的從事非法金融活動(dòng)的監(jiān)管。
2、DeFi滲透：去中心化協(xié)議與地下錢莊結(jié)合，實(shí)現(xiàn)港元穩(wěn)定幣與人民幣的隱形兌換。實(shí)踐中不乏這樣的案例：犯罪分子先將人民幣交給地下錢莊，地下錢莊將等額的港元穩(wěn)定幣交給犯罪分子。之后，犯罪分子可以利用這些港元穩(wěn)定幣在支持DeFi的平臺(tái)上進(jìn)行各種操作，比如參與去中心化借貸、交易等，進(jìn)一步模糊資金的來(lái)源和去向。當(dāng)需要將港元穩(wěn)定幣轉(zhuǎn)換回人民幣時(shí)，地下錢莊再通過(guò)一系列復(fù)雜的交易，如加密貨幣的買賣、與其他金融機(jī)構(gòu)的合作等，將港元穩(wěn)定幣兌換回人民幣，并返還給犯罪分子。整個(gè)過(guò)程通過(guò)多個(gè)環(huán)節(jié)和復(fù)雜的交易結(jié)構(gòu)，使得資金流動(dòng)難以被追蹤和監(jiān)管。
2024年中國(guó)外匯管理局發(fā)布的《銀行外匯風(fēng)險(xiǎn)交易報(bào)告管理辦法(試行）》[4]已將加密貨幣跨境流動(dòng)納入監(jiān)測(cè)范圍，但區(qū)塊鏈匿名性的技術(shù)特點(diǎn)導(dǎo)致追蹤成本居高不下。香港監(jiān)管科技的進(jìn)步（如鏈上數(shù)據(jù)分析工具），或?yàn)閮?nèi)地提供跨部門數(shù)據(jù)共享的技術(shù)模板，有助于內(nèi)地加強(qiáng)對(duì)外匯市場(chǎng)的監(jiān)管，維護(hù)金融市場(chǎng)的穩(wěn)定。
三、內(nèi)地涉案加密貨幣資產(chǎn)處置的疑難
值得關(guān)注的是，香港作為“一國(guó)兩制”下的國(guó)際金融中心，其穩(wěn)定幣監(jiān)管制度具有一定的示范與試驗(yàn)意義，或?qū)?duì)中國(guó)內(nèi)地未來(lái)的加密貨幣財(cái)產(chǎn)處置實(shí)踐產(chǎn)生潛移默化的影響。
目前，中國(guó)內(nèi)地尚未建立穩(wěn)定幣或更廣義虛擬資產(chǎn)的專門立法體系，相關(guān)司法實(shí)踐多依賴于《民法典》財(cái)產(chǎn)性權(quán)益的認(rèn)定，以及刑法中非法集資甚至詐騙等罪名進(jìn)行調(diào)整。香港草案對(duì)于“準(zhǔn)備金資產(chǎn)”的法律屬性與監(jiān)管機(jī)制的界定，或可為內(nèi)地法院在審理涉虛擬貨幣財(cái)產(chǎn)歸屬、債權(quán)清償、執(zhí)行分配等案件時(shí)提供參考依據(jù)以及思考路徑。
（一）價(jià)值認(rèn)定混亂：采用購(gòu)入價(jià)、銷贓價(jià)或市場(chǎng)價(jià)均存在缺陷，導(dǎo)致退賠金額難以準(zhǔn)確確定。
內(nèi)地現(xiàn)行法律體系中，加密貨幣的“財(cái)物”屬性雖在《民法典》第127條中留有空間，但《刑法》及《刑事訴訟法》尚未明確其法律地位。這一矛盾直接導(dǎo)致涉案加密貨幣處置陷入“合法性困境”。實(shí)踐中，“市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)大”的依據(jù)，使得一些變現(xiàn)系可能發(fā)生在偵查階段，但該操作的法律依據(jù)為公安部規(guī)章，與《刑事訴訟法》要求的“法院終局處置權(quán)”存在沖突。法院則因缺乏加密貨幣保管和處置能力，傾向于在判決書中僅籠統(tǒng)表述“追繳違法所得”，將具體執(zhí)行仍交由公安機(jī)關(guān)處置。這種“程序倒掛”導(dǎo)致涉案資產(chǎn)處置缺乏有效監(jiān)督，存在漏洞不足，比如曾經(jīng)有自媒體稱出現(xiàn)過(guò)與公安機(jī)關(guān)合作的第三方處置公司人員侵吞截留涉案虛擬資產(chǎn)的的案例[5]。
司法實(shí)踐中，對(duì)涉案數(shù)字貨幣資產(chǎn)的價(jià)值認(rèn)定存在采購(gòu)入價(jià)、銷贓價(jià)、案發(fā)時(shí)市場(chǎng)價(jià)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一的缺陷。比如（2022）京0105刑初1484號(hào)裁判中，法院以被害人購(gòu)買比特幣時(shí)的市場(chǎng)價(jià)作為犯罪金額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；而在(2017)京0108刑初725號(hào)判決中，法院認(rèn)為以犯罪期間比特幣的交易價(jià)格認(rèn)定犯罪數(shù)額更為合理。此外，有的法院根據(jù)“銀發(fā)〔2021〕237號(hào)《關(guān)于進(jìn)一步防范和處置加密貨幣交易炒作風(fēng)險(xiǎn)的通知》”（以下簡(jiǎn)稱《通知》），在判決中以“被害人參與非法金融活動(dòng)”為由減免被告退賠責(zé)任甚至認(rèn)定原告應(yīng)自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。例如，（2023）蘇民終551號(hào)判決中，一審法院認(rèn)為“炒作加密貨幣屬于撓亂金融秩序的行為，涉案投資合同違背公序良俗，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效，相應(yīng)損失應(yīng)由當(dāng)事人自行承擔(dān)”；二審認(rèn)為，《通知》規(guī)定加密貨幣相關(guān)業(yè)務(wù)活動(dòng)屬于非法金融活動(dòng)，由此引發(fā)的損失由其自行承擔(dān)。
根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第278條，公安機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)"不宜移送"的涉案財(cái)物（如易貶值物品）進(jìn)行先行處置，但這一規(guī)定在加密貨幣領(lǐng)域面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。加密貨幣是否屬于"不宜移送"范疇目前尚無(wú)明確法律界定，實(shí)踐中存在重大爭(zhēng)議：若嚴(yán)格遵循"法院終局處置"原則，加密貨幣可能因市場(chǎng)價(jià)格劇烈波動(dòng)（尤其是暴跌）導(dǎo)致最終退賠金額大幅縮水，無(wú)法充分保障被害人權(quán)益；而若由公安機(jī)關(guān)提前變現(xiàn)，則可能因缺乏明確法律依據(jù)和規(guī)范程序而面臨追責(zé)風(fēng)險(xiǎn)，這種兩難處境實(shí)際上將執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)不合理地轉(zhuǎn)嫁給了一線辦案人員。從內(nèi)地現(xiàn)行法律體系來(lái)看，加密貨幣的法律屬性定位模糊不清：雖然《民法典》第127條為其預(yù)留了"財(cái)物"屬性的空間，但《刑法》及《刑事訴訟法》均未對(duì)其法律地位作出明確規(guī)定，導(dǎo)致司法實(shí)踐中缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)；與此同時(shí)，《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險(xiǎn)的公告》等規(guī)范性文件又明令禁止內(nèi)陸地區(qū)加密貨幣相關(guān)交易活動(dòng)，這種"政策禁止"與"司法執(zhí)行剛需"之間的尖銳矛盾，迫使實(shí)務(wù)部門不得不尋求變通方案。實(shí)踐中，辦案機(jī)關(guān)往往委托第三方的民間科技類公司或者咨詢類公司進(jìn)行鏈上操作以實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)變現(xiàn)，這種模式雖然在一定程度上解決了加密貨幣變現(xiàn)的難題，但也可能帶來(lái)新的風(fēng)險(xiǎn)隱患：缺乏透明規(guī)范的監(jiān)管機(jī)，進(jìn)一步加劇了執(zhí)法的合法性和廉潔性風(fēng)險(xiǎn)，容易形成"解決問題的辦法本身成為新問題"的惡性循環(huán)。加密貨幣。
（二）跨境執(zhí)行障礙：私鑰滅失、交易所不配合等問題頻發(fā)，影響涉案資產(chǎn)的追回。
私鑰滅失往往源于存儲(chǔ)安全漏洞（如錢包軟件缺陷、未加密存儲(chǔ)）、用戶操作失誤（隨意分享或丟失私鑰）或缺乏備份機(jī)制（僅依賴單一設(shè)備存儲(chǔ)）。同時(shí)，加密貨幣的去中心化和匿名性使得資金流向難以追蹤，黑客可快速轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，而傳統(tǒng)法律手段難以有效干預(yù)。此外，資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的即時(shí)性進(jìn)一步加大了追回難度，即使發(fā)現(xiàn)被盜，資金可能已被多次洗白或轉(zhuǎn)移至境外地址。
此外，不同國(guó)家對(duì)加密貨幣的法律定性差異大，部分國(guó)家甚至未明確監(jiān)管框架，導(dǎo)致司法協(xié)助困難。交易所可能以管轄權(quán)沖突、用戶協(xié)議免責(zé)條款或商業(yè)利益為由拒絕配合，甚至拖延執(zhí)行法院命令。同時(shí)，跨境執(zhí)行涉及多國(guó)司法程序，協(xié)調(diào)成本高、效率低，而交易所內(nèi)部管理不善或監(jiān)管缺失進(jìn)一步削弱了其配合意愿，導(dǎo)致涉案資產(chǎn)難以追回。
四、香港實(shí)踐中對(duì)處置問題的解決路徑
1、動(dòng)態(tài)定價(jià)機(jī)制和技術(shù)保全手段：動(dòng)態(tài)定價(jià)機(jī)制通過(guò)引入第三方機(jī)構(gòu)基于鏈上數(shù)據(jù)與跨境指數(shù)對(duì)涉案資產(chǎn)實(shí)時(shí)定價(jià)；技術(shù)保全手段通過(guò)推廣“司法區(qū)塊鏈節(jié)點(diǎn)”，對(duì)涉案地址實(shí)施智能合約凍結(jié)，有效避免了私鑰滅世、交易所不配合的問題。
2、穩(wěn)定幣發(fā)行人「沙盒」[6]：香港金管局推出穩(wěn)定幣發(fā)行人"沙盒"監(jiān)管機(jī)制，通過(guò)收集參與者在測(cè)試中對(duì)價(jià)格穩(wěn)定機(jī)制、反洗錢措施等具體執(zhí)行反饋，監(jiān)管機(jī)構(gòu)能及時(shí)調(diào)整規(guī)則細(xì)節(jié)。這種"邊試邊改"的方式比傳統(tǒng)立法程序更敏捷，特別適合快速演變的加密市場(chǎng)。如測(cè)試中發(fā)現(xiàn)某類穩(wěn)定幣的贖回機(jī)制存在系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，可立即要求所有參與者優(yōu)化流程，避免問題擴(kuò)散。
3、司法協(xié)作：香港《草案》明確賦予香港金管局對(duì)"境外發(fā)行但影響香港金融穩(wěn)定"的穩(wěn)定幣實(shí)體的監(jiān)管權(quán)，可指定其為"指定穩(wěn)定幣實(shí)體"，若某企業(yè)在境外發(fā)行穩(wěn)定幣涉及香港用戶或資金流動(dòng)，香港可依據(jù)該條款啟動(dòng)監(jiān)管程序，并通過(guò)司法互助渠道要求內(nèi)地配合調(diào)查或執(zhí)行措施。此外，《草案》還要求持牌穩(wěn)定幣發(fā)行人向金管局提交詳細(xì)儲(chǔ)備資產(chǎn)報(bào)告、交易數(shù)據(jù)及用戶信息（需符合隱私保護(hù)規(guī)定）。
五、香港實(shí)踐對(duì)內(nèi)地執(zhí)法的一些啟發(fā)
（一）涉案資產(chǎn)處置的“雙軌制”設(shè)計(jì)
1、行政處置通道：在一些試點(diǎn)地區(qū)建立數(shù)字貨幣資產(chǎn)處置機(jī)構(gòu)，對(duì)涉案加密貨幣進(jìn)行合規(guī)處置。
2、司法協(xié)作機(jī)制：與香港簽訂《虛擬資產(chǎn)跨境移交備忘錄》，建立贓款分享制度。
3、完善法律規(guī)定：目前，內(nèi)地對(duì)虛擬貨幣的法律規(guī)定尚不完善，導(dǎo)致在刑事案件中對(duì)涉案虛擬貨幣的處置存在困難。立法機(jī)關(guān)或可盡快制定相關(guān)法律或者司法解釋，明確加密貨幣的法律地位及其在刑事案件中的處置方式。
4、資產(chǎn)保全與處置的參照模型：草案要求穩(wěn)定幣發(fā)行人披露儲(chǔ)備資產(chǎn)與資金流向，有利于在刑事案件中進(jìn)行資產(chǎn)追溯、保全與執(zhí)行。內(nèi)地或可參照此思路，完善虛擬貨幣交易所與錢包服務(wù)商的合規(guī)責(zé)任制度，強(qiáng)化對(duì)涉案資產(chǎn)的凍結(jié)與司法拍賣程序。
（二）監(jiān)管科技的“嵌入式”應(yīng)用
鏈上合規(guī)協(xié)議：加強(qiáng)反洗錢舉措，要求交易所部署智能合約，自動(dòng)攔截可疑交易并報(bào)送監(jiān)管節(jié)點(diǎn)。
監(jiān)管科技的“嵌入式”應(yīng)用可以提高監(jiān)管的實(shí)時(shí)性和準(zhǔn)確性，有效防范金融風(fēng)險(xiǎn)。
六、結(jié)論
2021年《通知》將加密貨幣相關(guān)業(yè)務(wù)定性為非法金融活動(dòng)，2024年最新文件仍強(qiáng)調(diào)"防范加密貨幣交易炒作風(fēng)險(xiǎn)是維護(hù)金融安全的長(zhǎng)期任務(wù)"。說(shuō)明內(nèi)地的監(jiān)管邏輯仍強(qiáng)調(diào)加密貨幣與法定貨幣體系的根本對(duì)立，這一立場(chǎng)并未因香港地區(qū)的政策調(diào)整而改變，但將來(lái)是否可能在一些試點(diǎn)區(qū)域?qū)?與法幣掛鉤且受嚴(yán)格監(jiān)管的穩(wěn)定幣"與"去中心化加密貨幣"區(qū)別對(duì)待？
香港穩(wěn)定幣草案的推進(jìn)，不僅是監(jiān)管技術(shù)的升級(jí)，更是金融主權(quán)的重新定義。對(duì)內(nèi)地而言，既要警惕跨境風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)，也需正視香港經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐創(chuàng)新對(duì)司法實(shí)踐和執(zhí)法路徑的催化作用。未來(lái)立法應(yīng)把握三大平衡：創(chuàng)新包容與風(fēng)險(xiǎn)防控、技術(shù)自主與國(guó)際協(xié)作、法律剛性與彈性空間。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，只有構(gòu)建科學(xué)合理的虛擬資產(chǎn)監(jiān)管體系，才能實(shí)現(xiàn)金融創(chuàng)新與金融穩(wěn)定的協(xié)調(diào)發(fā)展，維護(hù)國(guó)家金融安全和社會(huì)穩(wěn)定。內(nèi)地也可以借鑒香港的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合自身實(shí)際情況，加快加密貨幣處置相關(guān)立法和制度建設(shè)的步伐，以應(yīng)對(duì)日益復(fù)雜的虛擬資產(chǎn)監(jiān)管挑戰(zhàn)。
（實(shí)習(xí)生牛樂樂亦有突出貢獻(xiàn)）
