具有欺騙性，真功夫多個(gè)涉“李小龍形象”商標(biāo)被終審裁定無(wú)效
2025-04-294663快餐品牌“真功夫”涉及多個(gè)“李小龍形象”商標(biāo)終審被裁定無(wú)效。
近日，北京高院公布了2024年度商標(biāo)授權(quán)確權(quán)司法保護(hù)十大案例，其中一個(gè)案例涉及“李小龍形象”商標(biāo)具有欺騙性案。該商標(biāo)的注冊(cè)者為廣州市真功夫餐飲管理有限公司（下稱(chēng)“真功夫”）。
南都灣財(cái)社記者從代理該案的錦天城律師事務(wù)所了解到，除了北京高院公布的一個(gè)爭(zhēng)議商標(biāo)外，真功夫名下共計(jì)33個(gè)爭(zhēng)議的舊商標(biāo)均已被終審裁定為無(wú)效商標(biāo)。此外，還有20個(gè)新商標(biāo)被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局宣告無(wú)效，真功夫就此提起了上訴，案件還在審理當(dāng)中。
被認(rèn)定具有欺騙性
真功夫33個(gè)涉“李小龍形象”商標(biāo)終審裁定無(wú)效
根據(jù)北京高院公開(kāi)的信息以及相關(guān)的行政判決書(shū)，因?yàn)椴环?022年8月北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院做出的一審判決，即相關(guān)的商標(biāo)權(quán)被宣告無(wú)效，真功夫提起了上訴。
南都灣財(cái)社此前曾報(bào)道，2021年9月，李小龍文化信息咨詢(xún)（上海）有限公司（下稱(chēng)“李小龍文化公司”） 就真功夫的爭(zhēng)議商標(biāo)向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。2022年8月，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局裁定，真功夫商標(biāo)注冊(cè)號(hào)為“6895149”“8852152”“5282844”等共計(jì)20個(gè)商標(biāo)被為“無(wú)效宣告”，涉及的商標(biāo)均為圖形商標(biāo)，由真功夫于2007年-2013年成功注冊(cè)。
此次北京高院公開(kāi)的涉訴案件的商標(biāo)注冊(cè)號(hào)為6295470，真功夫申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)間為2007年9月26日，核準(zhǔn)注冊(cè)日期為2010年3月28日，專(zhuān)用期限為2030年3月27日，核定使用的服務(wù)為第43類(lèi)，即餐飲、自助餐廳、飯店、酒吧等，該注冊(cè)商標(biāo)底下有“kungfu”的字母，上方則有疑似李小龍的形象。
北京高院認(rèn)定：李小龍是著名華人功夫影星、一代武術(shù)宗師、知名的中國(guó)功夫全球推廣者，被譽(yù)為“功夫之王”，在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日前，李小龍已具有極高知名度和廣泛影響力。訴爭(zhēng)商標(biāo)標(biāo)志中的圖形部分在人物的面部特征、身體形態(tài)和手勢(shì)動(dòng)作等方面與李小龍經(jīng)典形象高度近似，反映了李小龍形象的特征，具有較為明確的指向性和可辨認(rèn)性。同時(shí)，根據(jù)李小龍文化公司提交的調(diào)查問(wèn)卷統(tǒng)計(jì)結(jié)果等證據(jù)，公眾容易由訴爭(zhēng)商標(biāo)中與李小龍經(jīng)典形象相近的人物半身圖這一構(gòu)成元素聯(lián)想到李小龍，進(jìn)而誤認(rèn)為相關(guān)服務(wù)來(lái)源與李小龍存在特定聯(lián)系。
北京高院審理后認(rèn)定，真功夫在一審?fù)徶幸嗝鞔_認(rèn)可其品牌形象在創(chuàng)作時(shí)參考了李小龍形象，可見(jiàn)真功夫?qū)υV爭(zhēng)商標(biāo)圖形部分摹仿了李小龍的形象是明知的，其主觀(guān)上具有放任公眾誤認(rèn)后果發(fā)生的故意。真功夫主觀(guān)上具有放任相關(guān)公眾對(duì)服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)的故意。2024年10月，綜合考慮上述因素，北京高院駁回了真功夫的上訴理由，維持原判。
北京高院在官方渠道發(fā)表點(diǎn)評(píng)文章稱(chēng)，本案為判斷將人物形象作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)是否具有欺騙性的典型案例。將他人肖像或形象作為商標(biāo)注冊(cè)和使用應(yīng)當(dāng)取得授權(quán)和許可，否則將放任公眾可能產(chǎn)生的錯(cuò)誤認(rèn)知，不正當(dāng)?shù)孬@取因名人效應(yīng)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)收益和市場(chǎng)聲譽(yù)。
作為李小龍文化公司代理方錦天城律師事務(wù)所的律師齊寶鑫告訴南都灣財(cái)社記者，真功夫名下共計(jì)33個(gè)爭(zhēng)議商標(biāo)均已獲終審裁定無(wú)效，這主要涉及的是舊圖形商標(biāo)，即與李小龍形象有相似圖形的商標(biāo)。
針對(duì)此事，4月26日及27日，南都灣財(cái)社記者聯(lián)系真功夫相關(guān)負(fù)責(zé)人了解情況，截至發(fā)稿，尚未收到回應(yīng)。
真功夫還有21個(gè)商標(biāo)被裁定無(wú)效
李小龍女兒訴真功夫一案仍在審理當(dāng)中
除了前述33個(gè)舊商標(biāo)外，代理律師齊寶鑫告訴南都灣財(cái)社記者，真功夫還有21個(gè)新圖形商標(biāo)，其中19個(gè)被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局裁定無(wú)效，1個(gè)尚未作出裁定，1個(gè)已經(jīng)終審確認(rèn)無(wú)效。真功夫關(guān)聯(lián)公司廣州真功夫投資有限公司已就這21個(gè)商標(biāo)被裁定無(wú)效進(jìn)行了起訴，目前案件還在審理當(dāng)中。
南都灣財(cái)社記者了解到，新圖形商標(biāo)指的是真功夫2015年升級(jí)的商標(biāo)。2015年前后，真功夫曾對(duì)品牌形象進(jìn)行升級(jí)，對(duì)商標(biāo)LOGO的字體和漫畫(huà)進(jìn)行了一定改造，新的LOGO似乎有意弱化李小龍的形象，外界質(zhì)疑真功夫此舉或?yàn)榱艘?guī)避商標(biāo)侵權(quán)。
當(dāng)時(shí)，真功夫相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴南都灣財(cái)社記者，這是為適應(yīng)新一代消費(fèi)者對(duì)于時(shí)尚、個(gè)性化的需求，真功夫于2015-2016年進(jìn)行了品牌升級(jí)，逐步全面使用了新LOGO。
除了多個(gè)商標(biāo)被裁定無(wú)效、多個(gè)商標(biāo)還在等終審判決外，李小龍女兒李香凝還將真功夫告上法庭。
2019年12月25日，李小龍有限責(zé)任公司將真功夫及兩家關(guān)聯(lián)公司訴至法院，要求真功夫立即停止使用李小龍形象，在媒體版面上連續(xù)90日澄清其與李小龍無(wú)關(guān)，并請(qǐng)求法院判令真功夫賠償其經(jīng)濟(jì)損失2.1億元，以及維權(quán)合理開(kāi)支8.8萬(wàn)元。
當(dāng)時(shí)，真功夫回應(yīng)稱(chēng)，“我們的商標(biāo)是否侵權(quán)，多年前也曾有過(guò)爭(zhēng)議，但我們的商標(biāo)一直沒(méi)有被判定侵權(quán)或者撤銷(xiāo)的行政或司法結(jié)論。時(shí)隔多年后被起訴，我們也很疑惑，我們正積極研究案情，準(zhǔn)備應(yīng)訴。”
不過(guò)，2022年8月，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局裁定真功夫多個(gè)涉李小龍形象的商標(biāo)無(wú)效。2022年8月，李小龍有限責(zé)任公司訴真功夫一案開(kāi)庭審理，隨后，#李小龍女兒向真功夫快餐索賠2.1億#沖上微博熱搜榜。
2023年3月，因李小龍有限責(zé)任公司以需要進(jìn)一步調(diào)取境外證據(jù)為由，提出撤訴申請(qǐng)，法院裁定后準(zhǔn)許李小龍有限責(zé)任公司撤訴。南都灣財(cái)社記者從錦天城律師事務(wù)所最新了解到，李小龍有限責(zé)任公司又再次提起上訴，該案目前正在審理當(dāng)中。
真功夫于1990年在東莞創(chuàng)辦，主營(yíng)以蒸品為特色的中式快餐，窄門(mén)餐眼顯示，截至4月14日，真功夫在廣州、深圳、東莞、北京、上海等多個(gè)城市擁有門(mén)店421家。
采寫(xiě)：南都·灣財(cái)社記者 詹丹晴
