錦天城律師代理案件入選2019-2021年四川法院十大不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)典型案例
2022-06-0647722022年3月17日，四川高院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)四川法院2019-2021年不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件受理情況并發(fā)布十大不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)典型案例。錦天城（成都）律師事務(wù)所高級(jí)合伙人鄒樹(shù)彬律師、余海燕律師、律師鄒奕、白高元代理的金杯塔牌電纜有限公司與四川塔牌電纜繞組線有限責(zé)任公司、金牛區(qū)金制線纜經(jīng)營(yíng)部侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案以排名第三的好成績(jī)?nèi)脒x。
【案情簡(jiǎn)介】 金杯塔牌公司原名為成都三電電纜有限公司，于2013年9月22日設(shè)立，并于2016年12月6日從成都三電電纜廠繼受取得第176722號(hào)“塔牌及圖”商標(biāo)（以下簡(jiǎn)稱案涉商標(biāo)），2017年6月12日變更為現(xiàn)企業(yè)名稱。2004年8月10日，四川塔牌公司由當(dāng)時(shí)案涉商標(biāo)專用權(quán)人的兩家控股子公司設(shè)立，后四川塔牌公司的股權(quán)經(jīng)歷兩次轉(zhuǎn)讓。四川塔牌公司、金制線纜經(jīng)營(yíng)部在其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公司網(wǎng)站主頁(yè)、電線電纜產(chǎn)品及其包裝上使用與案涉商標(biāo)相同或近似的商業(yè)標(biāo)志，且四川塔牌公司將“塔牌”注冊(cè)為企業(yè)字號(hào)，金杯塔牌公司以四川塔牌公司、金制線纜經(jīng)營(yíng)部侵犯商標(biāo)權(quán)并構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由，提起本案訴訟要求四川塔牌公司停止侵權(quán)、變更企業(yè)名稱并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支。 四川塔牌公司提起反訴，要求金杯塔牌公司變更企業(yè)名稱并賠償其經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開(kāi)支。 【案件難點(diǎn)】 本案的難點(diǎn)在于原告持有的商標(biāo)權(quán)注冊(cè)時(shí)間在1983年，早于被告的企業(yè)2004年的成立時(shí)間，但原告于2016年才通過(guò)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓獲得該權(quán)利，究竟誰(shuí)是在先權(quán)利人，是較大的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。本案歷經(jīng)三年，由本所數(shù)十名律師及律師助理共同合作，搜集四川塔牌公司成立以來(lái)發(fā)展各階段的文件資料及相關(guān)報(bào)道，特別是找到了2005年《成都商報(bào)》刊登有四川塔牌公司企業(yè)名稱權(quán)利的律師聲明原件及當(dāng)時(shí)的財(cái)務(wù)報(bào)表等資料，向法庭真實(shí)還原了四川塔牌公司企業(yè)名稱取得的合理性及其市場(chǎng)影響力。 【裁判結(jié)果】 成都市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，四川塔牌公司成立時(shí)案涉商標(biāo)當(dāng)時(shí)的專用權(quán)人通過(guò)層層控股的制度設(shè)計(jì)，可以對(duì)四川塔牌公司的經(jīng)營(yíng)決策施加影響，多項(xiàng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)也證明四川塔牌公司使用“塔牌”字號(hào)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)獲得了當(dāng)時(shí)商標(biāo)權(quán)人的許可。但四川塔牌公司的股權(quán)經(jīng)兩次轉(zhuǎn)讓，已經(jīng)完全脫離了案涉商標(biāo)權(quán)人的控制，在未重新獲得明示許可的情況下，其突出使用企業(yè)名稱中“四川塔牌電纜”字樣的行為已超出了企業(yè)名稱的正常使用范圍，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。但四川塔牌公司的設(shè)立時(shí)間早于金杯塔牌公司的成立時(shí)間，也早于金杯塔牌公司繼受取得該商標(biāo)的時(shí)間，故四川塔牌公司不能預(yù)期、也不應(yīng)預(yù)期會(huì)因該商標(biāo)在后轉(zhuǎn)讓行為而讓原本合法的使用企業(yè)名稱行為陷于侵權(quán)，乃至最初的名稱取得及在先使用行為的合法性也被否定。金杯塔牌公司變更企業(yè)名稱前，電線電纜市場(chǎng)上已經(jīng)客觀存在了若干包含“塔牌”字號(hào)的企業(yè)。金杯塔牌公司受讓該商標(biāo)時(shí)知曉并能夠預(yù)期，四川塔牌公司的企業(yè)名稱權(quán)已經(jīng)客觀存在且在其權(quán)利范圍內(nèi)規(guī)范使用，但金杯塔牌公司變更包含“塔牌”字號(hào)的企業(yè)名稱，客觀上導(dǎo)致了其與四川塔牌公司因名稱近似而主體混淆的結(jié)果，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，故判決四川塔牌公司停止侵權(quán)、規(guī)范使用企業(yè)名稱，并賠償金杯塔牌公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支；金制線纜經(jīng)營(yíng)部停止侵權(quán)，并承擔(dān)相應(yīng)的連帶賠償責(zé)任；金杯塔牌公司停止在企業(yè)名稱中使用“塔牌”字號(hào)并變更企業(yè)名稱，賠償四川塔牌公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支。一審宣判后，金杯塔牌公司、四川塔牌公司均提起上訴。四川省高級(jí)人民法院判決駁回上訴，維持原判 【典型意義】 注冊(cè)商標(biāo)與企業(yè)名稱都屬商業(yè)標(biāo)志，但各有其界，受不同的法律調(diào)整，二者獲取途徑不同、權(quán)利客體不同，故商標(biāo)權(quán)和企業(yè)名稱權(quán)均不能互為權(quán)利基礎(chǔ)。在適用“保護(hù)在先權(quán)利”原則的同時(shí)也應(yīng)考察權(quán)利取得時(shí)市場(chǎng)的客觀狀態(tài)，已客觀形成的不同合法權(quán)益之間應(yīng)彼此尊重，在各自的權(quán)利范圍內(nèi)規(guī)范行使。本案中，四川塔牌公司取得企業(yè)名稱雖有正當(dāng)性，但應(yīng)規(guī)范使用，其超出企業(yè)名稱范疇突出使用企業(yè)字號(hào)中的“塔牌”字樣，構(gòu)成對(duì)他人商標(biāo)權(quán)的侵害。從品牌的發(fā)展歷史看，四川塔牌公司系正當(dāng)取得其企業(yè)名稱且已經(jīng)獲得了一定的影響力，故在后成立的金杯塔牌公司應(yīng)當(dāng)容忍并積極規(guī)避已客觀形成的不同“塔牌”商業(yè)標(biāo)志間的權(quán)利邊界。本案明確了注冊(cè)商標(biāo)權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)的權(quán)利范圍，對(duì)于因歷史原因?qū)е碌钠髽I(yè)名稱權(quán)與商標(biāo)權(quán)權(quán)利沖突的處理具有較好的參考意義。 錦天城將繼續(xù)深耕知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，持續(xù)為客戶提供更加優(yōu)質(zhì)、專業(yè)、高效的法律服務(wù)。
