成全在线观看免费完整的,成全影视大全免费追剧大全,成全视频高清免费播放电视剧好剧,成全在线观看免费完整,成全在线观看高清全集,成全动漫视频在线观看完整版动画

本次《公司法》修訂針對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的出資責(zé)任承擔(dān)問題，新增第八十八條專門規(guī)定，為司法實(shí)踐中多元的審判觀點(diǎn)提供了統(tǒng)一意見。本文將從立法理念、實(shí)踐觀點(diǎn)及實(shí)務(wù)建議的角度，解讀“股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的出資責(zé)任承擔(dān)”問題。

(一) 法條變遷

針對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的出資責(zé)任承擔(dān)問題，現(xiàn)行《公司法》并無(wú)規(guī)定，僅有司法解釋。但在2023年修訂中，《公司法》新增第八十八條規(guī)定，轉(zhuǎn)讓人和受讓人的出資責(zé)任相較之前發(fā)生明顯變化。這種變化和本次《公司法》修訂的理念一脈相承，本次修訂聚焦當(dāng)前公司化債難、債權(quán)人利益受到嚴(yán)重?fù)p害的現(xiàn)狀，傾向于加重股東實(shí)繳出資責(zé)任、保護(hù)債權(quán)人，為認(rèn)繳制下空殼公司遍地、股東以轉(zhuǎn)讓股權(quán)形式惡意串通、逃避債務(wù)、損害債權(quán)人利益的情形按下暫停鍵。

現(xiàn)行法律中，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問題的規(guī)定（三）》（下稱“《公司法解釋三》”）第十八條規(guī)定“有限責(zé)任公司的股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，受讓人對(duì)此知道或者應(yīng)當(dāng)知道，公司請(qǐng)求該股東履行出資義務(wù)、受讓人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；公司債權(quán)人依照本規(guī)定第十三條第二款向該股東提起訴訟，同時(shí)請(qǐng)求前述受讓人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。受讓人根據(jù)前款規(guī)定承擔(dān)責(zé)任后，向該未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東追償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。但是，當(dāng)事人另有約定的除外。”第十三條第二款規(guī)定“公司債權(quán)人請(qǐng)求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東已經(jīng)承擔(dān)上述責(zé)任，其他債權(quán)人提出相同請(qǐng)求的，人民法院不予支持。”《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定（2020修正）》第十九條規(guī)定“作為被執(zhí)行人的公司，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，其股東未依法履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加該原股東或依公司法規(guī)定對(duì)該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在未依法出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”根據(jù)這兩條規(guī)定，未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，公司可以要求轉(zhuǎn)讓人補(bǔ)足出資，受讓人知情的，承擔(dān)連帶責(zé)任；債權(quán)人在公司無(wú)法清償債務(wù)時(shí)，可以要求轉(zhuǎn)讓人補(bǔ)足出資，受讓人知情的，承擔(dān)連帶責(zé)任，債權(quán)人還有權(quán)在執(zhí)行程序中直接申請(qǐng)變更、追加原股東即轉(zhuǎn)讓人為被執(zhí)行人。

《公司法（2023修訂）》第八十八條規(guī)定“股東轉(zhuǎn)讓已認(rèn)繳出資但未屆出資期限的股權(quán)的，由受讓人承擔(dān)繳納該出資的義務(wù)；受讓人未按期足額繳納出資的，轉(zhuǎn)讓人對(duì)受讓人未按期繳納的出資承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。未按照公司章程規(guī)定的出資日期繳納出資或者作為出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)額顯著低于所認(rèn)繳的出資額的股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，轉(zhuǎn)讓人與受讓人在出資不足的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任；受讓人不知道且不應(yīng)當(dāng)知道存在上述情形的，由轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)責(zé)任。”即認(rèn)繳出資期限屆滿前轉(zhuǎn)讓未實(shí)繳股權(quán)的，第一出資責(zé)任人為受讓人，轉(zhuǎn)讓人的地位類似于一般保證人；出資期限屆滿未全額實(shí)繳出資或者出資期限屆滿出資不實(shí)的，推定受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任，受讓人不知道且不應(yīng)當(dāng)知道的，可以免責(zé)。

(二) 法條比較

比較《公司法》2023年修訂前后的法條表述，最大的區(qū)別在于兩個(gè)方面，是否區(qū)分公司及債權(quán)人的權(quán)利行使以及受讓人責(zé)任的推定進(jìn)而舉證責(zé)任的承擔(dān)。

舊法條區(qū)分了公司及債權(quán)人，即公司可以要求履行出資義務(wù)，債權(quán)人可以要求在未受清償?shù)姆秶鷥?nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；新法條并未區(qū)分，而是直接規(guī)定了出資責(zé)任，結(jié)合《公司法（2023修訂）》第五十四條股東出資加速到期制度，筆者認(rèn)為，新法實(shí)質(zhì)上賦予了公司、債權(quán)人相同權(quán)利即要求股東出資，但從債權(quán)人的角度看，股東出資的本質(zhì)是充實(shí)公司財(cái)產(chǎn)，個(gè)別債權(quán)人能否就此直接受償、能否在執(zhí)行程序中直接追加股東為被執(zhí)行人，邏輯上并非直接成立。

關(guān)于受讓人責(zé)任的推定及舉證責(zé)任承擔(dān)問題，舊法條的表述是“受讓人對(duì)此知道或者應(yīng)當(dāng)知道”，受讓人應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，新法條的表述是關(guān)于出資期限未屆滿，“受讓人未按期足額繳納出資的，轉(zhuǎn)讓人對(duì)受讓人未按期繳納的出資承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任”，關(guān)于期限屆滿出資不實(shí)，“轉(zhuǎn)讓人與受讓人在出資不足的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任；受讓人不知道且不應(yīng)當(dāng)知道存在上述情形的，由轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)責(zé)任。”舊法條類似侵權(quán)責(zé)任中的過錯(cuò)原則，新法條則類似侵權(quán)責(zé)任中的過錯(cuò)推定原則，顯然后者對(duì)受讓人苛以更高的責(zé)任、更高的注意義務(wù)。

(三) 立法理念探究

股權(quán)轉(zhuǎn)讓后出資責(zé)任承擔(dān)問題，歷來(lái)是司法實(shí)踐中的重要問題，但始終未形成統(tǒng)一意見，在《公司法解釋三》出臺(tái)以前，主要有以下幾種觀點(diǎn)：（1）轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)補(bǔ)足出資責(zé)任，對(duì)受讓人的責(zé)任未明確說(shuō)明；（2）受讓人承擔(dān)主要出資責(zé)任，轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任；（3）轉(zhuǎn)讓人與受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任；（4）轉(zhuǎn)讓人主要承擔(dān)補(bǔ)足出資責(zé)任，可列受讓人為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，司法實(shí)踐中往往認(rèn)定受讓人最終承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。

《公司法解釋三》實(shí)質(zhì)認(rèn)可第四種觀點(diǎn)并進(jìn)一步規(guī)定轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)補(bǔ)足出資責(zé)任，知情的受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任。但其他觀點(diǎn)并未因此消除，如2015年版的《最高人民法院關(guān)于公司法司法解釋（一）、（二）理解與適用》[1]中即認(rèn)為“股權(quán)的轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致股東權(quán)利義務(wù)的概括轉(zhuǎn)移。毫無(wú)疑問，受讓人獲得股權(quán)、成為股東后當(dāng)然應(yīng)該承擔(dān)出資的義務(wù)。然而，轉(zhuǎn)讓股東在公司已形成虧損的情況下，將很有可能利用股權(quán)的轉(zhuǎn)讓逃脫本應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任和出資風(fēng)險(xiǎn)，甚至可能發(fā)生轉(zhuǎn)讓人和受讓人惡意串通逃避債務(wù)的嚴(yán)重行為。因此，瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，應(yīng)當(dāng)要求受讓人承擔(dān)第一位出資義務(wù)，同時(shí)要求轉(zhuǎn)讓股東承擔(dān)補(bǔ)充出資義務(wù)。出資期限尚未屆至的股權(quán)的轉(zhuǎn)讓與瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法理和邏輯相同，故對(duì)其出資義務(wù)主體確定問題，應(yīng)當(dāng)做同樣的處理。”該觀點(diǎn)與《公司法（2023修訂）》第八十八條第一款的觀點(diǎn)一脈相承，即要求受讓人作為第一責(zé)任人承擔(dān)出資責(zé)任，轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任；而關(guān)于出資不實(shí)問題，《公司法（2023修訂）》第八十八條第二款選擇了以連帶責(zé)任為原則，受讓人僅在不知情且不應(yīng)當(dāng)知情情況下方可免責(zé)為例外的立法路徑。在最高人民法院執(zhí)行局編寫的《執(zhí)行工作指導(dǎo)》中也有類似表述“股東未完全履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，致公司無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的，應(yīng)依法追加原股東為被執(zhí)行人，除有證據(jù)證明新股東不知道或不應(yīng)當(dāng)知道原股東未完全履行出資義務(wù)的外，也可以追加新股東為被執(zhí)行人。上述情形下追加被執(zhí)行人應(yīng)經(jīng)過聽證程序。”[2]

任何現(xiàn)行法律規(guī)定都是階段性的主流觀點(diǎn)，不會(huì)一成不變，立法的變化通常是對(duì)當(dāng)下社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的反映，本次《公司法》修訂的過程就反映了立法者法益保護(hù)傾斜的變化。一審稿規(guī)定“股東轉(zhuǎn)讓已認(rèn)繳出資但未屆繳資期限的股權(quán)的，由受讓人承擔(dān)繳納該出資的義務(wù)。股東未按期足額繳納出資或者作為出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)額顯著低于所認(rèn)繳的出資額，即轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，受讓人知道或者應(yīng)當(dāng)知道存在上述情形的，在出資不足的范圍內(nèi)與該股東承擔(dān)連帶責(zé)任。”關(guān)于第一款未屆滿即轉(zhuǎn)讓股權(quán)的情形，二審稿、三審稿增加“受讓人未按期足額繳納出資的，轉(zhuǎn)讓人對(duì)受讓人未按期繳納的出資承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。”并被最終稿吸收。關(guān)于期限屆滿出資瑕疵的情形，二審稿、三審稿保留受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任的條件為“受讓人知道或者應(yīng)當(dāng)知道存在上述情形的”，而最終稿變更為推定受讓人存在過錯(cuò)故應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任為原則，因“不知道且不應(yīng)當(dāng)知道”而豁免其連帶責(zé)任為例外。

筆者認(rèn)為，新法舊法的核心區(qū)別是舉證責(zé)任問題。實(shí)踐中，瑕疵股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的目的往往是逃避出資義務(wù)、逃避債務(wù)。轉(zhuǎn)讓人有實(shí)際出資能力而借助認(rèn)繳制逃避出資，而受讓人作為糾紛時(shí)的登記股東，通常無(wú)出資能力，無(wú)法執(zhí)行到款項(xiàng)。此時(shí)，商事外觀主義不但無(wú)法保護(hù)債權(quán)人，反而成了轉(zhuǎn)讓雙方惡意串通損害債權(quán)人利益的工具，不僅侵害債權(quán)人的信賴?yán)嬉矘O大地破壞了交易秩序和交易安全。通常而言，惡意串通轉(zhuǎn)讓股權(quán)的主導(dǎo)者是轉(zhuǎn)讓人，受讓人只是配合者，舊法即《公司法解釋三》第十八條中的舉證責(zé)任在于公司或債權(quán)人，只有公司或債權(quán)人證明受讓人知情的情況下，受讓人才承擔(dān)連帶責(zé)任，但這一規(guī)定在實(shí)踐中并未起到良好效果。基于此，新法即《公司法（2023修訂）》第八十八條第一款在出資期限未滿的情況下將第一責(zé)任人由轉(zhuǎn)讓人變?yōu)槭茏屓耍诙钤诔鲑Y期限屆滿的情況下則要求受讓人自證不知道且不應(yīng)當(dāng)知道出資不實(shí)才能免責(zé)否則推定交易雙方存在惡意承擔(dān)連帶責(zé)任，相較于舊法舉證責(zé)任倒置。立法目的可能是阻斷轉(zhuǎn)讓雙方的串通鏈條，對(duì)受讓人施以更高的注意義務(wù)，從而保護(hù)真實(shí)的轉(zhuǎn)讓交易、打擊虛假以逃廢債為目的的惡意轉(zhuǎn)讓，更好地保護(hù)債權(quán)人的利益。

現(xiàn)行司法實(shí)踐中，轉(zhuǎn)讓人和受讓人是否構(gòu)成惡意串通是股權(quán)轉(zhuǎn)讓后出資責(zé)任承擔(dān)的核心問題。較多觀點(diǎn)認(rèn)為，《公司法解釋三》第十八條僅針對(duì)出資期限屆滿的情形，舊法未明確規(guī)定出資期限未屆滿情形下的責(zé)任承擔(dān)，因而在股東認(rèn)繳期限利益之下，轉(zhuǎn)讓人不存在轉(zhuǎn)讓股權(quán)逃避債務(wù)的惡意即可以免責(zé)，（2019）京民終193號(hào)認(rèn)為“如果不能證明股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中存在雙方惡意串通、或者存在一方欺詐、故意隱瞞事實(shí)等特定情形，要求原股東承擔(dān)責(zé)任缺乏法律依據(jù)。”（2023）贛06民終206號(hào)也以相同理由駁回針對(duì)原股東的出資主張。《公司法（2023修訂）》第五十四條填補(bǔ)了出資期限加速到期的空白，第八十八條也新增出資期限未屆滿即轉(zhuǎn)讓股權(quán)的相關(guān)規(guī)定，筆者認(rèn)為，后續(xù)以認(rèn)繳出資期限利益作為抗辯將難以得到法院支持，法院可能更多地針對(duì)“受讓人是否不知道且不應(yīng)當(dāng)知道”審查，而雙方是否惡意串通同樣是這一問題的核心。

（2021）滬01民終14752號(hào)在判斷轉(zhuǎn)讓行為是否存在惡意時(shí)提及“綜合考察股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)間，轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)的情況、受讓人的資信情況及實(shí)繳能力，難以認(rèn)定王某某的轉(zhuǎn)讓行為存在主觀惡意。”梳理相關(guān)裁判觀點(diǎn)，目前關(guān)于惡意串通的認(rèn)定，通常圍繞如下五個(gè)方面展開：

(一) 轉(zhuǎn)讓人、受讓人之間是否存在特定關(guān)系

特定關(guān)系包括自然人之間的親屬關(guān)系、朋友關(guān)系及法人之間的持股和實(shí)際控制關(guān)系等，如果轉(zhuǎn)讓雙方在交易前熟識(shí)或者經(jīng)濟(jì)往來(lái)密切，那么存在更高的利益一致性，有更多的內(nèi)驅(qū)力、便利度惡意串通。有觀點(diǎn)認(rèn)為，在轉(zhuǎn)讓雙方存在特定關(guān)系且轉(zhuǎn)讓價(jià)格安排、支付不合理的情況下，受讓人無(wú)法作出合理解釋，可以推定受讓人對(duì)出資瑕疵明知。

(二) 受讓人是否具備相應(yīng)的資信能力

如果受讓人股權(quán)交易的目的是參與公司經(jīng)營(yíng)或者作為投資方獲得投資收益，受讓人都應(yīng)當(dāng)明確了解公司現(xiàn)有認(rèn)繳及實(shí)繳出資情況，并知悉受讓后應(yīng)當(dāng)履行相應(yīng)的出資義務(wù)，那么自身也應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的資信能力。因此，若股權(quán)由資金實(shí)力較強(qiáng)一方轉(zhuǎn)移給較弱一方甚至是根本無(wú)資金實(shí)力的主體，或者轉(zhuǎn)讓雙方都無(wú)資金實(shí)力，如受讓人系失信被執(zhí)行人、對(duì)外有大量負(fù)債等，那么就可能惡意串通逃避債務(wù)。

(三) 債務(wù)發(fā)生的時(shí)間是否在轉(zhuǎn)讓前

惡意串通的終極目的是以償債能力較差的受讓股東為幌子，使償債能力較強(qiáng)的轉(zhuǎn)讓股東逃避債務(wù)，那么債務(wù)應(yīng)發(fā)生于轉(zhuǎn)讓之前。因此若債權(quán)債務(wù)產(chǎn)生在先，股權(quán)轉(zhuǎn)讓在后，則惡意串通的可能性更高。

(四) 轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)是否合理及是否支付

轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)是否合理的判斷標(biāo)準(zhǔn)是價(jià)格是否顯著偏離價(jià)值，雖然通常而言雙方交易時(shí)以“零對(duì)價(jià)”轉(zhuǎn)讓的不合理性更高，但是不能僅因交易對(duì)價(jià)的絕對(duì)數(shù)額低就認(rèn)定雙方惡意串通，應(yīng)當(dāng)縱向結(jié)合交易時(shí)公司實(shí)際的資產(chǎn)負(fù)債情況及經(jīng)營(yíng)情況、未來(lái)可能的現(xiàn)金流，橫向結(jié)合行業(yè)領(lǐng)域的發(fā)展前景、同類型公司目前的經(jīng)營(yíng)狀況、目標(biāo)公司現(xiàn)有或?qū)⒂械氖袌?chǎng)份額等綜合判斷公司的實(shí)際價(jià)值。在“以小博大”的高風(fēng)險(xiǎn)投資中，不乏投資巨額虧損公司后又以恰當(dāng)?shù)慕?jīng)營(yíng)手段使得公司扭虧為盈起死回身的案例，因此，合理地判斷轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)的公司價(jià)值非常重要。（2021）渝0106民初15316號(hào)案中，法院認(rèn)為，原股東以1元價(jià)格轉(zhuǎn)讓標(biāo)的公司股權(quán)，表面看確實(shí)為低價(jià)，但標(biāo)的公司已資不抵債，債權(quán)人益力健公司未能證明該價(jià)格存在不合理之處，故僅以此認(rèn)定交易雙方惡意串通明顯證明力不足。而（2022）遼11民終1092號(hào)則認(rèn)為“雖然股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)出資期限尚未屆滿，但在長(zhǎng)頸鹿公司已停業(yè)且公司財(cái)產(chǎn)無(wú)力償還到期債務(wù)的情況下，鴻文教育公司應(yīng)當(dāng)提前完成出資義務(wù)，但在轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)鴻文教育公司并未補(bǔ)齊認(rèn)繳出資數(shù)額，沒有完成出資義務(wù)。最后，鴻文教育公司作為長(zhǎng)頸鹿公司唯一股東，以0元將全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給撫順鴻澤信息技術(shù)咨詢有限公司，本院認(rèn)為，鴻文教育公司具有轉(zhuǎn)讓股權(quán)以逃避出資義務(wù)的惡意，違反誠(chéng)信原則。”

轉(zhuǎn)讓價(jià)格約定合理，但未實(shí)際支付，也可能是各方主觀惡意的結(jié)果，因此應(yīng)當(dāng)以轉(zhuǎn)讓價(jià)格是否合理且實(shí)際支付為判斷標(biāo)準(zhǔn)。（2016）最高法民申2232號(hào)認(rèn)為“根據(jù)上述三人簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的約定，肖波榮受讓肖玉璽、肖勝榮二人在新起公司的全部股權(quán)，但其僅按照肖玉璽、肖勝榮二人的實(shí)際出資數(shù)額支付轉(zhuǎn)讓款，并未按照全部股權(quán)數(shù)額支付相應(yīng)的價(jià)款，可以認(rèn)定肖波榮對(duì)肖玉璽、肖勝榮二人出資不足，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)足出資義務(wù)系明知。”

(五) 受讓人是否盡到合理注意義務(wù)

（2021）魯10民再33號(hào)認(rèn)為“中資國(guó)信公司作為涉案巨額股權(quán)的受讓人，在受讓時(shí)應(yīng)當(dāng)負(fù)有審慎的注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)審查該股權(quán)所對(duì)應(yīng)的出資義務(wù)是否履行。而中資國(guó)信公司未提供證據(jù)證明盡到了上述審慎注意義務(wù)，因此，可以認(rèn)定其應(yīng)當(dāng)知道原股東存在抽逃出資的行為。”

受讓人是否盡到理性交易主體相應(yīng)的注意義務(wù)的關(guān)鍵是，是否主動(dòng)核查轉(zhuǎn)讓人的出資情況、對(duì)可能存在未出資或者未完全出資情形高度警惕，包括通過公司登記文件、銀行資信證明、會(huì)計(jì)師事務(wù)所的財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告等分析；是否進(jìn)一步要求轉(zhuǎn)讓人提供驗(yàn)資報(bào)告、公司成立前后的驗(yàn)資銀行賬戶往來(lái)情況等判斷；是否分析以轉(zhuǎn)讓人為被告或相對(duì)人的訴訟、仲裁或者工商行政處罰案等可能與出資責(zé)任相關(guān)的法律文書。

從受讓人角度看，筆者認(rèn)為，在新法對(duì)其施以更高的注意義務(wù)的情況下，受讓人應(yīng)當(dāng)不局限于形式核查，依據(jù)《公司法（2023修訂）》第四十條“公司應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定通過國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)公示下列事項(xiàng)：（一）有限責(zé)任公司股東認(rèn)繳和實(shí)繳的出資額、出資方式和出資日期，股份有限公司發(fā)起人認(rèn)購(gòu)的股份數(shù)；公司應(yīng)當(dāng)確保前款公示信息真實(shí)、準(zhǔn)確、完整。”的規(guī)定，轉(zhuǎn)讓人應(yīng)當(dāng)在國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)公示出資情況，但受讓人不能以轉(zhuǎn)讓人主動(dòng)申報(bào)的公示信息為唯一依據(jù)，更應(yīng)主動(dòng)要求查看轉(zhuǎn)讓人的出資證明，包括但不限于驗(yàn)資報(bào)告、審計(jì)報(bào)告、銀行流水等，同時(shí)問詢轉(zhuǎn)讓人、目標(biāo)公司、通過公開渠道查詢，看是否存在訴訟仲裁、行政處罰等涉及出資不實(shí)的情形。前述審核過程中，受讓人應(yīng)當(dāng)作好證據(jù)固定，可以請(qǐng)求轉(zhuǎn)讓股東、公司出具出資承諾函等文件，并將相應(yīng)的驗(yàn)資報(bào)告、審計(jì)報(bào)告、銀行流水等保留，在爭(zhēng)議時(shí)，可以借此證明不存在惡意串通，受讓人無(wú)需承擔(dān)連帶責(zé)任。

從公司債權(quán)人的角度看，筆者認(rèn)為，新法之下，債權(quán)人只需初步證明出資期限未屆滿時(shí)存在股權(quán)轉(zhuǎn)讓、出資期限屆滿時(shí)存在出資不實(shí)，即有權(quán)主張受讓人和轉(zhuǎn)讓人的相應(yīng)責(zé)任。若轉(zhuǎn)讓人和受讓人提出免責(zé)抗辯并提供初步證據(jù)，那么債權(quán)人可以在出資不實(shí)的情況下，分析轉(zhuǎn)讓雙方是否存在惡意串通、受讓人是否對(duì)出資不實(shí)明知，分析維度包括轉(zhuǎn)讓人受讓人之間是否存在特定關(guān)系、受讓人是否具備相應(yīng)的資信能力、債務(wù)發(fā)生的時(shí)間是否在轉(zhuǎn)讓前、轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)是否合理及是否支付、受讓人是否盡到合理注意義務(wù)等。

針對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的出資責(zé)任承擔(dān)問題，2023年《公司法》修訂前后發(fā)生變化。舊法之下，轉(zhuǎn)讓人為補(bǔ)足出資的第一責(zé)任人，被證明知情的受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任，舉證責(zé)任在于公司或債權(quán)人；新法之下，出資期限未屆滿的，受讓人應(yīng)繳納出資、轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)補(bǔ)足責(zé)任，出資期限屆滿而存在出資瑕疵的，受讓人原則上與轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)連帶責(zé)任，自證不知道且不應(yīng)當(dāng)知道的免責(zé)，舉證責(zé)任在于受讓人。這反映了立法理念的變化，即對(duì)受讓人施以更高的舉證責(zé)任和注意義務(wù)，希望能以此阻斷惡意串通，更好地保護(hù)債權(quán)人利益。有鑒于此，受讓人應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)標(biāo)的股權(quán)出資情況的核查，突破形式，注重實(shí)質(zhì)，結(jié)合驗(yàn)資報(bào)告、銀行流水、審計(jì)報(bào)告、公開糾紛等綜合分析；公司或者債權(quán)人則應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注轉(zhuǎn)讓雙方是否存在惡意串通，轉(zhuǎn)讓目的是否為惡意逃避出資逃避債務(wù)。