孤軍奮戰---私募基金法律意見書風險不亞于IPO
作者：吳衛明 2016-03-17私募基金需要出具法律意見書的政策頒布后，在私募行業和律師行業內都掀起了不小的波瀾。這個政策從表面看，就是基金業協會將行業監管的一部分職責授權社會中介機構承擔，律師根據協會的政策履行對私募基金合法、合規性的核查責任。然而從深層次看，律師對私募機構出具法律意見書的政策，蘊含著監管層對于私募市場秩序和私募基金規范運作的一種期待。
政策剛剛出臺之時，眾多私募機構與律師事務所對于政策存在不同的理解。從私募角度，既有對規范叫好的，也有認為政策增加私募負擔的，于是產生了“私募組團對律師費砍價”的現象。在律師一面，同樣存在著對政策的不同理解，有認為這是切入市場良機的律師，也有認為法律意見書風險巨大的律師。有的律師事務所對法律意見書堅持報高價，而有的事務所則開出了“地板價”，以求迅速進入這個新市場。
隨著業內對于政策理解的逐漸深入，私募基金法律意見書的業務要求、政策方向也漸漸清晰。總體而言，私募基金法律意見書不是一件輕松的工作，而是充滿了責任和風險。
一、現狀：通過率不高
從當前得到的信息來看，首批提交到基金業協會的私募基金法律意見書通過率不高。據傳，除有少量被協會接受外，大部分法律意見書被退回或者被提出各種反饋意見。
當然，法律意見書的通過情況并未得到協會的證實，但從各種渠道所得到的信息無疑都是從嚴審核的。
二、基金業協會講座透露出的從嚴信息
2016年3月15日，中國基金業協會在上海舉辦了《私募管理人新規下有關法律問題解析與實務專題交流會》，基金業協會法律部主任鄧寰樂做了近3小時主題講座。 根據講座內容，可以得出如下的分析：
首先，協會希望通過律師的工作加強私募基金的規范運作；
其次，律師的工作不應僅僅是形式上提交一份法律意見書，而是應該盡到充分的核查義務，法律意見書能夠反映核查的過程；
最后，協會對于法律意見書的抽查將相當嚴格。
三、孤軍奮戰，律師工作難度和風險不亞于IPO法律意見書
按照基金業協會的要求，律師應該以證券業務的標準來從事私募基金法律意見書的出具工作。從實際工作的角度看，私募法律意見書的難度和風險并不亞于IPO法律意見書。原因如下：
1、孤軍奮戰
眾所周知，IPO法律意見書是IPO申報文件的一部分。律師與券商、會計師共同組成一個項目團隊，各自依法、依規開展工作，分別從業務角度、財務角度、法律角度對一個IPO企業進行核查，并依法進行信息披露。
雖然三個中介機構的工作側重點不同，但共同工作過程中，不僅可以相互討論，相互支持，并且各自的獨立核查也能夠給其他機構提供進一步核查的線索。除非三家機構串通，否則，企業同時對三家中介機構隱瞞信息的可能性不大。
但在私募基金法律意見書的制作過程中，律師屬于孤軍奮戰，得不到其他中介機構的支持，材料、事實的核查壓力甚至大于IPO。
2、工作周期短
一個IPO項目，律師的工作周期少則半年，長則數年。律師在長期的項目進程中，對于企業的情況了解相對透徹。通過長時間的核查，IPO法律意見書出現明顯披露不實的情況相對較少。
但在私募基金法律意見書業務中，留給律師的工作時間往往比較緊。特別是一些“保殼”目的明確的私募基金管理人，對于律師的工作時間要求更加急迫。工作時間的緊張，將導致律師核查壓力劇增，甚至不排除會出現遺漏。
3、標準不夠明確
由于IPO項目屬于成熟業務，經過長期的探索，監管層對于IPO項目的信息披露準則，有比較明確的要求。并且，隨著市場參與主體的長期參與，法律意見書的披露方式、披露程度、披露格式基本都有成熟的經驗和模式。對于律師而言，以此為標準，按圖索驥，逐項核查，基本上可以完成核查。
但是私募基金法律意見書的出具屬于新興業務領域，無論是監管層還是市場參與主體，都需要有一個探索和完善的過程。在沒有非常具體標準的情況下，律師應基于基本的職業道德和執業素養，窮盡現有的核查手段，完成基金業協會制定的核查項目。
綜上，私募基金法律意見書出具事項，是監管層利用市場手段規范私募基金市場的重要舉措。這一舉措符合市場經濟的監管方向，有利于建立現代化的監管體系。律師作為這一市場化監管體系的組成部分，應謹慎履行職責，參照證券市場的“公開、公平、公正”原則，審慎核查，實施充分的信息披露，幫助私募基金管理人規范運營，防范風險。
