成全在线观看免费完整的,成全影视大全免费追剧大全,成全视频高清免费播放电视剧好剧,成全在线观看免费完整,成全在线观看高清全集,成全动漫视频在线观看完整版动画

破產中的抵押擔保債權金額應當根據抵押擔保范圍進行確定。通常情況下，當事人會在抵押合同中對擔保范圍作出明確約定。由于我國奉行的不動產抵押登記生效主義原則且根據相關法律規定，若合同中約定的抵押范圍與登記簿上所記載的內容不一致，應以登記記載的內容來認定擔保債權金額，筆者將之稱為“登記為王”的認定規則。那么這種認定規則是否合理？

最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋（以下簡稱“《擔保法司法解釋》”）第六十一條規定：“抵押物登記記載的內容與抵押合同約定的內容不一致的，以登記記載的內容為準”。但在實務中，很多地區不動產抵押權證上記載的往往僅是“被擔保主債權數額”，而非“擔保范圍”。這直接導致了法院在認定擔保債權金額時，僅根據擔保法的規定將不動產抵押權證上記載的“被擔保主債權數額”認定為擔保債權金額的上限。

比如，在“中信銀行股份有限公司鞍山分行、科光消防工程集團有限公司金融借款合同糾紛”[1]一案中，最高人民法院即認為，雖然抵押合同約定的擔保范圍為本金及其利息和相關費用，但根據《擔保法司法解釋》第六十一條的規定，有財產擔保債權的金額應當以房屋他項權證上載明的債權金額為準。

但是，對于我國目前的不動產擔保物權登記制度來說，不同地區的系統設置及登記規則并不一致。根據原國土資源部于2015年下發的《國土資源部關于啟用不動產登記簿證樣式（試行）的通知》（國土資發〔2015〕25號）的要求，對抵押權權利信息僅記載“抵押方式”和“被擔保的主債權金額”。因此，多數省份不動產登記機構提供的不動產登記簿上僅有“被擔保主債權數額（最高債權數額）”的表述，且規定只能填寫固定數字。而當事人在合同中又往往約定擔保物權的擔保范圍包括主債權及其利息、違約金等附屬債權，從而出現了合同約定與登記簿記載不一致的情形。在此情形下，由于是登記系統設置的原因導致抵押權人的除主債權之外的附屬債權無法登記，把不利后果全部歸于抵押權人顯然不合理。 

基于以上“登記為王”規則的不合理性，最高院在司法實踐中開始根據實際情況作出不同的判斷。在“中國華融資產管理股份有限公司重慶市分公司、重慶晉愉地產（集團）股份有限公司金融借款合同糾紛”[2]一案中，最高院認為雖然抵押合同中約定的抵押范圍與抵押權證的記載內容不一致，但應當以抵押合同中的約定為準。筆者總結最高院作出這一新認定的理由主要有三點：

第一，不可歸責性。當事人未將利息、復利、逾期罰息和復利等擔保債權范圍和金額在登記證書中明確予以登記，具有不能歸責于抵押權人的客觀原因。

第二，備案公示性。從登記公示的效果看，將抵押權設立的效力及于利息、復利、逾期罰息和復利債權，不會造成善意第三人利益的損害。因為當事人在辦理抵押登記時已將《抵押合同》備案，故第三人也可以通過查詢備案合同得知擔保范圍及于主債權產生的利息、違約金、損害賠償金等。

第三，合法性。《抵押合同》約定的擔保范圍強調的是擔保的主債權金額和擔保范圍，登記證書所記載金額強調的僅是擔保的主債權金額。因此賦予抵押權人就借款利息、復利、逾期罰息和復利債權享有抵押權，并不違反《擔保法司法解釋》第六十一條的規定。

2019年11月8日，最高院發布的《全國法院民商事審判工作會議紀要》（以下簡稱“九民會議紀要”）第五十八條對擔保債權的范圍作出了明確規定，即，以登記作為公示方式的不動產擔保物權的擔保范圍，一般應當以登記的范圍為準。但是，鑒于我國不同地區的不動產擔保物權登記系統設置及登記規則并不一致，人民法院在審理案件時應當充分注意制度設計上的差別，作出符合實際的判斷：如果合同約定的擔保范圍與登記不一致是由于該地區登記系統設置及登記規則造成的，那么法院以合同約定認定擔保物權的擔保范圍，是符合實際的妥當選擇；反之，一些省區市不動產登記系統設置與登記規則比較規范，擔保物權登記范圍與合同約定一致在該地區是常態或者普遍現象，人民法院在審理案件時，應當以登記的擔保范圍為準。

1、從管理人角度

破產程序的本質之一是簡易審判，因此管理人在審核涉及不動產抵押的金融債權時，應當根據破產企業所在的省區市不動產登記系統設置與登記規則，對擔保債權范圍的認定作出符合實際的判斷。如果該地區的不動產登記簿中未設置“擔保范圍”欄目，僅有“被擔保主債權數額（最高債權數額）”的表述，且只能填寫固定數字，而當事人在合同中約定擔保物權的擔保范圍包括主債權及其利息、違約金等附屬債權，致使合同約定的擔保范圍與登記不一致，那么管理人應當根據合同中對擔保范圍的約定來認定有財產擔保債權的金額。

2、從金融機構角度

第一，金融機構在與借款人辦理抵押登記時，應當及時將《抵押合同》進行備案。通常而言，不動產物權的登記具有公信力，可以有效保護交易相對方和善意第三人的利益。備案之后，第三人也可以通過查詢備案合同得知擔保范圍，不會造成損害善意第三人利益的情形。

第二，如果管理人在審核債權時，沒有根據如上所述的規則進行認定，而是僅依據《擔保法司法解釋》第六十一條的規定將擔保債權金額限于抵押權利證書所登記的主債權金額，那么作為債權人的金融機構應當及時向管理人提出異議，管理人解釋或調整后仍有異議的，及時向人民法院提起異議之訴。

3、從第二順位抵押權人角度

在選定抵押財產之前，第二順位抵押權人需要審查抵押物價值是否充足，因為第一順位的抵押范圍及抵押債權金額的確定直接影響著第二順位債權人的優先受償額，因此第二順位抵押權人除了要查看該抵押財產第一順位抵押權人的他項權利登記外，更重要的是還要查看第一順位抵押權人的備案合同，以評估抵押財產價值的可實現性。