成全在线观看免费完整的,成全影视大全免费追剧大全,成全视频高清免费播放电视剧好剧,成全在线观看免费完整,成全在线观看高清全集,成全动漫视频在线观看完整版动画

1、數(shù)字化轉(zhuǎn)型的背景

數(shù)字化，是將復(fù)雜多變的信息轉(zhuǎn)變?yōu)榭梢远攘俊⒎治龅臄?shù)據(jù)，在網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)、硬件系統(tǒng)、軟件系統(tǒng)、安全系統(tǒng)、算法系統(tǒng)、存儲(chǔ)系統(tǒng)、以及各類(lèi)應(yīng)用系統(tǒng)支撐下，構(gòu)建數(shù)字化模型，利用數(shù)據(jù)及算法、模型等作為分析、預(yù)測(cè)、判斷的工具，通過(guò)數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)商業(yè)模式變革、生活方式變革、社會(huì)治理模式變革。

經(jīng)濟(jì)與社會(huì)生活的網(wǎng)絡(luò)化是數(shù)字化發(fā)展進(jìn)程的基礎(chǔ)，人們通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行遠(yuǎn)程交易，產(chǎn)生了大量的創(chuàng)新應(yīng)用。從早期的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物到共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，從網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)到萬(wàn)物互聯(lián)，再?gòu)臄?shù)據(jù)密集產(chǎn)業(yè)到智能化應(yīng)用。智能汽車(chē)、智能家電、智能機(jī)器、智能道路設(shè)施、智能航空器，都成為新經(jīng)濟(jì)的重要場(chǎng)景。

2020年3月30日，中共中央，國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場(chǎng)化配置體制機(jī)制的意見(jiàn)》指出，在傳統(tǒng)的土地要素、勞動(dòng)力要素、資本要素、技術(shù)要素的基礎(chǔ)上，加快培育數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)，推進(jìn)政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放共享，提升社會(huì)數(shù)據(jù)資源價(jià)值。在2021年3月12日發(fā)布的《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》（簡(jiǎn)稱(chēng)“《十四五規(guī)劃》”）中指出，加快數(shù)字化發(fā)展，建設(shè)數(shù)字中國(guó)，迎接數(shù)字時(shí)代，激活數(shù)據(jù)要素潛能，推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)建設(shè)，加快建設(shè)數(shù)字經(jīng)濟(jì)、數(shù)字社會(huì)、數(shù)字政府。

 2、數(shù)字化相關(guān)立法

伴隨著數(shù)字化的發(fā)展，相應(yīng)的立法也逐漸完善。從早期以保護(hù)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全與規(guī)范國(guó)際聯(lián)網(wǎng)以及網(wǎng)絡(luò)交易秩序?yàn)橹鳎饾u發(fā)展到網(wǎng)絡(luò)安全、數(shù)據(jù)安全、個(gè)人信息保護(hù)與網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容管理并重的階段。再逐漸發(fā)展到支持、鼓勵(lì)數(shù)字化轉(zhuǎn)型與數(shù)據(jù)要素化的階段，以及順應(yīng)人工智能發(fā)展而逐漸立法規(guī)范和支持人工智能的發(fā)展與應(yīng)用。

總體而言，我國(guó)當(dāng)前形成了以《網(wǎng)絡(luò)安全法》《數(shù)據(jù)安全法》《個(gè)人信息保護(hù)法》《關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施安全保護(hù)條例》《網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全管理?xiàng)l例》等法律法規(guī)為基礎(chǔ)的網(wǎng)絡(luò)與數(shù)據(jù)安全類(lèi)的法律體系；以《電子商務(wù)法》《電子簽名法》《反壟斷法》等為基礎(chǔ)的數(shù)字化交易規(guī)制類(lèi)的法律體系；以《科技倫理審查辦法》《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)深度合成管理規(guī)定》《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》等為基礎(chǔ)的人工智能監(jiān)管規(guī)則體系。此外，在公共數(shù)據(jù)管理、數(shù)據(jù)等及等領(lǐng)域，也出臺(tái)了相應(yīng)的監(jiān)管規(guī)則。

這些法律法規(guī)、監(jiān)管規(guī)則，除了確立相應(yīng)的監(jiān)管體系外，也確立了部分民事的權(quán)利義務(wù)規(guī)則。

3、數(shù)字化帶來(lái)的爭(zhēng)議解決法律思考

（1）新技術(shù)、新模式與傳統(tǒng)爭(zhēng)議解決法律研究方法的匹配問(wèn)題

傳統(tǒng)的民事法律體系起源于農(nóng)業(yè)社會(huì)和工業(yè)社會(huì)的社會(huì)治理需求，但數(shù)字化轉(zhuǎn)型則以數(shù)字化技術(shù)作為基礎(chǔ)的，其中數(shù)字通信技術(shù)、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、密碼技術(shù)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈、人工智能等新技術(shù)的應(yīng)用，是數(shù)字化技術(shù)最為直觀的體現(xiàn)。

與新技術(shù)伴生的則是各類(lèi)新的交易模式、商業(yè)模式、社會(huì)交往模式的更新。新模式與新技術(shù)的結(jié)合，使得原有的法律關(guān)系邊界模糊，法律關(guān)系認(rèn)定的難度增加。數(shù)字化的特點(diǎn)是跨域融合，這意味著數(shù)字化應(yīng)用表現(xiàn)出技術(shù)復(fù)雜、模式復(fù)雜、業(yè)態(tài)復(fù)雜的特征。立法者及法律工作者需要具備“洞穿”新技術(shù)與新模式的綜合專(zhuān)業(yè)能力和分析能力，從而在融合的場(chǎng)景中找到法律分析的思路。

（2）數(shù)字化技術(shù)的法律邊界厘清問(wèn)題

傳統(tǒng)物理世界中，邊界以物理空間為基礎(chǔ)，吳衛(wèi)明律師認(rèn)為，這也是傳統(tǒng)民事法律關(guān)系界定的重要特征之一。數(shù)字化轉(zhuǎn)型過(guò)程中，大量的活動(dòng)依托于網(wǎng)絡(luò)空間，而在網(wǎng)絡(luò)空間中，物理的概念消失了，但同等類(lèi)型的對(duì)應(yīng)概念卻并不清晰。以數(shù)字化應(yīng)用中常見(jiàn)的“爬蟲(chóng)”技術(shù)為例，“爬蟲(chóng)”的合法性基礎(chǔ)是“爬蟲(chóng)”是否侵犯了其他網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)者的合法利益，以及該種技術(shù)是否危害了刑法所保護(hù)的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全。由于網(wǎng)絡(luò)邊界的模糊性，此類(lèi)案件在實(shí)踐中的認(rèn)定通常較為模糊。隨著《網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全管理?xiàng)l例》在2025年的生效，以及近年來(lái)諸多民事賠償案件的審理，評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)逐漸開(kāi)始清晰。

（3）數(shù)據(jù)的權(quán)益歸屬問(wèn)題

數(shù)據(jù)的收集、處理、運(yùn)用是數(shù)字化體系發(fā)揮作用的基礎(chǔ)，數(shù)據(jù)成為數(shù)字化時(shí)代最為重要的生產(chǎn)要素。正因?yàn)槿绱耍瑪?shù)據(jù)權(quán)益問(wèn)題也成為經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)領(lǐng)域最為前沿的問(wèn)題。數(shù)據(jù)除了其利用價(jià)值外，由于其作為信息載體的特性，與產(chǎn)生數(shù)據(jù)的場(chǎng)景或者主體具有緊密的聯(lián)系，這決定了數(shù)據(jù)權(quán)屬確定的復(fù)雜性。

以個(gè)人信息為例，我國(guó)《民法典》將個(gè)人信息歸入人格權(quán)的保護(hù)范疇。個(gè)人信息經(jīng)個(gè)人知情同意，被企業(yè)收集、處理，并實(shí)際占有和產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)利益。這種二元屬性決定了個(gè)人信息權(quán)屬的認(rèn)定將面臨復(fù)雜的價(jià)值選擇，一方面，個(gè)人信息是人格尊嚴(yán)和個(gè)人安全的保障；另一方面，個(gè)人信息具有很強(qiáng)的“外部性”，自然人與外界交往和發(fā)生聯(lián)系，其個(gè)人信息勢(shì)必處于一種可以被其他主體收集和記載的狀態(tài)。個(gè)人信息既有個(gè)人屬性，又有一定的社會(huì)屬性。如何平衡個(gè)人的信息安全與數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，是立法中必須平衡的關(guān)系。因此，我國(guó)法律并未對(duì)個(gè)人信息權(quán)利或者權(quán)屬進(jìn)行界定，而是采用了“個(gè)人信息權(quán)益”的表述。

從數(shù)據(jù)來(lái)源的復(fù)雜性角度看，數(shù)據(jù)權(quán)利界定問(wèn)題也存在復(fù)雜性。數(shù)據(jù)是無(wú)形的，是否屬于“財(cái)產(chǎn)”？以及屬于何種類(lèi)型的財(cái)產(chǎn)尚不明確。《民法典》依然為數(shù)據(jù)權(quán)利預(yù)留了一定的空間，《民法典》第一百二十七條規(guī)定，法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

數(shù)字化轉(zhuǎn)型中，這些新的問(wèn)題，對(duì)于立法或者執(zhí)法乃至爭(zhēng)議解決而言，都提出了一定的挑戰(zhàn)。

近些年來(lái)，隨著數(shù)字化轉(zhuǎn)型與數(shù)字技術(shù)應(yīng)用的逐漸普及，新類(lèi)型的商事?tīng)?zhēng)議也不斷涌現(xiàn)。此類(lèi)爭(zhēng)議往往具有很強(qiáng)的技術(shù)性，在爭(zhēng)議解決過(guò)程中，對(duì)于法官、律師的數(shù)字化素養(yǎng)提出了較高的要求。按照筆者的經(jīng)驗(yàn)，常見(jiàn)的爭(zhēng)議類(lèi)型分為以下幾類(lèi)：

1、電子合同糾紛

與傳統(tǒng)的合同糾紛不同的是，除了合同內(nèi)容中權(quán)利義務(wù)的實(shí)質(zhì)性判斷外，與合同簽署過(guò)程有關(guān)的問(wèn)題往往也會(huì)成為爭(zhēng)議焦點(diǎn)，比如：

電子合同本身是否成立？

電子合同的簽署方式是否能夠代表當(dāng)事人的真實(shí)意思表示？

電子合同以及簽約過(guò)程的電子數(shù)據(jù)證據(jù)是否能夠支撐對(duì)于意思表示的判定？

在筆者處理的多起涉及電子合同的商事?tīng)?zhēng)議中，由于電子數(shù)據(jù)留存困難而帶來(lái)了舉證困難，導(dǎo)致對(duì)方當(dāng)事人據(jù)此主張其并未簽署電子合同。在金融借款合同中，雖然由于借款的實(shí)際支付，使其很難對(duì)借款關(guān)系本身產(chǎn)生否認(rèn)，但是卻可以對(duì)擔(dān)保合同關(guān)系提出否認(rèn)。

對(duì)于此類(lèi)糾紛而言，如何有效獲取系統(tǒng)中記錄的電子數(shù)據(jù)證據(jù)，以及合同簽署過(guò)程中的電子數(shù)據(jù)和支付數(shù)據(jù)，并將這些證據(jù)與線下發(fā)生的其他證據(jù)進(jìn)行組合，形成完整的證據(jù)鏈條，是案件獲得法院支持的重要基礎(chǔ)。

在電子合同糾紛中，如果電子合同通過(guò)電子簽名方式訂立，則該類(lèi)合同糾紛有時(shí)會(huì)引發(fā)衍生的電子簽名糾紛。

2、電子簽名糾紛

通過(guò)電子簽名方式簽署合同、文件的情況，已經(jīng)越來(lái)越普及。從電子商務(wù)到網(wǎng)絡(luò)金融交易過(guò)程中的電子合同簽署，到電子政務(wù)和互聯(lián)網(wǎng)法院場(chǎng)景下簽署有關(guān)申請(qǐng)文件、法院送達(dá)回證、法院庭審筆錄，都離不開(kāi)電子簽名的應(yīng)用。可以說(shuō)，電子合同是網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程交易的基礎(chǔ)，而電子簽名則是證明電子合同成立與不可篡改性的基礎(chǔ)。近年來(lái)，隨著電子合同糾紛的增加，圍繞電子簽名有效性的衍生爭(zhēng)議也在不斷增加。

筆者近年來(lái)代理了一系列涉及電子簽名的訴訟案件，總體感受是，由于電子簽名涉及非對(duì)稱(chēng)加密技術(shù)的應(yīng)用，電子簽名糾紛在審理過(guò)程中，經(jīng)常會(huì)遇到如何理解密碼技術(shù)、可靠電子簽名認(rèn)定、數(shù)據(jù)電文證據(jù)效力等問(wèn)題。

以吳衛(wèi)明律師代理的一起電子簽名糾紛案件為例：原告某甲在某網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)APP向金融機(jī)構(gòu)申請(qǐng)貸款，以電子簽名方式與持牌金融機(jī)構(gòu)簽署了《借款合同》，并與擔(dān)保機(jī)構(gòu)簽署了《擔(dān)保合同》。交易流程中，被告引入了某電子認(rèn)證服務(wù)機(jī)構(gòu)（CA機(jī)構(gòu)）為電子合同的不可篡改與完整性提供電子認(rèn)證服務(wù)。CA機(jī)構(gòu)針對(duì)該電子合同的簽署行為，簽發(fā)了數(shù)字證書(shū)。相關(guān)方通過(guò)數(shù)字證書(shū)對(duì)電子合同及簽約場(chǎng)景信息實(shí)施了電子簽名。

此后，持牌金融機(jī)構(gòu)按照《借款合同》約定發(fā)放了貸款，各方按照約定按月從某甲的銀行賬戶(hù)扣收貸款本金、貸款利息、擔(dān)保費(fèi)等費(fèi)用。原告某甲履約一定期間后，遲延歸還貸款，擔(dān)保機(jī)構(gòu)遂按照合同約定，代本案原告向持牌金融機(jī)構(gòu)歸還借款，并向原告提起了追償訴訟。但本案原告否認(rèn)其以電子方式簽署過(guò)《擔(dān)保合同》，并認(rèn)為該數(shù)字證書(shū)系事件型數(shù)字證書(shū)而非通用型數(shù)字證書(shū)，并非其本人申領(lǐng)，不能證明其自身簽署過(guò)《擔(dān)保合同》，被告等主體的行為侵犯了原告的權(quán)益，構(gòu)成侵權(quán)。法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告在貸款過(guò)程中已完成身份認(rèn)證并自行操作了投保流程，閱讀并確認(rèn)有關(guān)內(nèi)容后，在系統(tǒng)上完成簽名。被告行為并未違反法律相關(guān)規(guī)定，不構(gòu)成侵權(quán)。

3、AI應(yīng)用帶來(lái)的糾紛

隨著AI應(yīng)用的逐漸普及，因?yàn)槭褂酶鞣N算法而產(chǎn)生糾紛也在逐漸增加。此類(lèi)案件中，通常表現(xiàn)為大數(shù)據(jù)分析、用戶(hù)畫(huà)像與算法推薦服務(wù)的結(jié)合應(yīng)用。此外，由于AI生成物產(chǎn)生的人格權(quán)侵權(quán)糾紛，也是較為常見(jiàn)的類(lèi)型。生成式人工智能生成物的著作權(quán)問(wèn)題，也已經(jīng)產(chǎn)生了相應(yīng)的糾紛。

（1）大數(shù)據(jù)殺熟案件

此類(lèi)案件的起因一般是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)購(gòu)物、購(gòu)買(mǎi)服務(wù)、訂票等過(guò)程中，消費(fèi)者認(rèn)為受到了價(jià)格欺詐，而遭遇“不合理的差異定價(jià)”。《個(gè)人信息保護(hù)法》第二十四條規(guī)定，個(gè)人信息處理者利用個(gè)人信息進(jìn)行自動(dòng)化決策，應(yīng)當(dāng)保證決策的透明度和結(jié)果公平、公正，不得對(duì)個(gè)人在交易價(jià)格等交易條件上實(shí)行不合理的差別待遇。《個(gè)人信息保護(hù)法》作為全國(guó)人大的立法，通過(guò)禁止性規(guī)定，創(chuàng)設(shè)了消費(fèi)者針對(duì)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者（個(gè)人信息處理者）在利用個(gè)人信息進(jìn)行決策過(guò)程中的“非歧視性定價(jià)”民事權(quán)利。

此類(lèi)訴訟的舉證通常較為困難，并且在大量的案件中，消費(fèi)者存在將傳統(tǒng)的消費(fèi)者欺詐行為與自動(dòng)化決策的“不合理差別待遇”混淆的情形。比如，在沈某與某公司信息網(wǎng)絡(luò)買(mǎi)賣(mài)合同糾紛二審民事判決書(shū)【(2025)京04民終78號(hào)】中，認(rèn)定了價(jià)格欺詐，但并未認(rèn)定大數(shù)據(jù)殺熟。在易某與某信息技術(shù)公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛一審民事判決書(shū)【(2024)京0108民初39231號(hào)】中，同樣僅認(rèn)定了價(jià)格欺詐，而未認(rèn)定大數(shù)據(jù)殺熟。在上海攜程商務(wù)有限公司與胡紅芳侵權(quán)責(zé)任糾紛二審民事判決書(shū)【(2021)浙06民終3129號(hào)】中也做了類(lèi)似的認(rèn)定。

大數(shù)據(jù)殺熟案件，一般需要具備不合理差別待遇，并且此類(lèi)不合理差別待遇系通過(guò)利用個(gè)人信息分析而形成自動(dòng)化決策兩個(gè)要件。對(duì)于不合理差別待遇，一般可以通過(guò)比價(jià)等外觀證據(jù)予以舉證；但是對(duì)于自動(dòng)化決策（即利用算法通過(guò)機(jī)器決策）的使用，以及該自動(dòng)化決策機(jī)制所依賴(lài)算法存在不合理或歧視性的舉證則較為困難。此類(lèi)案件中，舉證責(zé)任的合理分配也是案件審理過(guò)程需要重點(diǎn)關(guān)注的問(wèn)題。

（2）AI生成作品的著作權(quán)糾紛

生成式人工智能使用過(guò)程中，會(huì)生成圖片、文字、音視頻等作品，這些作品是否有著作權(quán)，以及著作權(quán)的歸屬問(wèn)題，是生成式AI帶來(lái)的新興法律問(wèn)題。對(duì)于生成式AI產(chǎn)生的作品是否具有著作權(quán)，有專(zhuān)家認(rèn)為，自然人創(chuàng)作是作品成立的前提與基礎(chǔ)，而人工智能并非自然人。并且人工智能生成物體現(xiàn)不出創(chuàng)作者的個(gè)性化特征，因而不能滿(mǎn)足作品的獨(dú)創(chuàng)性要求司法實(shí)踐中，部分案例對(duì)于人工智能生成作品是否構(gòu)成著作權(quán)的觀點(diǎn)值得予以關(guān)注。

如在騰訊訴上海某科技有限公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案【（2019）粵0305民初14010號(hào)】中，法院認(rèn)為：涉案文章是一篇股市財(cái)經(jīng)綜述文章，屬于文學(xué)領(lǐng)域的表達(dá)。判斷涉案文章是否具有獨(dú)創(chuàng)性，應(yīng)當(dāng)從是否獨(dú)立創(chuàng)作及外在表現(xiàn)上是否與已有作品存在一定程度的差異，或具備最低程度的創(chuàng)造性進(jìn)行分析判斷。涉案文章由原告主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)人員運(yùn)用Dreamwriter軟件生成，其外在表現(xiàn)符合文字作品的形式要求，其表現(xiàn)的內(nèi)容體現(xiàn)出對(duì)當(dāng)日上午相關(guān)股市信息、數(shù)據(jù)的選擇、分析、判斷，文章結(jié)構(gòu)合理、表達(dá)邏輯清晰，具有一定的獨(dú)創(chuàng)性。其次，從涉案文章的生成過(guò)程來(lái)分析是否體現(xiàn)了創(chuàng)作者的個(gè)性化選擇、判斷及技巧等因素，原告主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)相關(guān)人員的上述選擇與安排符合著作權(quán)法。

在北京互聯(lián)網(wǎng)法院 “AI文生圖”著作權(quán)侵權(quán)案一案中（2023年12月27日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院在其微信公眾號(hào)上發(fā)布了《“AI文生圖”著作權(quán)案一審生效》一文），根據(jù)該文章，該院審結(jié)了一起與人工智能生成圖片相關(guān)的侵害作品署名權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案件（簡(jiǎn)稱(chēng)“AI文生圖案”或“該案”），案號(hào)為（2023）京0491民初11279號(hào)。在該案中，法院首次明確了使用者利用人工智能（AI）生成的圖片具有“作品”屬性，使用者具有“創(chuàng)作者”身份。該案件對(duì)于“智能成果”和“獨(dú)創(chuàng)性”認(rèn)定，主要基于從原告構(gòu)思涉案圖片起，直到選定涉案圖片止，這整個(gè)過(guò)程來(lái)看，原告進(jìn)行了一定的智力投入，比如設(shè)計(jì)人物的呈現(xiàn)方式、選擇提示詞、安排提示詞的順序、設(shè)置相關(guān)的參數(shù)、選定哪個(gè)圖片符合預(yù)期等。涉案圖片體現(xiàn)了原告的智力投入，因而可以構(gòu)成“智力成果”并具有“獨(dú)創(chuàng)性”。并且創(chuàng)作過(guò)程以人為主體，而非 由AI完成智力投入，從而符合作品的特征，應(yīng)當(dāng)受到著作權(quán)法的保護(hù)。

當(dāng)然，由于生成式人工智能的應(yīng)用仍處于早期階段，對(duì)于采用生成式人工智能工具創(chuàng)作的生成物是否構(gòu)成作品的討論仍將繼續(xù)。（待續(xù)，見(jiàn)本文之中篇、下篇）