期貨配資典型案例及法律責任解析
作者：郭重清 徐旭萍 2021-11-01基本案情
2013年1月31日，張某與杜某某簽訂《證券期貨合作協(xié)議》，其主要內(nèi)容為：
一、甲方為（融資方）張某，乙方為（出資方）杜某某，乙方提供證券期貨賬戶和密碼給甲方；二、乙方提供賬戶資金共1600萬元整，甲方提供風險保證金800萬元整給乙方；三、合作期間，甲方必須保持賬戶總權(quán)益在平倉線（2000萬元）以上，否則乙方有權(quán)平倉。當賬戶總權(quán)益低于平倉線或者乙方認為有嚴重風險時，乙方有權(quán)平倉和更改密碼，暫時禁止甲方操作直至甲方補倉或合作終止。當賬戶總權(quán)益低于平倉線并平倉后，甲方必須在2日內(nèi)存入保證金使資金賬戶總權(quán)益達到補倉線（2000萬元）之上，否則合同提前終止。甲乙雙方同意在賬戶贏利超過賬戶原始資金總和50萬即2450萬元時，甲方有權(quán)提取全部贏利部分，乙方必須予以配合；四、甲方按月向乙方支付資金賬戶管理費166,667元（即月1.04167%），甲方在合同期內(nèi)支付總資金賬戶管理費不得少于3個月；五、合同結(jié)算之前需平倉賬戶中所有證券期貨，優(yōu)先支付乙方本金和資金賬戶管理費，剩余全部歸甲方所有。如賬戶資金不足以支付乙方本金和賬戶管理費，乙方有權(quán)向甲方追償。
另外，雙方口頭達成協(xié)議進行第二次配資，履行方式為張某投入400萬元保證金，杜某某配資800萬元共計1200萬元，第二次配資后雙方合同約定的補倉線變更為3000萬元。張某向杜某某支付管理費共計953,335元。
2013年6月3日，張某尚有一宗500噸銅的期貨交易未完成，當日賬戶內(nèi)顯示交易所保證金數(shù)額為1,850,100元，可用資金30,241,703.37元，投資者權(quán)益為32,091,803.37元。2013年6月4日，杜某某更改期貨賬戶的密碼，更改密碼后杜某某對張某6月3日未完成的500噸銅的期貨交易進行了平倉處理。2013年6月5日，賬戶內(nèi)全部資金被轉(zhuǎn)移清零。該500噸銅期貨在6月3日的結(jié)算參考價為52,860元/噸，在6月5日的結(jié)算參考價為53,310元/噸，因杜某某的平倉行為導致張某可得利益損失225,000元[(53,310元/噸-52,860元/噸）×500噸]。另外，自張某操作賬戶進行期貨交易至2013年6月5日，賬戶內(nèi)資金損失為2909萬元（賬戶入金6120萬元-賬戶出金3211萬元）。此后，張某因賬戶密碼被更改不能進行期貨交易操作直至合同期限屆滿，合同期限屆滿后至今雙方未進行過結(jié)算，亦沒有相互返還款項。
張某向法院起訴，提出要求確認張某與杜某某于2013年1月31日簽訂的《證券期貨合作協(xié)議》無效以及杜某某返還保證金1200萬元及利息等訴訟請求。
裁判要旨
1、案涉《證券期貨合作協(xié)議》效力如何認定。該協(xié)議約定，張某向杜某某繳納800萬元作為保證金，杜某某向張某提供1600萬元及期貨賬戶用于期貨交易，并按照月166,667元的標準收取資金賬戶管理費。同時設立平倉線，配資方杜某某有權(quán)在資產(chǎn)市值達到平倉線后強行賣出。后雙方當事人亦按此約定履行了各自權(quán)利義務，其實質(zhì)是場外期貨配資行為。張某借用期貨賬戶進行期貨交易的行為違反了《期貨交易管理條例》第三十條關于“期貨公司應當為每一個客戶單獨開立專門賬戶、設置交易密碼，不得混碼交易”的規(guī)定。《證券法》第一百四十二條規(guī)定，“證券公司為買賣證券提供融資融券服務，應當按照國務院的規(guī)定并經(jīng)國務院監(jiān)督管理機構(gòu)批準”。中國證監(jiān)會頒布的《關于防范期貨配資業(yè)務風險的通知》要求，“一是嚴把開戶關。各期貨公司應嚴格執(zhí)行實名開戶制度，要求客戶銀行結(jié)算賬戶、期貨交易賬戶與身份信息一致，一戶一碼；二是不得從事配資業(yè)務……；三是不得以任何方式參與配資業(yè)務……；四、交易過程中了解到交易賬戶為配資賬戶的，各期貨公司應立即向工商管理部門及銀行業(yè)監(jiān)督管理部門進行舉報，同時向公司所在地證監(jiān)會派出機構(gòu)報告……”。可見，中國證監(jiān)會作為期貨市場的管理機構(gòu)，對案涉場外期貨配資行為持否認態(tài)度。因本案《證券期貨合作協(xié)議》違反《證券法》《期貨交易管理條例》前述相關規(guī)定，規(guī)避金融市場監(jiān)管，客觀上破壞了金融市場秩序，損害社會公共利益，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條關于“有下列情形之一的，合同無效：……（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定”的規(guī)定，案涉協(xié)議無效。
2、杜某某向張某支付款項數(shù)額如何確定。2013年6月3日，案涉杜某某提供的期貨賬戶內(nèi)的權(quán)益資金為32,091,803.37元。因杜某某6月4日更改密碼導致張某不能使用該賬戶，且6月5日賬戶內(nèi)資金被清零，故一審法院判令杜某某將6月3日賬戶內(nèi)資金中除其投入的2400萬元外，其余8,091,803.37元返還給張某，并計算利息。案涉協(xié)議約定資金賬戶管理費為月1.04167%，其實質(zhì)應為使用資金的費用，雙方當事人對此均無異議，該標準亦不違反相關法律規(guī)定，故張某應按照該標準向杜某某支付其使用資金期間的費用。雖然張某主張杜某某應向其賠償平倉500噸銅造成的可得利益損失225,000元，但賠償可得利益損失屬于合同一方當事人在違反有效合同的情況下，所應承擔的違約責任之一，而本案合同無效，不存在承擔違約責任的情形。且由于期貨市場存在較大風險，杜某某的平倉行為與該225,000元之間并不存在必然的因果關系。
律師解讀
配資業(yè)務進入期貨市場時，多以配資公司控制的個人名義在期貨公司開立期貨交易賬戶，并將賬戶提供給客戶使用，客戶存入自有資金，配資公司以此為基數(shù)，向客戶進行配資。配資公司在交易過程中對客戶交易賬戶實施風險控制，虧損達到一定比例時對其進行平倉或要求其追加保證金，以保證配資公司自身資金不受損失，同時收取高額資金使用費。
由于在配資業(yè)務中，客戶資金被配資公司控制，其安全性難以得到保障；且配資放大了杠桿比例，加大了客戶財務風險；同時，配置資金進入期貨市場，可能擾亂期貨市場秩序，存在風險隱患。
因此，最高院于2019年發(fā)布的《全國法院民商事審判工作會議紀要》中對場外配資進行了明確規(guī)定。
關于場外配資合同的效力問題，在案件審理過程中，除依法取得融資融券資格的證券公司與客戶開展的融資融券業(yè)務外，對其他任何單位或者個人與用資人的場外配資合同，人民法院應當根據(jù)《證券法》第142條、合同法司法解釋（一）第10條的規(guī)定，認定為無效。
在認定配資合同無效的同時，《九民紀要》還對配資方和用資方的法律責任進行了規(guī)定。具體來看，存在如下四類情況。
一是，場外配資合同被確認無效后，配資方依場外配資合同的約定，請求用資人向其支付約定的利息和費用的，人民法院不予支持。
二是，配資方依場外配資合同的約定，請求分享用資人因使用配資所產(chǎn)生的收益的，人民法院不予支持。
三是，用資人以其因使用配資導致投資損失為由請求配資方予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ翰挥柚С帧Ｓ觅Y人能夠證明因配資方采取更改密碼等方式控制賬戶使得用資人無法及時平倉止損，并據(jù)此請求配資方賠償其因此遭受的損失的，人民法院依法予以支持。
四是，用資人能夠證明配資合同是因配資方招攬、勸誘而訂立，請求配資方賠償其全部或者部分損失的，人民法院應當綜合考慮配資方招攬、勸誘行為的方式、對用資人的實際影響、用資人自身的投資經(jīng)歷、風險判斷和承受能力等因素，判決配資方承擔與其過錯相適應的賠償責任。
除民事糾紛外，期貨配資可能還涉及行政處罰以及涉嫌非法經(jīng)營等刑事犯罪。如2016年8月，山東省淄博市臨淄公安經(jīng)偵部門成功偵破“樂易金融投資者交易體驗中心”（以下簡稱“樂易金融”）非法經(jīng)營案，該案系全國首例配資類非法經(jīng)營期貨業(yè)務犯罪案件。據(jù)警方調(diào)查，鄭某、周某等人于2014年9月創(chuàng)立溫州樂易金融創(chuàng)新研究中心（普通合伙），隨后建立專門網(wǎng)站，并在浙江、山東、山西、湖南等全國多個省發(fā)展代理商設立“樂易金融”網(wǎng)點，面向社會公開招攬客戶參與“樂易金融”期貨項目，其模式為：樂易金融招攬客戶入金（繳納保證金）后，為客戶提供10到50倍不等比例的配資，客戶使用樂易金融提供的專門軟件進行配資后的期貨交易，樂易金融按客戶交易手數(shù)收取手續(xù)費。2017年12月，淄博市臨淄區(qū)人民法院對“樂易金融”非法經(jīng)營案進行宣判，被告人鄭某、周某等6人構(gòu)成非法經(jīng)營罪，分別判處了有期徒刑或罰金。
