成全在线观看免费完整的,成全影视大全免费追剧大全,成全视频高清免费播放电视剧好剧,成全在线观看免费完整,成全在线观看高清全集,成全动漫视频在线观看完整版动画

2020年3月1日起正式施行的新《證券法》，在股票發(fā)行制度上由“核準(zhǔn)制”更改為全面推行“注冊制”，并圍繞其進行了一系列的修訂。

“注冊制”是指發(fā)行人在準(zhǔn)備發(fā)行證券時將依法公開的各種資料完整、真實、準(zhǔn)確地向證券主管機關(guān)呈報并申請注冊。發(fā)行審核機構(gòu)不做實質(zhì)判斷而只進行形式審查，因此發(fā)行人營業(yè)性質(zhì)，發(fā)行人財力、素質(zhì)及發(fā)展前景，發(fā)行數(shù)量與價格等實質(zhì)條件均不作為發(fā)行審核要件。申報文件提交后，經(jīng)過法定期間，主管機關(guān)若無異議，申請即自動生效。因此，相對于原來的核準(zhǔn)制，注冊制降低了證券發(fā)行門檻，原先規(guī)定的法定上市條件被刪除，發(fā)審委制度被取消，同時審核主體改為證券交易所，對于擬上市公司以經(jīng)營年限、財務(wù)狀況、最低公開發(fā)行比例和公司治理、誠信記錄等原則性、模糊化的標(biāo)準(zhǔn)進行要求（第47條）；不再看重企業(yè)的“持續(xù)盈利能力”而修改為“持續(xù)經(jīng)營能力”（第12條），為具有優(yōu)質(zhì)潛力但還未開始盈利的初創(chuàng)企業(yè)，尤其是科技類企業(yè)敞開了大門。

門檻的降低必然帶來后續(xù)監(jiān)管壓力的提升，強化信息披露義務(wù)隨之也成為重中之重。信息披露作為投資人、債權(quán)人以及其他利益相關(guān)者了解公司財務(wù)狀況、經(jīng)營成果、現(xiàn)金流量等情況的主要途徑以及決策依據(jù)，其質(zhì)量和數(shù)量會直接影響到資本市場的有效性，也對維護證券市場秩序，保護投資者權(quán)益起到重要作用。在發(fā)行環(huán)節(jié)，公司所披露的公開信息直接關(guān)系到其能否順利上市；而在經(jīng)營階段，信息披露可以反映公司的運營狀態(tài)，也是市場評估投資價值的重要資料。新《證券法》將“信息披露”作為第五部分獨立成章，體現(xiàn)了其舉足輕重的關(guān)鍵地位。此次修訂強化了上市公司董監(jiān)高的信息披露職責(zé)，及證券交易所對信息披露的監(jiān)管職能。

新《證券法》大幅提高了違法成本，對市場相關(guān)參與主體，包括發(fā)行人、控股股東、實際控制人、保薦人、證券公司、承銷機構(gòu)等的處罰力度都有相應(yīng)的提高，彰顯了監(jiān)管層加大力度處罰證券市場違法犯罪的決心。刑法作為保障各部門法得以順利運行的強制手段，打擊資本市場違法犯罪的最后底線，也迅疾相應(yīng)的銜接和更新。2020年7月所發(fā)布的刑法修正案十一草案，對三類較有代表性的證券類犯罪：欺詐、發(fā)行股票債券罪，違規(guī)披露、不披露重要信息罪以及提供虛假證明文件罪追究刑事責(zé)任的力度大大提升。下面主要從信息披露監(jiān)管的維度，對欺詐、發(fā)行股票債券罪以及違規(guī)披露、不披露重要信息罪進行分析。

欺詐、發(fā)行股票債券罪

從修改中可以看出：

第一，擴大了可以做為定罪依據(jù)的文件范圍。新增的“等發(fā)行文件”，將依照注冊制發(fā)行上市時還需披露的發(fā)行保薦書、上市保薦書、審計報告等其他文件均可涵蓋在內(nèi)；

第二，加大處罰力度。增設(shè)“數(shù)額特別巨大、后果特別嚴重或者有其他特別嚴重情節(jié)的,處五年以上有期徒刑,并處罰金”。值得注意的是，本罪自由刑的上限并未封頂，意味著如依照《刑法》第45條規(guī)定，最高可以判處15年；

第三，刑事責(zé)任主體方面，明確“公司、企業(yè)的控股股東、實際控制人”作為組織者、指使者時的刑事責(zé)任，法定刑幅度與前者相同，并規(guī)定罰金額度為“百分之二十以上一倍以下”，與現(xiàn)行刑法“百分之一以上百分之五以下”相比提高二十倍；

第四，新增單位犯罪罰金額度，同樣為“百分之二十以上一倍以下”。值得注意的是，現(xiàn)行刑法中單位犯罪判處罰金后對直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員只處以自由刑，而草案中修改為按第一款規(guī)定處罰，即可以在自由刑基礎(chǔ)上同時并處罰金。

本罪犯罪主體是擬發(fā)行證券的公司及其控股股東、實際控制人、輔助發(fā)行的中介機構(gòu)。由于擴張了需依法披露的重要信息范圍，發(fā)行保薦書、上市保薦書等文件的編造隱瞞也成為打擊對象，實質(zhì)上即將保薦人等中介機構(gòu)人員納入犯罪主體。根據(jù)新《證券法》第二章和《保薦管理法》第三章的規(guī)定，在證券的發(fā)行上市階段，保薦人履行盡職推薦職責(zé)，為申請發(fā)行人合規(guī)上市提高保障。對于審核人和投資者來說，這些文件在注冊制體系下實際上起到前置性審查和重要參考的作用。將中介機構(gòu)及其人員列為該罪的犯罪主體，從而督促其加強前置性審查的責(zé)任意識，充分發(fā)揮市場而非公權(quán)力的力量監(jiān)督發(fā)行人的證券發(fā)行過程，契合和加強了注冊制證券發(fā)行審核體制中“以信息披露為中心”的特點。[1]

此外，刑十一草案中關(guān)于提供虛假證明文件罪的修改中，也將保薦人納入犯罪主體，對于中介組織人員在證券發(fā)行、重大資產(chǎn)交易活動中出具虛假證明文件，且情節(jié)特別嚴重的最高可判處10年有期徒刑。

本罪犯罪客體為證券市場正常管理秩序和市場價格形成機制。本罪的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)中并無對投資者利益受損金額大小的規(guī)定，可見立法者設(shè)置本罪的重點并不是特定投資者利益具體受損的程度，而是從強調(diào)維護證券市場秩序的公開透明角度，對市場經(jīng)濟、證券秩序等抽象層面利益的保護。

在犯罪既遂方面，本罪并不要求造成現(xiàn)實的具體損失。作為侵害證券市場公平性的抽象危險犯，本罪的社會危害性體現(xiàn)于對欺詐發(fā)行股票、債券行為方式的危險擬制和推定。其中“欺詐”行為并不等同于一般意義上針對財產(chǎn)性利益犯罪的騙取手段，而是對法條后文所指的“隱瞞重要事實”或“編造虛假內(nèi)容”的特定化行為的概括。“隱瞞重要事實”，是指對應(yīng)當(dāng)在招股說明書、認股書、公司、企業(yè)債券募集辦法中記載的重要事實不予記載，屬于當(dāng)為而不為的不作為方式。根據(jù)體系解釋，這里所隱瞞的事實范疇?wèi)?yīng)等同于違規(guī)披露、不披露重要信息罪中，能夠使得股東或其他投資人利益受損的重要信息。但是在企業(yè)持續(xù)經(jīng)營階段，可能會存在隱瞞利好消息以操縱市場的違法行為，而上市發(fā)行期不至于錦衣夜行。因此，這里的“隱瞞重要事實”特指隱惡揚善以騙取發(fā)行證券資格的情形。“編造重大虛假內(nèi)容”即虛構(gòu)事實，但是這里的編造內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)特指“資訊型證券欺詐”場合對招股說明書等法定文書所要求記載的資訊或事實，正如立案標(biāo)準(zhǔn)第二條：“偽造、變造國家機關(guān)公文、有效證明文件或者相關(guān)憑證、單據(jù)的。”此外，編造應(yīng)限定于對于客觀事實基礎(chǔ)的不實陳述，而不應(yīng)涉及行為人基于事實基礎(chǔ)的評價或預(yù)測。[2]對前景的樂觀預(yù)計是準(zhǔn)上市公司對自身經(jīng)營實力的造勢，諸如高增長率與附加值業(yè)務(wù)、廣闊市場前景、優(yōu)秀人才儲備等“未來可期”性質(zhì)的宣傳標(biāo)語，即使與事實有些許偏離也在情理之中，不存在對于證券市場秩序公平性的侵害，資本市場的一般投資者能夠進行理性分析與風(fēng)險判斷。

根據(jù)《關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》第五條，在招股說明書、認股書、公司、企業(yè)債券募集辦法中隱瞞重要事實或者編造重大虛假內(nèi)容，發(fā)行股票或者公司、企業(yè)債券，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴:

(一)發(fā)行數(shù)額在五百萬元以上的;

(二)偽造、變造國家機關(guān)公文、有效證明文件或者相關(guān)憑證、單據(jù)的;

(三)利用募集的資金進行違法活動的;

(四)轉(zhuǎn)移或者隱瞞所募集資金的;

(五)其他后果嚴重或者有其他嚴重情節(jié)的情形。

通過北大法寶以刑事案由欺詐發(fā)行股票、債券罪進行檢索，可得刑事判決書8份，如下所示：

通過以上可知，目前欺詐發(fā)行股票、債券罪最高量刑為三年，暫未出現(xiàn)頂格刑期判決。相對于證券市場的其他犯罪，屬于較冷僻的罪名，說明適用率較低，但是本罪屬于證券犯罪體系中的重要組成部分。在邁入注冊制時代監(jiān)管層多次強調(diào)打擊金融犯罪，增加資本市場違法犯罪成本的大背景下，本罪名的追訴和適用頻率很有可能增多。

此外，欺詐發(fā)行股票、債券罪同樣是在信息披露環(huán)節(jié)違反法定義務(wù)導(dǎo)致犯罪。與違規(guī)披露、不披露重要信息罪區(qū)別在于，本罪的行為方式特指在招股說明書、認股書、公司、企業(yè)內(nèi)部債券募集辦法中隱藏重要事實或者編造重大虛假內(nèi)容，發(fā)行股票或者公司、企業(yè)債券，時間點為證券發(fā)行階段而非日常經(jīng)營階段。一個謊言的開始往往需要無數(shù)謊言掩蓋，兩罪常常伴生出現(xiàn)（[2015]成刑執(zhí)字第5253號、[2015]昆刑執(zhí)字第14666號）。

2020年8月21日晚間，證監(jiān)會發(fā)布《欺詐發(fā)行上市股票責(zé)令回購實施辦法（試行）（征求意見稿）》（下文簡稱《辦法》）該辦法進一步落實了新《證券法》第二十四條第二款：“股票的發(fā)行人在招股說明書等證券發(fā)行文件中隱瞞重要事實或者編造重大虛假內(nèi)容，已經(jīng)發(fā)行并上市的，國務(wù)院證券監(jiān)督管理機構(gòu)可以責(zé)令發(fā)行人回購證券，或者責(zé)令負有責(zé)任的控股股東、實際控制人買回證券。”注冊制體系下，絕不容許資本市場成為造假者圈錢的天堂信信息披露的完整、真實、透明才能真正做到“賣者盡責(zé)、買者自負”。只有上市公司和保薦機構(gòu)做到“賣者盡責(zé)”才能談讓投資者“買者自負”，“責(zé)令回購”的實施，并不僅僅是制度創(chuàng)新而已，而是事關(guān)注冊制改革有效性以及資本市場未來發(fā)展的關(guān)鍵步驟。[3]

2013年證監(jiān)會公告[2013]42號《關(guān)于進一步推進新股發(fā)行體制改革的意見》中，即提到：發(fā)行人及其控股股東應(yīng)在公開募集及上市文件中公開承諾，發(fā)行人招股說明書有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，對判斷發(fā)行人是否符合法律規(guī)定的發(fā)行條件構(gòu)成重大、實質(zhì)影響的，將依法回購首次公開發(fā)行的全部新股，且發(fā)行人控股股東將購回已轉(zhuǎn)讓的原限售股份。

如前文所述，《刑法》并未將欺詐發(fā)行股票、債券罪特定受損投資者利益納入法益保護中，對于這部分受害人，需要簡便、快捷的民訴或其他救濟途徑來維護他們的合法權(quán)益，試行《辦法》予以充分回應(yīng)：

一、明確欺詐發(fā)行股票回購適用范圍

股票發(fā)行人在招股說明書等證券發(fā)行文件中隱瞞重要事實或者編造重大虛假內(nèi)容，已經(jīng)公開發(fā)行并上市的，證監(jiān)會可以責(zé)令發(fā)行人回購欺詐發(fā)行的股票，或者責(zé)令負有責(zé)任的控股股東、實際控制人買回股票。在適用領(lǐng)域方面，《辦法》適用于注冊制下股票發(fā)行人欺詐發(fā)行并上市的情形，包括了上市發(fā)行、再融資等各個環(huán)節(jié)中的股票發(fā)行行為。在適用的證券品種方面，根據(jù)《證券法》第二十四條第二款的規(guī)定，僅限于股票，不包括債券、存托憑證等其他證券。在適用的板塊方面，由于責(zé)令回購屬于注冊制的配套措施，《辦法》適用于實行注冊制的科創(chuàng)板、創(chuàng)業(yè)板等板塊，暫不適用于目前實行核準(zhǔn)制的主板、中小板等。考慮到責(zé)令回購制度較為新穎，可借鑒經(jīng)驗較少，目前并未對具體適用情形做出具體規(guī)定，而交由證監(jiān)會將從有利于維護市場秩序和保護投資者合法權(quán)益出發(fā)，根據(jù)欺詐發(fā)行案件具體情況審慎決策。[4]

二、明確回購對象范圍

回購對象為本次欺詐發(fā)行至欺詐發(fā)行上市揭露日或者更正日期間買入股票，且在回購方案實施時仍然持有股票的投資者。《辦法》同時規(guī)定，對欺詐發(fā)行負有責(zé)任的發(fā)行人董監(jiān)高、控股股東、實際控制人、參與包銷的證券公司及其關(guān)聯(lián)方、以及買入股票時知悉或者應(yīng)當(dāng)知悉存在欺詐發(fā)行的投資者，不得成為回購對象。

三、明確回購價格

發(fā)行人或者負有責(zé)任的控股股東、實際控制人應(yīng)當(dāng)以市場交易價格回購股票；投資者買入股票價格高于市場交易價格的，以買入股票價格作為回購價格。

四、明確回購程序和方式

發(fā)行人或者負有責(zé)任的控股股東、實際控制人應(yīng)當(dāng)在責(zé)令回購決定書要求的期限內(nèi)制定回購方案，并在制定方案后五個交易日內(nèi)向符合條件的投資者發(fā)出回購要約并公告，啟動回購工作。[5]

2015年11月股災(zāi)后重啟新股發(fā)行時，證監(jiān)會安排了保薦機構(gòu)自行承諾先行賠付舉措，目的在于有效落實中介機構(gòu)責(zé)任，遏制欺詐發(fā)行行為，強化對投資者的保護。先行賠付本質(zhì)上是一種便利投資者獲得經(jīng)濟賠償?shù)奶娲灾贫劝才牛瑢τ谕顿Y者因欺詐發(fā)行等嚴重違法行為而遭受的損失，由承擔(dān)保薦責(zé)任的保薦機構(gòu)基于其事先的自律承諾先行賠付投資者，并相應(yīng)取得向發(fā)行人依法追償?shù)臋?quán)利。

《辦法》從內(nèi)容上來看，在可操作性上還有待進一步完善的在現(xiàn)階段指導(dǎo)意義更大于實踐意義，體現(xiàn)了監(jiān)管層為注冊制實施保駕護航的決心。該制度顯見要比虛假陳述民事賠償制度更為有效、快捷，但是在細節(jié)方面還需要打磨探討。

違規(guī)披露、不披露重要信息罪

違規(guī)披露、不披露重要信息罪是典形的證券類犯罪。但從司法實踐來看，自2008年至今，經(jīng)北大法寶上檢索僅發(fā)現(xiàn)公開了11份涉及該項罪名的刑事判決書。而在證監(jiān)會信息公開平臺，以“信息披露”為關(guān)鍵詞搜索相關(guān)行政處罰及禁入文書共有529條記錄。如此來看，違規(guī)披露、不披露重要信息的刑法條文適用率較低，以罰代刑現(xiàn)象普遍，與近年中金融證券市場上亂象橫生的實際情況不夠匹配，不能起到充分警示作用，加強行刑銜接勢在必行。《關(guān)于在打擊證券期貨違法犯罪中加強執(zhí)法協(xié)作的通知》規(guī)定了中國證監(jiān)會向公安部移送涉嫌犯罪案件的相關(guān)程序和要求。2020年8月新修訂的《行政執(zhí)法機關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》第三條：“行政執(zhí)法機關(guān)在依法查處違法行為過程中，發(fā)現(xiàn)違法事實涉及的金額、違法事實的情節(jié)、違法事實造成的后果等，根據(jù)刑法關(guān)于破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪、妨害社會管理秩序罪等罪的規(guī)定和最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪、妨害社會管理秩序罪等罪的司法解釋以及最高人民檢察院、公安部關(guān)于經(jīng)濟犯罪案件的追訴標(biāo)準(zhǔn)等規(guī)定，涉嫌構(gòu)成犯罪，依法需要追究刑事責(zé)任的，必須依照本規(guī)定向公安機關(guān)移送。”此外證監(jiān)會于2020年7月17日發(fā)布了《證券期貨違法行為行政處罰辦法（征求意見稿）》，其中第二十七條、第二十八條和第二十九條就行刑銜接程序問題作出了明確規(guī)定，還專門規(guī)定了“直接刑事移送”、“先處罰后刑事移送”、“處罰、刑事移送并行”等三種模式。修改后的《刑事訴訟法》在第五十四條也規(guī)定：“行政機關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過程中收集的物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。”以上法律法規(guī)，基本上為證券犯罪行刑銜接中的證據(jù)種類、證明力、移送適用范疇及移送時點提供了法律依據(jù)。

2019年新《證券法》發(fā)布后專門設(shè)立了第五章“信息披露”，并在第十三章“法律責(zé)任”中加強了對于信息披露義務(wù)人違規(guī)不實披露的處罰力度，罰款數(shù)額大幅提升，現(xiàn)行刑法作為處置社會問題的底線手段，需要與其他部門法的懲罰幅度形成一定的梯度階級才能體現(xiàn)對法益的保護。因此，《刑法修正案十一》對違規(guī)披露、不披露重要信息罪的修改是在契機成熟下的與時俱進。新增“情節(jié)特別嚴重”的量刑幅度，提高自由刑及罰金刑上限，也更能達到懲戒金融犯罪，規(guī)范證券市場的目的。

2020年4月，上海市首例違規(guī)披露重要信息罪案件在上海第三中級人民法院公開開庭審理并當(dāng)庭作出一審判決（[2020]滬03刑初4號）。被告人任某、林某、盛某、秦某系原中毅達高管及員工，違背公司依法負有的信息披露義務(wù)，為虛增業(yè)績向股東和社會公眾提供虛假的財務(wù)會計報告，情節(jié)嚴重，依法判處3個月至1年的自由刑，并處5至20萬元不等的罰金，均適用緩刑。值得注意的是，雖然本案中因證監(jiān)會介入監(jiān)管及時，中毅達短時間內(nèi)即對違規(guī)披露的重要信息予以更正，股票波動不大，未見對投資者造成實質(zhì)損害。但法院仍以上海中毅達的三季度報表中虛增利潤1,063萬余元，占同期披露利潤總額的81.35%，虛增凈利潤797萬余元，將虧損披露為盈利，視為法律規(guī)定的其他嚴重情節(jié)，從而做出有罪判決。依法條所言，本罪犯罪既遂需滿足嚴重損害股東或者其他人利益，或者有其他嚴重情節(jié)。從法院判決可看出，并不要求對股東利益造成實際損害，只需滿足足以造成股東利益損害的危險就可以認定為既遂。

同年6月，上海普天高管鄭某及員工陸某違背公司依法負有的信息披露義務(wù)（[2020]滬03刑初57號），為實現(xiàn)年度報告盈利，制作虛假貿(mào)易合同，虛增主營業(yè)務(wù)收入和利潤并編入財務(wù)報告，情節(jié)嚴重，依法判處有期徒刑1年2個月、8個月，并處罰金20萬元、10萬元，均適用緩刑。同年7月，康美藥業(yè)實際控制人馬某因涉嫌違規(guī)披露、不披露重要信息罪被公安機關(guān)采取強制措施。

新《證券法》施行后，違規(guī)披露、不披露重要信息罪作為強化信披監(jiān)管的重要手段得到激活，短短4個月內(nèi)出現(xiàn)3起，占到歷年總量近四成，行刑聯(lián)動打擊證券市場犯罪，提高違法成本，為推進注冊制改革保駕護航。

從修正案十一改動中可以直觀地看出：

第一，在處罰力度上加大。“情節(jié)嚴重”時的自由刑幅度由三年以下有期徒刑改為五年以下有期徒刑，取消了罰金刑的數(shù)額限制。同時，增設(shè)了“情節(jié)特別嚴重”這一新法定刑幅度，處“五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金”；

第二，在責(zé)任主體上增設(shè)了“公司、企業(yè)的控股股東、實際控制人”作為組織者、指使者時的刑事責(zé)任，法定刑幅度與前者相同；

第三，新增了對犯罪單位的處罰規(guī)定，實行雙罰制。

為了適應(yīng)資本市場上日益擴張的資本體量，使犯罪成本與本罪所涵蓋的經(jīng)濟損失相匹配，提高法定刑上限及增加法定刑梯度是非常及時且必要的。而將控股股東和實際控制人的責(zé)任予以明確，實質(zhì)上是入罪門檻的降低。控股股東和實際控制人作為公司決策者，有著組織、指使相關(guān)人員從事虛報、隱瞞、違規(guī)披露信息的能力，是對應(yīng)法律后果中因果關(guān)系的起始，將其納入刑法打擊范圍更符合現(xiàn)實邏輯，也能形成與《證券法》相關(guān)條文的有機聯(lián)動。同時，將“控股股東與實際控制人”和“直接負責(zé)的主管人員與其他直接責(zé)任人員”進行區(qū)分，可能會導(dǎo)致從事虛構(gòu)業(yè)績，編寫財務(wù)報告的工作人員，在犯罪地位認定上前置為“直接負責(zé)的主管人員”從而導(dǎo)致責(zé)任加重。

更改為雙罰制進行處罰，體現(xiàn)了從重打擊的立法理念。我國刑法第31條前段對單位犯罪規(guī)定了“雙罰制”，但后段規(guī)定：“本法分則和其他法律另有規(guī)定的，依照規(guī)定。”原有的違規(guī)披露、不披露重要信息罪條文即未規(guī)定對單位的處罰。為一般認為這樣規(guī)定是出于保護中小股東利益角度考慮，但是這種考慮現(xiàn)在看來已經(jīng)喪失正當(dāng)性根據(jù)。如前所述，修改后的新《證券法》規(guī)定的罰款金額遠遠高于刑法規(guī)定的罰金數(shù)額，行政處罰對于上市公司的經(jīng)濟制裁力度顯然遠遠大于刑法處罰力度，那么對于中小股東顯然也是一種更大的“傷害”。更為重要的是，上市公司已出現(xiàn)犯罪行為，這意味著上市公司生產(chǎn)經(jīng)營價值取向與其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會責(zé)任已發(fā)生明顯背離，這不僅損害資本市場投資者的利益，也直接影響社會經(jīng)濟秩序和社會公共利益。對于這種現(xiàn)象，刑法應(yīng)當(dāng)有必要通過對單位給予刑事不法評價的方式以避免劣幣驅(qū)逐良幣的局面。此外，選擇雙罰制的處罰模式不僅可以使企業(yè)內(nèi)部職員加強自身的職業(yè)素養(yǎng)和決策處分能力，更可以使企業(yè)內(nèi)部人員相互監(jiān)督，從而保證企業(yè)的良性運作，最終可以為我國經(jīng)濟的持續(xù)性發(fā)展打下良好的秩序基礎(chǔ)。[6]

注冊制帶給證券市場諸多便利的同時對現(xiàn)有的法律制度與監(jiān)管也提出了更多挑戰(zhàn)，信息披露類刑事合規(guī)作為現(xiàn)行環(huán)境下的風(fēng)控核心值得重點關(guān)注。刑法修正案十一的修改以及后續(xù)證券犯罪相關(guān)的法律法規(guī)推進，加大了對破環(huán)證券市場秩序犯罪的懲處力度，提高了犯罪分子的違法成本，與新《證券法》對破壞證券交易行為的行政處罰措施協(xié)同對接，構(gòu)建“民行刑”三位一體追責(zé)體系，對違法者形成有效震懾，為營造公平透明的證券市場秩序提供了全方位的有力保障。