中美貿(mào)易戰(zhàn)第一槍——從網(wǎng)紅輪Peak Pegasus的生死時(shí)速說起
作者：劉炯、湯旻利 2018-07-10中美貿(mào)易戰(zhàn)早已成為近期的熱門話題。2018年6月16日凌晨，我國商務(wù)部正式發(fā)布的《關(guān)于對(duì)原產(chǎn)于美國的部分商品加征關(guān)稅的公告》表示，由于美國政府依據(jù)301調(diào)查單方認(rèn)定結(jié)果，宣布將對(duì)原產(chǎn)于中國的500億美元商品加征25%的進(jìn)口關(guān)稅，且其中對(duì)約340億美元中國輸美商品的加征關(guān)稅措施將于7月6日實(shí)施，對(duì)其余約160億美元商品的加征關(guān)稅措施將進(jìn)一步征求公眾意見，因此中方為捍衛(wèi)自身合法權(quán)益，宣布自2018年7月6日開始，對(duì)原產(chǎn)于美國的大豆等農(nóng)產(chǎn)品、汽車、水產(chǎn)品等進(jìn)口商品對(duì)等采取加征關(guān)稅措施，稅率為25%，涉及2017年中國自美國進(jìn)口金額約340億美元。該公告同時(shí)指出，中方擬對(duì)自美進(jìn)口的化工品、醫(yī)療設(shè)備、能源產(chǎn)品等商品加征25%的進(jìn)口關(guān)稅，涉及2017年中國自美國進(jìn)口金額約160億美元。
該公告在業(yè)內(nèi)掀起軒然大波，無數(shù)雙眼睛都密切關(guān)注著誰會(huì)在7月6日成為中美貿(mào)易戰(zhàn)中第一個(gè)“被迫吃螃蟹的人”。隨著新關(guān)稅實(shí)施起始日的臨近，很快一艘在海上風(fēng)馳電掣、名為Peak Pegasus的貨輪成為了舉世矚目的對(duì)象。眾人都密切關(guān)注著這艘滿載美國大豆又以中國為目的地的貨船能否在新關(guān)稅正式生效之前到達(dá)中國。
Peak Pegasus所載的貨物恰恰也是中美貿(mào)易戰(zhàn)中炙手可熱的物品——大豆。中國為全世界最大的大豆進(jìn)口國，而美國恰恰又是全世界最大的大豆出口國。新關(guān)稅的實(shí)施，使得一粒小小的大豆即能改變兩國的進(jìn)出口貿(mào)易格局。
雖然，Peak Pegasus一度成為網(wǎng)紅熱搜，但是如此熱度卻未能助其順利“通關(guān)”。網(wǎng)傳，由于未能在新關(guān)稅實(shí)施之前達(dá)到中國，此批大豆的進(jìn)口關(guān)稅納稅人面臨的是7000萬人民幣的巨額關(guān)稅。該事件著實(shí)讓人唏噓，與之有關(guān)的一系列法律與商業(yè)問題也耐人尋味：
1.誰應(yīng)承擔(dān)巨額關(guān)稅
在得知Peak Pegasus未能在新關(guān)稅生效之前到港后，第一個(gè)躍入人們視線的問題即是誰負(fù)責(zé)此筆巨額關(guān)稅？賣方還是買方？由于相關(guān)的買賣合同并未能從公開渠道獲得，問題的答案也變得撲朔離迷。
不過，從一般貿(mào)易實(shí)操來說，買賣合同下都會(huì)對(duì)進(jìn)出口關(guān)稅的承擔(dān)方式做出約定。國際貿(mào)易中，買賣雙方也經(jīng)常直接援引使用“國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則（Incoterms）”下的某一貿(mào)易術(shù)語，并根據(jù)該貿(mào)易術(shù)語下的具體規(guī)定劃分買賣雙方的費(fèi)用負(fù)擔(dān)情況。
在進(jìn)口海運(yùn)貿(mào)易中，不少中國進(jìn)口商選擇使用CIF貿(mào)易術(shù)語。在大豆買賣中，CFR貿(mào)易術(shù)語也非常常見。在該兩個(gè)貿(mào)易術(shù)語下，進(jìn)口關(guān)稅一般都由買方承擔(dān)。當(dāng)然，本次事件中最終應(yīng)當(dāng)由哪一方承擔(dān)巨額關(guān)稅，仍舊受相關(guān)買賣合同下具體約定的影響。如相關(guān)合同未約定，或其約定存在模糊，則買賣雙方就此問題的針鋒相對(duì)在所難免。
2.對(duì)直接相關(guān)的合同之影響
與本次事件最直接相關(guān)的就是所涉大豆的買賣合同（以及其他被加收關(guān)稅商品的買賣合同）。由于大豆并非高附加值的產(chǎn)品，25%的關(guān)稅上漲足以影響定價(jià)和消費(fèi)者對(duì)于新定價(jià)的反應(yīng)。故而業(yè)內(nèi)已經(jīng)有預(yù)期認(rèn)為本次關(guān)稅的上漲會(huì)導(dǎo)致中方取消或轉(zhuǎn)賣現(xiàn)有的在美大豆訂單，并在未來從其他供貨渠道尋找更價(jià)廉的替代品大豆。可見，由此導(dǎo)致的一輪有關(guān)買賣合同的糾紛也將隨之顯現(xiàn)。
除了買賣合同，直接相關(guān)的還有與該批貨物有關(guān)的海上貨物運(yùn)輸合同（租約等）。據(jù)悉，Peak Pegasus在本次承運(yùn)過程中存在遲延——如按所涉海上貨物運(yùn)輸合同的規(guī)定，該輪的到港時(shí)間早于新關(guān)稅開始征收之時(shí)。雖然，在海運(yùn)過程中，一定的遲延也較為常見，托運(yùn)人和承運(yùn)人之間也未必不能通過友好協(xié)商的方式直接消化此類延遲。但是，本次遲延面臨的是7000萬人民幣的巨額關(guān)稅，承運(yùn)人及托運(yùn)人之間劍拔弩張的談判情形更可能發(fā)生。
對(duì)于上述兩種合同下的紛爭，一般較為常見的糾紛除了見于對(duì)當(dāng)事人雙方權(quán)利義務(wù)的劃分爭議，還會(huì)集中見于當(dāng)事人雙方對(duì)合同下合同終止、合同解除、不可抗力、合同轉(zhuǎn)讓、情勢(shì)變更、違約與索賠等條款存在不同理解，并導(dǎo)致相關(guān)爭議。
3.對(duì)間接相關(guān)的合同之影響
新關(guān)稅所涉商品的買賣合同只是一長串貿(mào)易鏈中的一個(gè)環(huán)節(jié)，該環(huán)節(jié)的變故也會(huì)如蝴蝶效應(yīng)一般導(dǎo)致與其相關(guān)的上下游貿(mào)易鏈中的各類合同在履行過程中產(chǎn)生偏差甚至糾紛。此時(shí)，某一貿(mào)易商是否妥善處理好其所經(jīng)手的各個(gè)合同之間的協(xié)調(diào)與統(tǒng)一，也對(duì)其是否能在這一變故中全身而退起到了至關(guān)重要的作用。
以本次的大豆買賣合同為例，與之有關(guān)的系列合同的覆蓋面也很廣。大豆作為許多產(chǎn)品（油類產(chǎn)品、大豆類食品、豆粕飼料等）的原材料，其價(jià)格的波動(dòng)會(huì)牽一發(fā)而動(dòng)全身。各合同之間的買賣差價(jià)、不可抗力事項(xiàng)、索賠條款、違約事項(xiàng)、爭議解決方式等是否已經(jīng)做到“背靠背”式的互相統(tǒng)一，在此時(shí)就顯得尤為重要。
4.完美的合同？
上述幾個(gè)問題都足以顯示合同的重要性。在交易之初，合同的起草事關(guān)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)是否得以明確劃分，以此給當(dāng)事人在合同履行過程中有清晰的指引。爭議發(fā)生后，如何解讀合同又影響到糾紛的解決及最終的責(zé)任承擔(dān)方式。
客觀來說，并沒有完美的合同。這一方面受制于人類有限的智慧——當(dāng)事人雙方無法在一開始就預(yù)估到所有的突發(fā)情況和糾紛可能。一方面也受制于合同訂立的成本問題——對(duì)于一份事無巨細(xì)都精確約定的合同，其前期的談判成本是非常高的，當(dāng)事人往往無法承擔(dān)此類談判過程中的時(shí)間及金錢支出。
不過，需要認(rèn)識(shí)到的是，太過簡單、模糊的合同又會(huì)導(dǎo)致爭議發(fā)生后，雙方在解決爭議的過程中需要耗費(fèi)很多額外的后期成本（談判、律師、訴訟或仲裁的成本）。故而，前后期投入和成本之間的平衡也非常考驗(yàn)合同起草者的業(yè)務(wù)能力及商業(yè)遠(yuǎn)見，需要基于經(jīng)驗(yàn)的運(yùn)籌帷幄。
5.涉及國家的新型商業(yè)糾紛
本次中美貿(mào)易戰(zhàn)是全世界新形勢(shì)下的一個(gè)典型縮影。除了上述更容易發(fā)生在商業(yè)個(gè)體之間的合同糾紛，本次中美貿(mào)易戰(zhàn)也讓人們更加關(guān)注國家之間在國際商業(yè)交易中的糾紛及其解決方式。
如今的商業(yè)糾紛不僅僅局限于傳統(tǒng)意義上的商業(yè)個(gè)體之間的紛爭，還有可能上升到商業(yè)個(gè)體與東道國之間的糾紛、甚至是國家與國家之間的紛爭。隨著貿(mào)易全球化的進(jìn)一步深化、“一帶一路”國家間國家緊密的合作，如何真正有效運(yùn)用好現(xiàn)有的國際規(guī)則（比如WTO框架下的爭端解決機(jī)制、ICSID框架下的爭議解決等），以維護(hù)商業(yè)個(gè)體及主權(quán)國家的合法權(quán)利？這些問題給涉外法律服務(wù)工作者帶來了新的挑戰(zhàn)、提出了更高的要求，值得我們進(jìn)一步摸索與歷練。
免責(zé)聲明
本文內(nèi)容僅為提供信息之目的由作者制作，不應(yīng)視為廣告、招攬或法律意見。閱讀、傳播本文內(nèi)容不以建立律師－委托人關(guān)系為目的，訂閱本文也不構(gòu)成律師－委托人關(guān)系。本文所包含的信息僅是作為一般性信息提供，作者及錦天城律師事務(wù)所均不對(duì)本文做日常性維護(hù)、修改或更新，故可能未反映最新的法律發(fā)展。讀者在就自身案件獲得相關(guān)法域內(nèi)執(zhí)業(yè)律師的法律意見之前, 不要為任何目的依賴本文信息。作者及錦天城律師事務(wù)所均明確不承擔(dān)因基于對(duì)本文任何形式的使用（包括作為或不作為）而產(chǎn)生的一切責(zé)任、損失或損害。
