從大國競合，看“知識產(chǎn)權(quán)”的博弈與突圍
作者：齊寶鑫 2023-12-04
撰文 | 齊寶鑫 知識產(chǎn)權(quán)律師 博士
知識產(chǎn)權(quán)：
看不見硝煙的戰(zhàn)爭
最近“遙遙領(lǐng)先”的華為Mate60手機火了，中美之間的科技戰(zhàn)爭再次引爆全網(wǎng)。有人認為，這次華為突然推出Mate60系列手機，是華為對美國針對華為所進行的全面科技封鎖的一次大反擊。類似當(dāng)年的長津湖戰(zhàn)役初期，志愿軍對美軍的突然襲擊。而事件背后，凸顯的是中美之間對“知識產(chǎn)權(quán)”的爭奪。
一直以來，芯片和生物醫(yī)藥都是美國最核心的科技資產(chǎn)。廣為人知的是，美國制裁了中國高科技企業(yè)華為公司和中芯國際，而少有人知道的是，美國也制裁過中國生物醫(yī)藥企業(yè)藥明生物。
生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)也好，半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)也好，解決技術(shù)“卡脖子”難題，企業(yè)有兩個戰(zhàn)略選擇：要么學(xué)習(xí)浙江吉利，選擇買來主義，通過連續(xù)性的國際并購獲取技術(shù)能力；要么學(xué)習(xí)華為公司，選擇自立更生，把員工變成股東，決戰(zhàn)上甘嶺。
早年間，西方習(xí)慣于詬病中國如何不尊重知識產(chǎn)權(quán)，白嫖西方的技術(shù)創(chuàng)新；現(xiàn)在我們選擇了尊重知識產(chǎn)權(quán)，越來越多的企業(yè)愿意花錢去購買西方的品牌和技術(shù)。如果花錢買都不被允許了，這就是筆者定義的“技術(shù)卡脖子”。
中美之間有很多方面的差異，而最大的差異，就是科技差異，中國企業(yè)必須走創(chuàng)新引領(lǐng)發(fā)展的可持續(xù)道路，才能實現(xiàn)技術(shù)領(lǐng)域的偉大復(fù)興，這就要求企業(yè)把知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略管理抓起來，實現(xiàn)三個轉(zhuǎn)變：
（1）把知識產(chǎn)權(quán)從成本中心轉(zhuǎn)變成利潤中心；
（2）把過去被動的戰(zhàn)術(shù)應(yīng)對轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃拥膽?zhàn)略作為；
（3）把事后的知識產(chǎn)權(quán)糾紛處理轉(zhuǎn)化為事前的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略規(guī)劃。
簡單說，就是未來要更加強調(diào)知識產(chǎn)權(quán)的運營功能，而過去我們對知識產(chǎn)權(quán)的保護功能強調(diào)的多，運營功能強調(diào)的少。近日，國務(wù)院辦公廳印發(fā)了國家知識產(chǎn)權(quán)局起草的《專利轉(zhuǎn)化運用專項行動方案（2023-2025）》，就是在回應(yīng)國家關(guān)于加快知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化和提高專利產(chǎn)業(yè)化率的明確要求。
所謂視野半徑?jīng)Q定選擇，選擇決定結(jié)果。一萬米高空宏觀上看知識產(chǎn)權(quán)，看到的是國家知識產(chǎn)權(quán)的政策管理，比如中美日德國家知識產(chǎn)權(quán)管理的歷程和啟示；一千米高空中觀上看知識產(chǎn)權(quán)，看到的是行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理，是生物醫(yī)藥和半導(dǎo)體等行業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)管理實務(wù)，強化大學(xué)、科研院所與企業(yè)的產(chǎn)學(xué)研合作，讓知識產(chǎn)權(quán)反哺科研，并成為行業(yè)發(fā)展的引擎；一百米上空微觀上看知識產(chǎn)權(quán)，看到的是企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理，讓企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理制度變成效益，同時做好知識產(chǎn)權(quán)訴訟的應(yīng)對，特別是擬上市企業(yè)惡意知識產(chǎn)權(quán)訴訟的應(yīng)對。
知識產(chǎn)權(quán)“突圍”：
從磚頭瓦塊到專利商標(biāo)
什么是知識產(chǎn)權(quán)？為什么知識產(chǎn)權(quán)對中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型這么重要？知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展需要什么樣的政策環(huán)境？
什么是“知識”？課本上的才是知識，知識姓公，全社會都可以免費用。中國臺灣省把intellectual property rights翻譯成“智慧產(chǎn)權(quán)”，更能體現(xiàn)這組英文詞的本質(zhì)，主要姓私。中國大陸把英文intellectual property rights翻譯成“知識產(chǎn)權(quán)”是一個美麗的錯誤，也造成了實務(wù)界對知識產(chǎn)權(quán)的嚴重誤解。
第一個提出“知識產(chǎn)權(quán)”這一名詞的是法國學(xué)者Carpzov。筆者曾經(jīng)用CARPZOV的每一個首字母串聯(lián)起來，形象地解釋知識產(chǎn)權(quán)管理的要義：C-creation（創(chuàng)造/獲?。?/span>、A-administration（管理）、R-run（運營）、P-protection（保護）、Z-zigzag（曲折）、O-from zero（從零開始）和V-victory。
中國的知識產(chǎn)權(quán)管理是舶來品，要一切從零（Zero）開始，知識產(chǎn)權(quán)管理的道路曲折艱辛(Zigzag)，通過知識產(chǎn)權(quán)的“獲取”（Creation）、“管理”（Management/Administration）、“運營”（Run）以及“保護”(Protection)四位一體的合理手段，最終目的是宏觀上的國家創(chuàng)新驅(qū)動、中觀上的行業(yè)創(chuàng)新發(fā)展和微觀上的企業(yè)持久創(chuàng)新，也就是科技創(chuàng)新走向勝利（Victory），為國家、行業(yè)和企業(yè)帶來巨大的社會效益和經(jīng)濟效益。可見，知識產(chǎn)權(quán)對中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的重要性不言而喻。
既然知識產(chǎn)權(quán)對于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型如此重要，那么我們需要營造什么樣的環(huán)境來促進知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)展和升級？這里不得不提到從“招商引資”到“招才引智”的迫切性。
而在中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的過程中，從“招商引資”到“招才引智”的轉(zhuǎn)變又是核心特征之一。改革開放四十年以來，“招商引資”成為政府的政績要求和官員錦標(biāo)賽GDP的硬指標(biāo)，也是老百姓耳熟能詳?shù)脑掝}。筆者認為，“招商引資”的提法已經(jīng)過時，應(yīng)該更多提倡“招才引智”。從引進外資的角度，要提倡從“合資”到“合智”的必然轉(zhuǎn)變。“引資”到“引智”，一字之差，變化千里。
招商引資，顧名思義是“招進商人/企業(yè)、引進資金”。問題是，中國現(xiàn)在缺資金嗎？根據(jù)國家外匯局管理局2023年9月7日公布的最新數(shù)據(jù)顯示，截至2023年8月末，中國的外匯儲備規(guī)模達到31601億美元，我國經(jīng)濟保持回升向好態(tài)勢，經(jīng)濟韌性強、潛力大、活力足，長期向好的基本面沒有改變。
這就要求企業(yè)從過去強調(diào)“磚頭瓦塊”的硬實力，轉(zhuǎn)變?yōu)橹匾晫＠虡?biāo)的軟實力。從“磚頭瓦塊”，到專利商標(biāo)，就是創(chuàng)新驅(qū)動的內(nèi)在要求，這也回答了知識產(chǎn)權(quán)對中國經(jīng)濟意味著什么。
在“磚頭瓦塊”的時代，企業(yè)對于招商引資的主要關(guān)注點在于，能得到多少土地、投入多少資金、創(chuàng)造多少就業(yè)（以普通的產(chǎn)業(yè)工人為主）等。
從政府的角度考量，因為給不了企業(yè)那么多土地，往往結(jié)果是“事與愿違”。
從商人的角度考量，看不上土地多的西部和鄉(xiāng)村，而又較難獲得資源緊缺的上海、北京等一線城市的土地。
地方政府有GDP指標(biāo)，企業(yè)有獲取更多政府實惠的現(xiàn)實需求，雙方在博弈中合作。
地方政府出土地、出廠房、出資金，而一旦入住的企業(yè)出現(xiàn)危機，成片的爛尾樓和空廠房就變成地方政府心頭的痛。更可怕的是，從銀行擔(dān)保的債務(wù)無法償還，地方政府債務(wù)高筑，可謂“政怨沸騰”。
而追求軟實力的“引智”邏輯就大有不同。
以上海某律師事務(wù)所為例，在上海浦東陸家嘴僅僅租賃三層樓面的辦公場所，一年營業(yè)額約四十億元，納稅約八億元。想象一下，如果是與地方政府合作的低端制造企業(yè)，政府要拿出多少土地？又要投入多少資金？還有可能變成無底洞。
再如在線教育培訓(xùn)行業(yè)，尤其在前兩年疫情的特殊情境下，甚至不需要任何辦公場所，老師也能在線上傳道授業(yè)，用知識和智慧啟發(fā)學(xué)生，創(chuàng)造更大社會價值。于企業(yè)和當(dāng)?shù)卣?，產(chǎn)生的經(jīng)濟價值或許也夠高。
因此，“招商引資”和“招才引智”的最大區(qū)別在于，前者關(guān)心投資和固定資產(chǎn)，最典型的如房地產(chǎn)企業(yè)，憑借“磚頭瓦塊”取勝；后者則關(guān)心人才和知識產(chǎn)權(quán)（中國臺灣的翻譯更準確，“智慧產(chǎn)權(quán)”）。投資的衡量標(biāo)準是投資額的數(shù)量，而投智的衡量標(biāo)準是專利質(zhì)量和科技成果的轉(zhuǎn)化。
既然承認創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力，就要承認知識產(chǎn)權(quán)是招才引智的獲取目標(biāo)。承接上篇《很多企業(yè)不知道，商業(yè)秘密遠比專利重要一百倍》的觀點，隨著人的流動，作為知識產(chǎn)權(quán)的重要體現(xiàn)形式的商業(yè)秘密也在流動。招才引智是一種主動的人的流動，無論是大學(xué)引進院士，還是一個地方引進一位生物醫(yī)藥的研發(fā)專家，都是為了這些高學(xué)歷人才腦子里的“智慧”，知識產(chǎn)權(quán)人把這種智慧的表現(xiàn)形式叫做知識產(chǎn)權(quán)。
筆者一直在思考一個問題：知識產(chǎn)權(quán)何以在這幾年變成企業(yè)管理者群體里被頻繁提到的詞匯？
從國家層面說，科創(chuàng)板的落地，讓知識產(chǎn)權(quán)的春天來了。科創(chuàng)企業(yè)要上市，要體現(xiàn)科創(chuàng)屬性，要至少擁有五項發(fā)明專利，知識產(chǎn)權(quán)這個詞匯被負責(zé)上市的中介機構(gòu)，比如券商、律師事務(wù)所和會計師事務(wù)所反復(fù)提及，就像營銷為王的企業(yè)，經(jīng)常提及廣告一樣。
從企業(yè)層面說，商業(yè)競爭也燃燒到知識產(chǎn)權(quán)糾紛領(lǐng)域。當(dāng)競爭對手的企業(yè)負責(zé)人張三發(fā)現(xiàn)李四的企業(yè)要上科創(chuàng)板，張三接受了知識產(chǎn)權(quán)律師的建議，發(fā)起惡意知識產(chǎn)權(quán)訴訟，通過專利侵權(quán)糾紛，侵犯商業(yè)秘密糾紛和侵犯商標(biāo)權(quán)等糾紛對擬上市企業(yè)發(fā)起進攻，就像商業(yè)戰(zhàn)爭中的價格戰(zhàn)一樣。因此，知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的詞匯在科創(chuàng)板開始的四年里，被大量提及，企業(yè)家群體對知識產(chǎn)權(quán)詞匯變得更加熟悉。
“突圍”之本：
一位錢先生，抵過大投資
而當(dāng)意識到傳統(tǒng)“招商引資”的弊端，中國經(jīng)濟要轉(zhuǎn)型升級，就要逐漸向著“招才引智”轉(zhuǎn)變，國家發(fā)展、產(chǎn)業(yè)升級和企業(yè)創(chuàng)新都要靠“招才引智”來實現(xiàn)。正所謂“發(fā)展是第一要務(wù)，人才是第一資源，創(chuàng)新是第一動力”。
一位錢先生，抵過大投資。
錢學(xué)森先生回國的時候，中國還沒有知識產(chǎn)權(quán)立法。
中國的專利法是1985年才開始實施，而德國早在1877年就頒布了第一部專利法，中德差距大約一百年。日本專利法于1885年頒布實施，和中國正好差了一百年。美國專利法于1790年頒布，中美專利法頒布時間差了約兩百年。
專利制度實施越早的國家，科技越發(fā)達。
這是事實。所以才說，科技創(chuàng)新和知識產(chǎn)權(quán)保護是雙胞胎。
美國總統(tǒng)林肯也說，專利制度給智慧之火添加利益之油。
在國內(nèi)基礎(chǔ)科研沉淀不夠、科技成果轉(zhuǎn)化不足的背景下，美國《拜杜法案》屢被提及。除了政府領(lǐng)導(dǎo)、學(xué)界、官媒、自媒外，華為創(chuàng)始人任正非兩萬字采訪中也有說到，足以看出《拜杜法案》的江湖地位。1980年，美國科技成果權(quán)屬改革最為重要的成果《拜杜法案》出臺，法案主要內(nèi)容是：
在美國，凡是使用政府科技或企業(yè)資本投入產(chǎn)生的成果，其知識產(chǎn)權(quán)獲得的收益大致“一分為三”：1/3歸學(xué)?；蚬?，1/3歸研發(fā)團隊，余下的1/3歸負責(zé)轉(zhuǎn)化成果的中小創(chuàng)新企業(yè)。
這意味著，“政府及大企業(yè)播種、研發(fā)團隊育苗，科技創(chuàng)新企業(yè)或市場機構(gòu)施肥剪枝生根，最后成才和開花結(jié)果，之后每年結(jié)的果大致等分為三份，各取回報與收獲?！?/span>
此可謂為一舉多得！
其一，國家層面的科技成果轉(zhuǎn)化率在之后的幾年內(nèi)翻了十倍，重塑了美國在世界科技領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)地位；
其二，美國的大學(xué)、研究機構(gòu)得以享有政府資助科研成果的專利權(quán)；
其三，更加提升了技術(shù)發(fā)明人將學(xué)術(shù)成果轉(zhuǎn)化的熱情，學(xué)術(shù)人才不必創(chuàng)業(yè)，也能通過持有1/3產(chǎn)權(quán)獲得巨大激勵。
不僅僅在學(xué)術(shù)界，科技領(lǐng)域的方方面面都體現(xiàn)著：自主知識產(chǎn)權(quán)才是搶占市場的大棒。縱觀全球大企業(yè)，哪個是靠別人的品牌？靠別人的技術(shù)？
要從“鐵公雞”基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)為主的投資項目審批為主過渡到科技＋人才的雙引模式為主。中韓兩國在這方面有著不同的邏輯。
韓國人很善于挖人。假如美國一個公司科技實力雄厚，中國的邏輯往往是給錢給地，把這個項目落地中國，這是大手筆。而韓國則找到最核心的科研人員，挖過來，研發(fā)一個新項目落地。
這是截然不同的思路，給個人的錢再多也是少，而給企業(yè)的錢再少也是多。韓國的汽車、半導(dǎo)體、液晶面板等行業(yè)的騰飛都是如此。
全國各地的招商局/辦的思路要改變。比如上海，鼓勵推行“雙招雙引”，也就是“招商引資”“招才引智”雙管齊下。說的直接一些，像上海這樣的資本充裕、產(chǎn)業(yè)發(fā)達地區(qū)，把“招商局”改為“招才局”，“引資”指標(biāo)改為“引智”指標(biāo)吧。
各個地方政府不僅僅要“攀比”引進了什么大項目，更要“攀比”引進了多少博士、引進了多少科技成果轉(zhuǎn)化項目。
在這一點上，杭州市余杭區(qū)率先作出創(chuàng)舉。2021年5月31日，在區(qū)級層面探索設(shè)立招才局，推進“招才引智”與“招商引資”深度融合，以高效、靈活的方式整合招才引智工作資源，加快推進“人才特區(qū)”建設(shè)。
余杭是浙江的人才高地。在設(shè)立招才局時，該區(qū)便已引育了“兩院”院士25名、海外院士9名，國家級海外高層次人才155人、省級海外高層次人才242人，市級E類及以上人才4693人，35周歲以下青年人才超20萬名。而僅僅到2021年底，余杭就累計引進及合作“兩院”院士和海外院士48名，海外高層次人才4955名，其中國家級海外高層次人才179名、省級海外高層次人才266名，國家萬人計劃14名，浙江省領(lǐng)軍型創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)團隊16支，數(shù)量和質(zhì)量均位居省市前列。
周黎安教授的錦標(biāo)賽理論和條塊結(jié)合理論很形象地展現(xiàn)了在GDP硬指標(biāo)邏輯下的亂象。
作為一種政府治理模式，晉升錦標(biāo)賽是上級政府針對多個下級政府部門的官員設(shè)計的一種晉升競爭。競爭優(yōu)勝者將獲得晉升，競賽標(biāo)準可以是GDP增長率、稅收收入、地方就業(yè)率等多項指標(biāo)。逐漸地，兩個地方之間的競爭，既涉及政府官員之間的“官場競爭”，又包含所在地企業(yè)之間的“市場競爭”。
上級“條條”部門與下級“塊塊”的結(jié)對競賽，往往也是為了做出一些印象政績。
在這些大背景下，筆者更多強調(diào)了“合智理論”和轉(zhuǎn)化指標(biāo)，它們預(yù)測了“智本”軟指標(biāo)邏輯下的新生。
過去，房地產(chǎn)為王的年代，企業(yè)家群體熟悉磚頭瓦塊；現(xiàn)在，創(chuàng)新為王的年代，企業(yè)家群體熟悉專利商標(biāo)。
磚頭瓦塊，是硬指標(biāo)，房地產(chǎn)行業(yè)是典型，硬指標(biāo)體現(xiàn)的往往是短視套利，硬指標(biāo)通常不可持續(xù)。
專利商標(biāo)，是軟指標(biāo)，生物醫(yī)藥和半導(dǎo)體行業(yè)是典型，軟指標(biāo)體現(xiàn)的往往是長期主義，創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力。
我們一起思考：從招商引資到招才引智，從磚頭瓦塊到專利商標(biāo)，知識產(chǎn)權(quán)對中國經(jīng)濟意味著什么？知識產(chǎn)權(quán)對企業(yè)家意味著什么？兼顧宏觀上的國家創(chuàng)新驅(qū)動、中觀上的行業(yè)發(fā)展升級、微觀上的企業(yè)持久創(chuàng)新，加強自主科技創(chuàng)新，尊重知識產(chǎn)權(quán)，強調(diào)知識產(chǎn)權(quán)管理和運營，鼓勵“招才引智”與“合智”思維。本文不可能提供完美的答案，但拋磚引玉，讓企業(yè)管理者更注重知識產(chǎn)權(quán)，是筆者的愿望。
