成全在线观看免费完整的,成全影视大全免费追剧大全,成全视频高清免费播放电视剧好剧,成全在线观看免费完整,成全在线观看高清全集,成全动漫视频在线观看完整版动画

運(yùn)行三年的科創(chuàng)板創(chuàng)新制度碩果累累，然而在這個(gè)資本舞臺(tái)上，因知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟導(dǎo)致發(fā)行人折戟IPO的案例也不勝枚舉：安翰科技、漢弘集團(tuán)、白山科技等。

《中國(guó)科創(chuàng)板企業(yè)訴訟分析報(bào)告（2019-2021）》顯示：2019年至2021年間，科創(chuàng)板上市企業(yè)共發(fā)生相關(guān)司法訴訟7839件。

從立案案由來(lái)看，侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛為272件，占比3.5%，是案件數(shù)量排名第三的案由（其中，第一為買(mǎi)賣(mài)合同糾紛占比41.7%，第二為勞動(dòng)爭(zhēng)議占比6.3%）。可見(jiàn)，科創(chuàng)板擬上市企業(yè)面臨的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛風(fēng)險(xiǎn)較高。

從戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)分類來(lái)看，案件數(shù)量排名前兩位的行業(yè)，分別為新一代信息技術(shù)領(lǐng)域和高端裝備制造領(lǐng)域，案件數(shù)量共計(jì)3261件，占比41.9%。在科創(chuàng)板擬上市企業(yè)涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中，不乏惡意知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟（見(jiàn)表1）。

上述惡意知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的原告普遍為擬上市企業(yè)同行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，案由以專利權(quán)侵權(quán)糾紛居多，亦有部分案件涉及侵害商業(yè)秘密糾紛，且訴請(qǐng)金額較高，造成的影響包括使科創(chuàng)板擬上市企業(yè)主動(dòng)撤回上市申請(qǐng)，或使其當(dāng)次上市申請(qǐng)被取消。

而就在今年8月24日，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)還公布了2021年5月21日最高人民法院做出的對(duì)西門(mén)子與聯(lián)影醫(yī)療有關(guān)專利的行政二審裁決全文。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、聯(lián)影公司的上訴請(qǐng)求成立，應(yīng)予支持。就在裁判文書(shū)公布前兩日，聯(lián)影醫(yī)療（688271.SH）正式登陸上交所科創(chuàng)板，發(fā)行價(jià)109.88元/股，募集資金總額109.88億元。

為何企業(yè)上市過(guò)程是知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的高發(fā)時(shí)期？什么是惡意知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟？如何解讀其背后的商業(yè)邏輯？

總體看，企業(yè)面臨的經(jīng)營(yíng)環(huán)境包括市場(chǎng)環(huán)境和非市場(chǎng)環(huán)境。

市場(chǎng)環(huán)境無(wú)需贅言，由企業(yè)、供應(yīng)商和客戶交織構(gòu)成，有效管理市場(chǎng)環(huán)境是企業(yè)取得高業(yè)績(jī)的必要條件，但不是充分條件。因?yàn)椋髽I(yè)的業(yè)績(jī)和管理成效同樣取決于其非市場(chǎng)環(huán)境行為。企業(yè)、個(gè)人、利益團(tuán)體、政府單位、新聞媒體以及社會(huì)公眾和私人機(jī)構(gòu)為媒介的大眾的交互影響共同構(gòu)成非市場(chǎng)環(huán)境。

非市場(chǎng)環(huán)境正變得日益重要，也更加復(fù)雜。最值得企業(yè)關(guān)注的非市場(chǎng)問(wèn)題有環(huán)境保護(hù)、健康和安全問(wèn)題、監(jiān)管與放松管制問(wèn)題、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、反壟斷、非政府組織壓力、商業(yè)報(bào)道、企業(yè)社會(huì)責(zé)任及道德問(wèn)題等。

雖然把企業(yè)面臨的經(jīng)營(yíng)環(huán)境分成市場(chǎng)環(huán)境和非市場(chǎng)環(huán)境兩種，但這絕不意味著兩者是割裂或?qū)α⒌年P(guān)系。

市場(chǎng)戰(zhàn)略主要由“獨(dú)特性/效率機(jī)制”來(lái)支配，非市場(chǎng)戰(zhàn)略主要靠“合法性機(jī)制”來(lái)主導(dǎo)。企業(yè)非市場(chǎng)戰(zhàn)略是指積極主動(dòng)應(yīng)對(duì)和影響非市場(chǎng)環(huán)境，通過(guò)“順應(yīng)或影響”利益相關(guān)者獲取市場(chǎng)機(jī)會(huì)以及獲取、維護(hù)與修復(fù)企業(yè)的組織合法性，進(jìn)而與利益相關(guān)者之間基于獲取資源或化解社會(huì)壓力而形成的利益博弈關(guān)系和尋求合作共贏的戰(zhàn)略行為。

一般來(lái)講，非市場(chǎng)戰(zhàn)略主要包括企業(yè)政治戰(zhàn)略、企業(yè)社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略、社會(huì)公眾與媒體戰(zhàn)略三種類型。與市場(chǎng)戰(zhàn)略比較，非市場(chǎng)戰(zhàn)略具有以下特征：①防范競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，非市場(chǎng)戰(zhàn)略能通過(guò)防范競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手提供競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；②抵御來(lái)自新廠商和替代品的威脅，非市場(chǎng)戰(zhàn)略在創(chuàng)造市場(chǎng)機(jī)會(huì)和抵御新廠商和替代品方面是必不可少的；③供應(yīng)商和買(mǎi)商的議價(jià)能力，非市場(chǎng)戰(zhàn)略也能應(yīng)付由供應(yīng)商和買(mǎi)商的討價(jià)還價(jià)能力所引起的威脅。

市場(chǎng)戰(zhàn)略與非市場(chǎng)戰(zhàn)略就像古希臘的“雙面神”Janus 長(zhǎng)在同一頭部上的兩張不同面孔。市場(chǎng)戰(zhàn)略與非市場(chǎng)戰(zhàn)略互為前提，如果說(shuō)市場(chǎng)戰(zhàn)略追求的是“利”，非市場(chǎng)戰(zhàn)略則追求的是“理”，即獲得社會(huì)的理解、認(rèn)同和贊許，兩者交互達(dá)到“理利合一”。

實(shí)際上，企業(yè)非市場(chǎng)戰(zhàn)略的最終目的，是為企業(yè)的市場(chǎng)戰(zhàn)略創(chuàng)造一個(gè)有利的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，通過(guò)改善企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效來(lái)增強(qiáng)企業(yè)在行業(yè)中的競(jìng)爭(zhēng)力，從而拓展企業(yè)的外部生存與發(fā)展空間。

非市場(chǎng)戰(zhàn)略行為被證明有助于企業(yè)形成獨(dú)特的市場(chǎng)地位和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，因而企業(yè)的非市場(chǎng)戰(zhàn)略被認(rèn)為是企業(yè)戰(zhàn)略的一個(gè)組成部分和幫助企業(yè)獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的來(lái)源之一。企業(yè)的高層領(lǐng)導(dǎo)者越來(lái)越認(rèn)識(shí)到，企業(yè)在非市場(chǎng)領(lǐng)域的成功與市場(chǎng)領(lǐng)域的成功一樣重要。

正如前文所述，企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)就是典型的非市場(chǎng)問(wèn)題。

產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)效益原理是雙重的：一方面，產(chǎn)權(quán)規(guī)則促進(jìn)了討價(jià)還價(jià)，允許經(jīng)濟(jì)交易的進(jìn)行和交易收益的實(shí)現(xiàn)；另一方面，產(chǎn)權(quán)規(guī)則提供了創(chuàng)造資產(chǎn)的誘因，如知識(shí)產(chǎn)權(quán)，其主要形式有專利、版權(quán)、商業(yè)機(jī)密和商標(biāo)。

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法訴訟領(lǐng)域，針對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手提起法律訴訟的策略安排，是典型的非市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略行為，在企業(yè)IPO的過(guò)程中體現(xiàn)得尤為明顯（見(jiàn)圖1）。

企業(yè)A與企業(yè)B一般為同行競(jìng)爭(zhēng)者，若企業(yè)A提出IPO申請(qǐng)，企業(yè)B希望阻礙企業(yè)A的上市進(jìn)程甚至使其上市計(jì)劃失敗，企業(yè)B或許會(huì)采取提起惡意知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的方式。

對(duì)證券市場(chǎng)而言，無(wú)論是監(jiān)管者還是投資者，都對(duì)擬上市企業(yè)的訴訟信息較為敏感。因?yàn)樵V訟是解決糾紛最后的手段，當(dāng)外界得到的信息是企業(yè)深陷糾紛之中，可能對(duì)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)產(chǎn)生影響時(shí)，往往會(huì)動(dòng)搖投資者的信心。

因此，從非市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略角度看，提起惡意知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，可能并不想真的通過(guò)訴訟阻止侵權(quán)行為或獲得賠償，而是干擾企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，或在市場(chǎng)中散布不實(shí)信息以使其上市失敗。

何謂惡意訴訟？惡意訴訟實(shí)質(zhì)上是一種訴權(quán)濫用行為，其構(gòu)成要素包括：沒(méi)有訴訟權(quán)利基礎(chǔ)；具有損害他人的故意；致使他人受到了損失。

以專利權(quán)侵權(quán)訴訟為例，首先，“沒(méi)有訴訟權(quán)利基礎(chǔ)”指惡意訴訟原告明知提交的技術(shù)方案，不具有被授予專利的實(shí)質(zhì)性要素（即新穎性、創(chuàng)造性、實(shí)用性，統(tǒng)稱專利三性），但卻利用現(xiàn)有審查漏洞，遞交申請(qǐng)并獲得授權(quán)。現(xiàn)有的審查漏洞，來(lái)自于專利權(quán)相對(duì)于其他類型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有技術(shù)復(fù)雜性的特點(diǎn)。專利審查員在處理海量的技術(shù)申請(qǐng)和現(xiàn)有技術(shù)文獻(xiàn)信息時(shí)，難免存在對(duì)專利三性的實(shí)質(zhì)審查中出現(xiàn)漏檢的問(wèn)題。申請(qǐng)人因此具備了故意違反法定披露義務(wù)而騙取專利授權(quán)的條件。

其次，“損害他人的故意或惡意”指專利惡意訴訟原告在起訴時(shí)知道其訴訟中的請(qǐng)求缺乏事實(shí)或法律依據(jù)。如在（2015）京知民初字第1446號(hào)案件中，惡意訴訟原告在無(wú)效宣告程序中放棄了既有專利的權(quán)利要求，卻又就此向被告提起專利權(quán)侵權(quán)。又如在（2017）京73民初121號(hào)案件中，法院認(rèn)定惡意訴訟原告應(yīng)當(dāng)知曉中國(guó)專利法對(duì)外觀設(shè)計(jì)不進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，故將被告已在先銷售產(chǎn)品的外包裝造型注冊(cè)為專利并起訴被告專利侵權(quán)。惡意訴訟原告明知其缺乏權(quán)利基礎(chǔ)，仍提起訴訟使被告受到財(cái)產(chǎn)或信譽(yù)損失。

最后，理論界和司法實(shí)務(wù)界現(xiàn)已達(dá)成共識(shí)，惡意訴訟屬侵權(quán)行為的一種，所以在認(rèn)定惡意訴訟行為給他人造成損害時(shí)，也需要一并認(rèn)定行為和損害結(jié)果間的因果關(guān)系。

如何應(yīng)對(duì)專利惡意訴訟？現(xiàn)存救濟(jì)方式主要包括民事、刑事兩種。

在上述案件中，民事判決都包括惡意訴訟原告支付被告一定數(shù)目的經(jīng)濟(jì)損失。在刑事責(zé)任方面，基于不同的行為方式，惡意訴訟原告可能會(huì)被以虛假訴訟罪、詐騙罪、敲詐勒索罪追究刑事責(zé)任。

如在（2019）滬01刑終2157號(hào)案件中，被告人（惡意訴訟的原告）在受害人（惡意訴訟的被告）上市進(jìn)程中，與關(guān)聯(lián)公司以倒簽時(shí)間的方式，偽造知識(shí)產(chǎn)權(quán)獨(dú)占許可合同，向法院起訴受害人侵犯相關(guān)專利，并向證監(jiān)會(huì)舉報(bào)此事，造成被害人公司延遲掛牌上市。其間，被告人抓住被害人擔(dān)心上市延遲的心理，與其談判索取錢(qián)款，構(gòu)成敲詐勒索罪。

上述刑事案件最終定罪依據(jù)，是被告人利用被害人擔(dān)心上市延遲的心理勒索錢(qián)款。從案件整體事實(shí)發(fā)展來(lái)看，惡意訴訟給被害人上市帶來(lái)的不利影響不容忽視，應(yīng)引起相關(guān)部門(mén)重視。

惡意訴訟成為IPO過(guò)程中一種非市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)策略。在政策層面的基礎(chǔ)是證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《首次公開(kāi)發(fā)行股票并上市管理辦法》第三十條（五）規(guī)定：發(fā)行人不得有下列影響持續(xù)盈利能力的情形:……發(fā)行人在用的商標(biāo)、專利、專有技術(shù)以及特許經(jīng)營(yíng)權(quán)等重要資產(chǎn)或技術(shù)的取得或者使用存在重大不利變化的風(fēng)險(xiǎn)。

雖然發(fā)生本條規(guī)定的情形并不直接導(dǎo)致上市進(jìn)程的停滯，但發(fā)行人會(huì)傾向于選擇和解以免夜長(zhǎng)夢(mèng)多。

為應(yīng)對(duì)科創(chuàng)板上市過(guò)程中的惡意訴訟，《上海市高級(jí)人民法院關(guān)于服務(wù)保障設(shè)立科創(chuàng)板并試點(diǎn)注冊(cè)制的若干意見(jiàn)》、《最高人民法院關(guān)于為設(shè)立科創(chuàng)板并試點(diǎn)注冊(cè)制改革提供司法保障的若干意見(jiàn)》等文件接連出臺(tái)，雖然包含防范惡意知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟、維護(hù)科創(chuàng)板上市公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)合法權(quán)益的條款，但并未規(guī)定具體的落實(shí)程序。

現(xiàn)在，科創(chuàng)板企業(yè)IPO期間依然是專利訴訟的高發(fā)期。在非市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略視角下，以原告起訴的目的來(lái)劃分的話，知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟主要有以下三種類型。

第一種“阻撓對(duì)手發(fā)展”型：原告通常選擇打完訴訟后不同意和解或調(diào)解，其目的是干擾競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的日常經(jīng)營(yíng)甚至阻撓IPO的上市進(jìn)程，訴訟只是手段。

如上海某公司與光峰科技（科創(chuàng)板證券代碼：688007）曠日持久的訴戰(zhàn)。2019至2021年間，上海某公司累積對(duì)光峰科技提起了12起侵害專利權(quán)訴訟。

2021年12月21日，光峰科技在《關(guān)于上海某公司惡意訴訟的訴訟公告》中指出“在數(shù)案被法院駁回其訴訟請(qǐng)求后，被告仍然在多個(gè)法院起訴原告及原告經(jīng)銷商；同時(shí)，被告明知其專利存在權(quán)屬糾紛的情況下，仍然使用該專利向原告提起專利侵權(quán)糾紛案件；且多起案件起訴之后又主動(dòng)撤回起訴，對(duì)原告商譽(yù)造成不良影響并試圖影響原告正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。”

在此類知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中，禁令和財(cái)產(chǎn)保全措施能夠直接干擾企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)。通常情況下，《專利法》規(guī)定的保全制度是希望企業(yè)可以在進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟的期間進(jìn)行援引，防止自己的損失進(jìn)一步擴(kuò)大。

例如，M研究所以N公司為被告，提起侵害商業(yè)秘密糾紛案件，并同時(shí)申請(qǐng)對(duì)N公司的銀行存款或等值財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全。法院作出裁定并實(shí)際凍結(jié)了N公司名下銀行存款超過(guò)1億元，對(duì)N公司日常經(jīng)營(yíng)造成巨大影響。

這是一般訴訟中原告出于自身利益考慮而采取的合法保全方式，但當(dāng)被應(yīng)用于惡意訴訟時(shí)，很可能會(huì)造成權(quán)利的濫用。在原告看來(lái)，即使最終案件敗訴，作為被告的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手也可能因臨時(shí)禁令失去本有的商機(jī)或市場(chǎng)，損失嚴(yán)重甚至瀕臨破產(chǎn)。

第二種“敲竹杠”型，原告以獲利為主要目的，利用被告擔(dān)心上市受阻的心態(tài)，通過(guò)協(xié)商達(dá)到和解的結(jié)果，流程持續(xù)時(shí)間短，索賠金額高。

如寧波某公司起訴奧比中光（科創(chuàng)板證券代碼：688322）專利侵權(quán)，提出索賠金額合計(jì)高達(dá)7850萬(wàn)元。雖然在向科創(chuàng)板披露的文件中奧比中光表示根據(jù)專利穩(wěn)定性分析，寧波某公司的專利均不具備新穎性或創(chuàng)造性，但不出3個(gè)月，奧比中光還是與寧波某公司達(dá)成了和解協(xié)議。

第三種“醉翁之意不在酒”型，其訴訟目的不在干擾發(fā)行人經(jīng)營(yíng)或取得金錢(qián)，而是希望通過(guò)訴訟獲得競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)秘密等信息。

如美國(guó)某公司曾對(duì)浩辰軟件（科創(chuàng)板證券代碼：832097）發(fā)起侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)及商業(yè)秘密的訴訟，訴訟要求除去賠償金，還要求浩辰軟件提供源代碼和銷售“侵權(quán)產(chǎn)品”相關(guān)的商業(yè)信息。蘇州浩辰也做出反擊，在蘇州市中級(jí)人民法院對(duì)美國(guó)某公司提起不侵權(quán)訴訟。雙方經(jīng)磋商最終以和解撤訴結(jié)案，其中浩辰軟件的考量是公開(kāi)證據(jù)可能導(dǎo)致商業(yè)秘密泄露。

在企業(yè)上市的過(guò)程中，很可能遭遇競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手提起的知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟，干擾企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)、索取高額和解金，甚至想要獲得企業(yè)的核心商業(yè)秘密。

面對(duì)若干“不安分”的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，也有些公司提前布局，主動(dòng)出擊。如深諳非市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之道的E公司，就在IPO過(guò)程中就采取較為主動(dòng)的策略，為應(yīng)對(duì)惡意知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟提供了一種防范思路。

E公司先鎖定了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手F公司。從2020年開(kāi)始，F(xiàn)公司在提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟一事上較為活躍，被訴對(duì)象不僅包括個(gè)人、小規(guī)模企業(yè)，還包括行業(yè)內(nèi)知名科技型企業(yè)。已有數(shù)據(jù)顯示，F(xiàn)公司在2020-2021年間針對(duì)該行業(yè)巨頭提起10余起專利侵權(quán)訴訟。

E公司上市路上如有對(duì)手?jǐn)嚲郑現(xiàn)公司的可能性較高。經(jīng)比對(duì)，F(xiàn)公司的產(chǎn)品存在侵犯E公司專利權(quán)的可能性。E公司開(kāi)始著手研究F公司是否存在侵犯其專利權(quán)。經(jīng)搜集線索，調(diào)查取證，公證固定證據(jù)，E公司不久便對(duì)F公司提起了訴訟。

通過(guò)上述行為，E公司能獲得哪些實(shí)質(zhì)性利益？

首先，F(xiàn)公司存在侵犯其專利權(quán)的可能，E公司作為專利權(quán)人提起訴訟是合理維權(quán)的行為，更能“以打代談”，促進(jìn)雙方簽訂雙贏的協(xié)議。

其次，從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)角度看，E公司正處于IPO過(guò)程，面對(duì)諸多不安定的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，抓住F公司這一個(gè)典型率先發(fā)起專利侵權(quán)訴訟，聲明打擊侵權(quán)的決心、針對(duì)侵權(quán)行為果斷維權(quán)的立場(chǎng)，“打得一拳開(kāi)，免得百拳來(lái)”。

最后，從非市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)角度看，訴訟對(duì)上市委員會(huì)、媒體、投資者和廣大民眾對(duì)企業(yè)的評(píng)價(jià)影響是巨大的。E公司如果在專利侵權(quán)訴訟中成為被告，哪怕走完一系列訴訟流程，法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求，在這之前的懸而不決都會(huì)經(jīng)過(guò)問(wèn)詢程序及媒體分別被傳達(dá)給上市委員會(huì)以及廣大民眾，影響E公司的IPO進(jìn)程甚至使其就此止步。E公司先起訴，作為權(quán)利人積極主張自己的權(quán)利，有助于傳遞出積極的信息，助力上市順利推進(jìn)。

和非市場(chǎng)環(huán)境相關(guān)的商務(wù)領(lǐng)域，對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和管理效率有舉足輕重的作用。應(yīng)對(duì)非市場(chǎng)問(wèn)題，良好的運(yùn)用市場(chǎng)戰(zhàn)略和非市場(chǎng)戰(zhàn)略達(dá)到管理目標(biāo)是企業(yè)管理者的重要職責(zé)。

在當(dāng)前大部分企業(yè)均以市場(chǎng)思維主導(dǎo)其競(jìng)爭(zhēng)行動(dòng)選擇時(shí)，非市場(chǎng)行動(dòng)的采取更有可能產(chǎn)生“意想不到”的效果。當(dāng)前的競(jìng)爭(zhēng)需要非市場(chǎng)思維，而非市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略看重企業(yè)市場(chǎng)領(lǐng)域外的其他利益相關(guān)者。

在司法訴訟領(lǐng)域，常見(jiàn)的一種非市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略行為是在擬上市企業(yè)IPO的重要時(shí)間節(jié)點(diǎn)對(duì)其發(fā)起惡意訴訟，干擾上市委員會(huì)和廣大民眾對(duì)企業(yè)的看法，從而影響其上市進(jìn)度，并以此為要挾，迫使企業(yè)交付高額和解費(fèi)用或在訴訟中通過(guò)公開(kāi)證據(jù)以獲得企業(yè)的商業(yè)秘密等信息。

現(xiàn)階段，雖然有以意見(jiàn)形式存在的文件強(qiáng)調(diào)保護(hù)發(fā)行人的合法利益、使發(fā)行人免受惡意訴訟的困擾，但并沒(méi)有賦予發(fā)行人除訴訟外更多的救濟(jì)途徑。因此，為應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的潛在惡意訴訟威脅，企業(yè)可以及早準(zhǔn)備，聘請(qǐng)律師出謀劃策，主動(dòng)出擊，為IPO之路掃清障礙。

除企業(yè)主動(dòng)采取的非市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略行為之外，檢察院、法院、知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理、行政執(zhí)法部門(mén)等相關(guān)政府部門(mén)，應(yīng)加強(qiáng)建立溝通協(xié)作機(jī)制，加大對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟的監(jiān)管和懲治力度，構(gòu)建協(xié)同共治的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系。

比如，首先，建立涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟數(shù)據(jù)共享研判制度。相關(guān)部門(mén)可以形成信息對(duì)接、數(shù)據(jù)共享等常態(tài)化聯(lián)絡(luò)機(jī)制，合力加強(qiáng)大數(shù)據(jù)分析治理。其次，建立涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟線索通報(bào)制度，并加強(qiáng)涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟打擊防范力度。設(shè)立侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)違法犯罪舉報(bào)通道，規(guī)范完善相關(guān)線索移送文書(shū)；加強(qiáng)虛假訴訟監(jiān)督力度，共同推進(jìn)防范打擊成效。最后，通過(guò)進(jìn)一步加強(qiáng)相關(guān)部門(mén)的溝通協(xié)作力度，協(xié)同相關(guān)部門(mén)共同推進(jìn)行業(yè)治理，從源頭上遏制惡意訴訟行為的發(fā)生。這些舉措將有利于全社會(huì)“尊重知識(shí)、崇尚創(chuàng)新、誠(chéng)信守法、公平競(jìng)爭(zhēng)”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化環(huán)境加快形成，有助于支撐創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)的實(shí)現(xiàn)。

（本文原文刊發(fā)于《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》，鏈接地址為：

https://m.eeo.com.cn/2022/0916/558208.shtml）