關(guān)于金融機構(gòu)洗錢和恐怖融資風(fēng)險自評估的思考與總結(jié)
作者：袁娟斌 黃冠鴻 2021-06-08一、前言
《法人金融機構(gòu)洗錢和恐怖融資風(fēng)險自評估指引》（銀反洗發(fā)〔2021〕1號，以下稱“《1號文》”或“自評估新規(guī)”）出臺后，金融機構(gòu)為確保能按期向監(jiān)管機構(gòu)報告洗錢風(fēng)險自評估成果，正自行或委托第三方專業(yè)機構(gòu)（如律師事務(wù)所、咨詢機構(gòu)等）協(xié)助建立或修訂洗錢風(fēng)險自評估制度，組織開展基于《1號文》的洗錢風(fēng)險自評估工作，洗錢風(fēng)險自評估工作已位列各法人金融機構(gòu)反洗錢工作計劃的“重要且緊急”象限。 2021年6月1日，中國人民銀行發(fā)布通知，就《中華人民共和國反洗錢法（修訂草案公開征求意見稿）》（以下稱：“《反洗錢法修訂草案》”）公開征求意見。根據(jù)該《反洗錢法修訂草案》的規(guī)定，金融機構(gòu)應(yīng)當(dāng)評估其洗錢風(fēng)險狀況并制定相應(yīng)的風(fēng)險管理措施，未根據(jù)其經(jīng)營規(guī)模和洗錢風(fēng)險狀況配備相應(yīng)人力資源、未評估風(fēng)險狀況并制定相適應(yīng)的風(fēng)險管理措施的，將視具體情節(jié)承擔(dān)責(zé)令限期改正、警告、處二十萬元以上二百萬元以下罰款、限制或禁止其開展相關(guān)業(yè)務(wù)等法律責(zé)任。根據(jù)前述規(guī)定，評估洗錢風(fēng)險狀況并制定相適應(yīng)的風(fēng)險管理措施將成為金融機構(gòu)的反洗錢法定義務(wù)之一，這將填補我國反洗錢法律體系中關(guān)于洗錢風(fēng)險自評估機制的空白。 反洗錢風(fēng)險為本的方法強調(diào)：識別、評估洗錢和恐怖融資風(fēng)險（以下稱“洗錢風(fēng)險”）是洗錢風(fēng)險管理的基礎(chǔ)，也是理解面臨的洗錢威脅并評估采取針對性措施的重要前提條件；近年來，金融機構(gòu)的洗錢風(fēng)險管理工作日益受到監(jiān)管部門的重視，根據(jù)中國人民銀行于2021年4月修訂并公布的《金融機構(gòu)反洗錢和反恐怖融資監(jiān)督管理辦法》（中國人民銀行令〔2021〕第3號），金融機構(gòu)開展洗錢風(fēng)險自評估的要求已被提至部門規(guī)章位階。 借此《反洗錢法修訂草案》發(fā)布的契機，本文擬結(jié)合《1號文》相關(guān)規(guī)定與筆者團隊在實務(wù)中的相關(guān)實踐經(jīng)驗，淺談對金融機構(gòu)洗錢風(fēng)險自評估工作的幾點思考與總結(jié)。 二、洗錢風(fēng)險自評估相關(guān)背景簡析 （一） 洗錢風(fēng)險自評估的概念 洗錢風(fēng)險自評估，指的是義務(wù)機構(gòu)對本機構(gòu)開展的洗錢風(fēng)險評估；其內(nèi)涵是義務(wù)機構(gòu)采取適當(dāng)步驟識別和評估其面臨的洗錢和恐怖融資風(fēng)險（關(guān)于客戶、國家或地域，以及產(chǎn)品、服務(wù)、交易或交付渠道）[1]。正如上文前言部分所述，洗錢風(fēng)險評估是有效的洗錢風(fēng)險管理的基礎(chǔ)，我國現(xiàn)階段已形成了區(qū)域洗錢風(fēng)險評估、中國人民銀行對義務(wù)機構(gòu)風(fēng)險評估、義務(wù)機構(gòu)風(fēng)險自評估的洗錢風(fēng)險評估機制。洗錢風(fēng)險自評估工作的主要流程包括建立洗錢風(fēng)險自評估制度，按照風(fēng)險為本原則，定期和不定期對內(nèi)外部洗錢風(fēng)險進行分析研判，評估風(fēng)險防控機制的有效性，查找風(fēng)險漏洞和薄弱環(huán)節(jié)，并采取有針對性的風(fēng)險應(yīng)對措施。 金融機構(gòu)應(yīng)開展洗錢風(fēng)險自評估工作，是一項源自反洗錢監(jiān)管規(guī)范性文件的合規(guī)義務(wù)，也是反洗錢合規(guī)管理活動的一項重要內(nèi)容。洗錢風(fēng)險自評估作為風(fēng)險為本方法的基礎(chǔ)，其評估結(jié)果是采取或應(yīng)用其他反洗錢合規(guī)管理措施的前提；隨著“風(fēng)險為本”的反洗錢工作的推進，洗錢風(fēng)險自評估工作也愈發(fā)受到監(jiān)管部門和金融機構(gòu)的重視，根據(jù)現(xiàn)行的反洗錢監(jiān)管規(guī)定，將洗錢風(fēng)險自評估的評估結(jié)果運用于制定或持續(xù)調(diào)整、完善經(jīng)高級管理層批準(zhǔn)的洗錢風(fēng)險管理政策、控制措施和程序，已被規(guī)定為金融機構(gòu)的合規(guī)義務(wù)。此外，根據(jù)《反洗錢法修訂草案》的規(guī)定，評估風(fēng)險狀況并制定相適應(yīng)的風(fēng)險管理措施將成為一項源自法律規(guī)定的合規(guī)義務(wù)，如違反則須承擔(dān)法律責(zé)任。 （二）洗錢風(fēng)險自評估相關(guān)政策發(fā)展概況 以中國人民銀行2014年下發(fā)的《金融機構(gòu)反洗錢監(jiān)督管理辦法（試行）》（銀發(fā)〔2014〕344號）為標(biāo)志，洗錢風(fēng)險自評估首次被明確規(guī)定于國務(wù)院部門規(guī)范性文件層級的文件中。 但上述《金融機構(gòu)反洗錢監(jiān)督管理辦法（試行）》及其后的《中國人民銀行辦公廳關(guān)于落實<金融機構(gòu)反洗錢監(jiān)督管理辦法(試行)>有關(guān)事項的通知》（銀辦發(fā)〔2014〕263號）、《關(guān)于完善反洗錢、反恐怖融資、反逃稅監(jiān)管體制機制的意見》（以下稱“《三反意見》”）》等規(guī)定中，均未就洗錢風(fēng)險自評估作出體系化的規(guī)定，直至中國人民銀行反洗錢局于2018年9月30日印發(fā)的《法人金融機構(gòu)洗錢和恐怖融資風(fēng)險管理指引》（銀反洗發(fā)〔2018〕19號，以下稱“《19號文》”），才首次在監(jiān)管規(guī)范性文件層面規(guī)定洗錢風(fēng)險評估的制度框架體系，為金融機構(gòu)建立洗錢風(fēng)險評估制度提供了較為原則性的指引。[2]根據(jù)該《19號文》的規(guī)定，金融機構(gòu)應(yīng)當(dāng)建立洗錢風(fēng)險評估制度，對本機構(gòu)洗錢風(fēng)險進行持續(xù)識別、審慎評估、有效控制及全程管理，有效防范洗錢風(fēng)險；《19號文》還指出，法人金融機構(gòu)設(shè)置風(fēng)險評估指標(biāo)應(yīng)當(dāng)從國家/地域、客戶及業(yè)務(wù)（含產(chǎn)品、服務(wù)）等維度進行綜合考慮，確立風(fēng)險因素，設(shè)置風(fēng)險評估指標(biāo)，并給出了應(yīng)當(dāng)考慮的風(fēng)險因素。 （三）法人金融機構(gòu)自評估新規(guī) 2021年1月25日，中國人民銀行在其官網(wǎng)發(fā)布《1號文》，旨在指導(dǎo)法人金融機構(gòu)落實有關(guān)洗錢和恐怖融資風(fēng)險自評估工作要求，加快反洗錢工作由“規(guī)則為本”轉(zhuǎn)向“風(fēng)險為本”，提升金融機構(gòu)反洗錢工作的有效性。《1號文》對標(biāo)國際標(biāo)準(zhǔn)[3]，從法人金融機構(gòu)角度，圍繞總體要求、評估內(nèi)容、流程和方法、結(jié)果運用和管理等方面，為法人金融機構(gòu)開展洗錢風(fēng)險自評估提供一套體系化的指引；《1號文》還改變了《19號文》提出的應(yīng)考慮的風(fēng)險因素。 根據(jù)《1號文》的規(guī)定，洗錢風(fēng)險自評估的評估內(nèi)容包括固有風(fēng)險評估、控制措施有效性評估和剩余風(fēng)險評估；其評估步驟是先評估出固有風(fēng)險等級和控制措施有效性等級，通過固有風(fēng)險與控制措施有效性二維矩陣方式對照計量機構(gòu)剩余風(fēng)險等級，可將其歸納下文圖所示。值得注意的是，雖然《1號文》對自評估新規(guī)提供了較為完整的評估方法論，但在落地實施評估指標(biāo)體系和評分標(biāo)準(zhǔn)方面，金融機構(gòu)仍面臨巨大的挑戰(zhàn)，因為《1號文》僅提供方向性內(nèi)容，金融機構(gòu)須結(jié)合自身實際情況制定自評估制度，并研究確定完整的指標(biāo)體系和評分標(biāo)準(zhǔn)。此外，金融機構(gòu)在落實自評估制度、評估指標(biāo)體系和評估標(biāo)準(zhǔn)時，應(yīng)注意落實自評估新規(guī)要求考慮的各因素，并留存好決定不適用某項指標(biāo)的工作記錄。 表1：洗錢風(fēng)險評估方法論 表2：固有風(fēng)險與控制措施有效性二維矩陣表 （四）《1號文》的實施要求及其出臺原因簡析 在落實《關(guān)于完善反洗錢、反恐怖融資、反逃稅監(jiān)管體制機制的意見》（以下稱“《三反意見》”）戰(zhàn)略安排和金融行動特別工作組(以下稱“FATF”)第四輪互評估建議的雙重背景下，如何落實洗錢風(fēng)險自評估工作，有效運用風(fēng)險評估結(jié)果，合理配置反洗錢資源，采取相適應(yīng)的風(fēng)險管理措施，已成為金融機構(gòu)持續(xù)實踐的重要議題。 根據(jù)《1號文》的規(guī)定，法人金融機構(gòu)應(yīng)于2021年內(nèi)按照《1號文》要求制定或修改其洗錢風(fēng)險自評估制度，在2022年底前完成符合《1號文》規(guī)范的首次自評估，筆者理解主要有兩個方面的原因： 一是國際方面，F(xiàn)ATF《互評估報告-中國-2019》認(rèn)為：中國在技術(shù)合規(guī)性指標(biāo)之“建議1 評估風(fēng)險與適用風(fēng)險為本的方法”指標(biāo)，取得“大部分合規(guī)”的評級，但在11項直接結(jié)果指標(biāo)中的“IO.4預(yù)防措施”的評級僅為“低效(LE)”；在相應(yīng)關(guān)鍵發(fā)現(xiàn)部分，F(xiàn)ATF認(rèn)為：雖然中國的金融機構(gòu)對其反洗錢及反恐怖融資義務(wù)的理解程度令人滿意，但對洗錢風(fēng)險缺乏充分的理解，普遍不能針對不同的風(fēng)險情形采取相應(yīng)的風(fēng)險緩釋措施。因此，F(xiàn)ATF建議中國應(yīng)加強金融機構(gòu)風(fēng)險評估的穩(wěn)健性，以確保風(fēng)險評估能真實地反映出金融機構(gòu)的實際洗錢威脅和該機構(gòu)面臨的洗錢風(fēng)險暴露狀況。 二是國內(nèi)反洗錢形勢方面，2020年6月中國人民銀行官網(wǎng)刊登中國人民銀行反洗錢局局長劉宏華發(fā)表于《中國金融》2020年第11期的文章《全力推動反洗錢工作向縱深發(fā)展》指出：實踐中，金融機構(gòu)對洗錢風(fēng)險認(rèn)識不夠深入，還不能有效按照“風(fēng)險為本”的原則對不同風(fēng)險情形采取相應(yīng)的措施；并認(rèn)為這些不足嚴(yán)重制約了反洗錢預(yù)防體系在打擊犯罪、維護國家安全、推動社會治理、參與國際競爭等方面發(fā)揮應(yīng)有的作用，同時也就人民銀行的下一步工作安排定調(diào)為加強與金融監(jiān)管部門的協(xié)調(diào)配合，繼續(xù)保持強監(jiān)管勢頭，督促金融機構(gòu)切實提高反洗錢合規(guī)水平和風(fēng)險管理能力。 三、落實洗錢風(fēng)險自評估的幾點思考與建議 （一）注意結(jié)合反洗錢工作實際，明確洗錢風(fēng)險自評估的職責(zé)分工及工作流程 根據(jù)《1號文》的規(guī)定，洗錢風(fēng)險自評估工作需要金融機構(gòu)各部門人員協(xié)調(diào)配合，是一項涉及面廣、工作內(nèi)容細(xì)的系統(tǒng)工程；其相關(guān)工作內(nèi)容涵蓋成立自評估工作組、配置資源和人員、研究確定或更新評估指標(biāo)和方法、信息收集與處理、開展評估工作的流程、管理和運用評估結(jié)果等多個方面，而且洗錢風(fēng)險自評需要持續(xù)、動態(tài)地開展。因此，為使洗錢風(fēng)險自評估工作機制有效地運作，需要一套職責(zé)分工明確、各部門人員職責(zé)清晰、工作內(nèi)容和工作流程完善的洗錢風(fēng)險自評估制度予以支撐。 近年來，監(jiān)管機構(gòu)不斷出臺新規(guī)完善我國的反洗錢制度體系，也為金融機構(gòu)開展健全反洗錢內(nèi)控制度等工作不斷地帶來新挑戰(zhàn)。筆者注意到，反洗錢內(nèi)控健全情況和內(nèi)部審計發(fā)現(xiàn)缺陷情形已成為反洗錢監(jiān)管的重點事項之一，如：部分中國人民銀行分支機構(gòu)在根據(jù)《法人金融機構(gòu)反洗錢分類評級管理辦法（試行）》（銀發(fā)〔2017〕1號）組織開展的反洗錢分類評級工作的考評標(biāo)準(zhǔn)中，將反洗錢內(nèi)部控制制度存在“照搬法律法規(guī)條文”、“職責(zé)分工不明確”、“流程不完善”等情形，規(guī)定為有關(guān)反洗錢分類評級指標(biāo)的扣分事項。 根據(jù)《反洗錢法修訂草案》的規(guī)定[4]，未建立健全反洗錢內(nèi)部控制制度和未有效實施反洗錢內(nèi)部控制制度規(guī)定將被規(guī)定為反洗錢的處罰事由；筆者理解，上述“照搬法律法規(guī)條文”、“職責(zé)分工不明確”、“流程不完善”的情形，一方面反映出金融機構(gòu)未能結(jié)合反洗錢工作要求，健全反洗錢內(nèi)部控制制度，另一方面亦暴露出金融機構(gòu)的有關(guān)制度規(guī)定存在可操作性不強甚至無法操作的缺陷或問題，進而存在被認(rèn)定構(gòu)成處罰事由的風(fēng)險。因此，金融機構(gòu)尤其是負(fù)有責(zé)任的人員須注意提升對健全反洗錢內(nèi)部控制制度要求的理解與認(rèn)識。 總而言之，建議金融機構(gòu)在落實洗錢風(fēng)險自評估工作時，在符合《1號文》要求的基礎(chǔ)上，關(guān)注洗錢風(fēng)險自評估工作與其他反洗錢內(nèi)部控制制度及反洗錢工作之間的聯(lián)系，作出統(tǒng)一的安排并予以完善。 （二）自評估新規(guī)有利于促使業(yè)務(wù)部門強化反洗錢風(fēng)險控制意識 根據(jù)《1號文》第21條第1款的規(guī)定，金融機構(gòu)洗錢風(fēng)險評估領(lǐng)導(dǎo)小組應(yīng)當(dāng)組織協(xié)調(diào)自評估整體工作，指導(dǎo)相關(guān)業(yè)務(wù)條線、部門、分支機構(gòu)按照評估方案承擔(dān)本部門、本機構(gòu)的自評估職責(zé)，確保自評估的客觀性與相對獨立性。各條線、部門、分支機構(gòu)應(yīng)充分梳理和反映自身面臨的洗錢風(fēng)險和反洗錢工作存在的困難與脆弱性，提供自評估工作所必需的數(shù)據(jù)、信息和支持。 筆者認(rèn)為，上述規(guī)定與《19號文》第15條關(guān)于業(yè)務(wù)部門應(yīng)承擔(dān)識別、評估、監(jiān)測本業(yè)務(wù)條線洗錢風(fēng)險的職責(zé)的要求相呼應(yīng)，是反洗錢作為金融機構(gòu)的全員性義務(wù)[5]的體現(xiàn)，即金融機構(gòu)各條線、部門、分支機構(gòu)均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的反洗錢職責(zé)。 因此，在實踐中，如何有效提升業(yè)務(wù)部門的風(fēng)險控制意識、推動業(yè)務(wù)部門主動履職，成為金融機構(gòu)反洗錢牽頭管理部門須解決的又一難題。《1號文》在監(jiān)管要求層面訂明業(yè)務(wù)部門應(yīng)承擔(dān)本部門、本機構(gòu)自評估職責(zé)，相信該要求能引起金融機構(gòu)業(yè)務(wù)部門對自身反洗錢職責(zé)的重視，切身參與洗錢風(fēng)險自評估工作中，提升對洗錢風(fēng)險的識別、評估和監(jiān)測能力，另一方面，亦相信該要求能為金融機構(gòu)反洗錢牽頭管理部門有效推動各業(yè)務(wù)部門主動履職排除部分阻力。 （三）關(guān)于聘請第三方專業(yè)機構(gòu)的規(guī)定 《1號文》第21條第2款規(guī)定，金融機構(gòu)不得將自評估工作完全委托或外包至第三方專業(yè)機構(gòu)完成，其聘請的第三方專業(yè)機構(gòu)僅能進行評估方案、指標(biāo)與方法的起草和內(nèi)外部信息收集整理等輔助性工作，評估過程中對各類固有風(fēng)險、控制措施有效性及剩余風(fēng)險的討論、分析和判斷應(yīng)由領(lǐng)導(dǎo)小組、反洗錢牽頭部門及各條線、部門、分支機構(gòu)主導(dǎo)完成。 筆者理解，自評估新規(guī)要求金融機構(gòu)不得將洗錢風(fēng)險自評估工作全部外包，其目的之一是促使金融機構(gòu)各條線、部門、分支機構(gòu)充分地參與洗錢風(fēng)險自評估工作，提升其對各類固有風(fēng)險、控制措施有效性及剩余風(fēng)險的認(rèn)識；對于第三方專業(yè)機構(gòu)而言，則需要考慮如何在合規(guī)前提下，協(xié)助金融機構(gòu)結(jié)合自身業(yè)務(wù)現(xiàn)狀、反洗工作實際建立一套可持續(xù)、可落地的洗錢風(fēng)險自評估機制。一言蔽之，如何充分地調(diào)動各部門資源、協(xié)調(diào)內(nèi)外部人員通力配合協(xié)作，將是實際開展洗錢風(fēng)險自評估工作過程中須應(yīng)對解決的重要問題。 （四）制定全面的洗錢風(fēng)險自評估指標(biāo)和評估模型 1. 落實洗錢風(fēng)險自評估的全面性要求 根據(jù)《1號文》的規(guī)定，開展洗錢風(fēng)險自評估應(yīng)當(dāng)遵循全面性原則，即應(yīng)當(dāng)確保洗錢風(fēng)險自評估覆蓋本機構(gòu)所有經(jīng)營地域、客戶群體、產(chǎn)品業(yè)務(wù)（含服務(wù)）、交易或交付渠道；覆蓋境內(nèi)外所有與洗錢風(fēng)險管理相關(guān)的分支機構(gòu)及總部有關(guān)部門；充分考慮各方面風(fēng)險因素，貫穿決策、執(zhí)行和監(jiān)督的全部管理環(huán)節(jié)。根據(jù)前述規(guī)定，支撐金融機構(gòu)開展洗錢風(fēng)險自評估的評估指標(biāo)和評估模型應(yīng)當(dāng)注意符合全面性原則，對此筆者建議，除非理由充分，原則上至少將自評估新規(guī)提出的考慮因素納入評估指標(biāo)體系的范圍，將考慮因素細(xì)化為評估指標(biāo)，通過定量和定性方式予以評估。 2.實施評估前將部分評估要求嵌入日常業(yè)務(wù)操作流程中 《1號文》從固有風(fēng)險和控制措施有效性兩個層面提供了多個維度的考慮因素，這些考慮因素將有助于金融機構(gòu)多維度地識別和監(jiān)測洗錢風(fēng)險或者控制薄弱環(huán)節(jié)。對金融機構(gòu)而言，有針對性地將該等考慮因素轉(zhuǎn)化成日常作業(yè)要求或管控要求，將有助于收集和獲取評估數(shù)據(jù)信息，且有利于提升對洗錢風(fēng)險或薄弱環(huán)節(jié)的識別能力。 以評估客戶群體固有風(fēng)險的“非自然人客戶的股權(quán)或控制權(quán)結(jié)構(gòu)”為例，該項考慮因素與FATF《新40項建議》的“建議10 客戶盡職調(diào)查”相關(guān)，其所蘊含（或代表）的洗錢威脅為：違法犯罪分子利用復(fù)雜的股權(quán)、控制權(quán)等關(guān)系掩飾、隱瞞真實身份、資金性質(zhì)或者交易目的、性質(zhì)；在衡量該項考慮因素時，可以細(xì)化出“股權(quán)架構(gòu)的復(fù)雜程度”、“涉及境外股東的情形”等風(fēng)險指標(biāo)，最終可通過分析客戶分布數(shù)量及比例情形，綜合評估該因素的固有風(fēng)險。但是，前述工作依賴有效數(shù)據(jù)的支撐，例如每個非自然人客戶的“股權(quán)架構(gòu)層數(shù)”，該數(shù)據(jù)一般不會登記在業(yè)務(wù)系統(tǒng)中，其需要在評估時對全部非自然人客戶做出相應(yīng)的梳理并記錄股權(quán)架構(gòu)層數(shù)[6]。因此，將評估要求嵌入到客戶盡職調(diào)查工作環(huán)節(jié)和相關(guān)信息系統(tǒng)內(nèi)，對于識別與評估洗錢風(fēng)險的數(shù)據(jù)收集工作而言，將非常有益。 （五）盡快開展產(chǎn)品業(yè)務(wù)的梳理工作 筆者發(fā)現(xiàn)，在實踐中，大部分金融機構(gòu)在新產(chǎn)品業(yè)務(wù)/服務(wù)上線前能夠基于監(jiān)管規(guī)定的要求開展新產(chǎn)品業(yè)務(wù)/服務(wù)的評估工作，其中包含新產(chǎn)品業(yè)務(wù)/服務(wù)洗錢風(fēng)險評估；但在針對現(xiàn)有產(chǎn)品業(yè)務(wù)/服務(wù)的洗錢風(fēng)險評估機制方面，仍存在未建立制度和流程、未定期或不定期開展產(chǎn)品業(yè)務(wù)/服務(wù)洗錢風(fēng)險評估的情況。筆者理解其主要原因是，并非所有金融機構(gòu)均具備開展產(chǎn)品業(yè)務(wù)/服務(wù)洗錢風(fēng)險評估方面的經(jīng)驗與能力，其次是因為監(jiān)管指引層面暫無適用于全部反洗錢義務(wù)機構(gòu)的、體系化的評估指引，在現(xiàn)行的反洗錢相關(guān)規(guī)定中，僅有《金融機構(gòu)洗錢和恐怖融資風(fēng)險評估及客戶分類管理指引》(銀發(fā)〔2013〕2號)和《19號文》就業(yè)務(wù)洗錢風(fēng)險評估作出了原則性的規(guī)定和安排。 筆者認(rèn)為，開展產(chǎn)品業(yè)務(wù)的梳理工作將有助于金融機構(gòu)（尤其是業(yè)務(wù)部門）識別本條線、業(yè)務(wù)的洗錢風(fēng)險情況，且有助于后續(xù)開展洗錢風(fēng)險評估工作。根據(jù)《1號文》的規(guī)定，開展洗錢風(fēng)險自評估應(yīng)當(dāng)遵循全面性原則，而且強調(diào)要充分考慮各方面風(fēng)險因素。金融機構(gòu)開展洗錢風(fēng)險自評估須確保全面覆蓋各風(fēng)險維度及風(fēng)險因素，而以業(yè)務(wù)/業(yè)務(wù)條線作為最小評估單元，有利于實現(xiàn)全覆蓋要求，并可以得出各產(chǎn)品業(yè)務(wù)的剩余風(fēng)險情況和機構(gòu)整體剩余風(fēng)險情況。此外，從固有風(fēng)險的內(nèi)涵來看，固有風(fēng)險指反映在不考慮控制措施的情況下，法人金融機構(gòu)被利用于洗錢和恐怖融資的風(fēng)險；筆者的理解是，對金融機構(gòu)而言，“提供產(chǎn)品業(yè)務(wù)/服務(wù)”應(yīng)是“被利用于洗錢和恐怖融資的風(fēng)險”的充分必要條件，如果金融機構(gòu)不提供產(chǎn)品業(yè)務(wù)/服務(wù)，則不存在“被利用”的情形。 四、結(jié)語 自評估新規(guī)的出臺，為金融機構(gòu)識別、評估洗錢風(fēng)險提供了較為豐富的、體系化的考慮因素，有助于金融機構(gòu)提升識別、評估和監(jiān)測洗錢風(fēng)險的有效性，但也為金融機構(gòu)反洗錢工作帶來新挑戰(zhàn)。洗錢風(fēng)險的識別與評估工作是一個動態(tài)、持續(xù)的過程，金融機構(gòu)應(yīng)當(dāng)動態(tài)、持續(xù)關(guān)注風(fēng)險變化情況，及時更新完善自評估指標(biāo)及方法，在監(jiān)管要求的截止日期之前，持續(xù)調(diào)整和優(yōu)化自評估指標(biāo)及方法。 根據(jù)FATF第四輪互評程序，我國將在今年10月向FATF報告加強實施反洗錢及反恐怖融資措施的進展情況，期待我國能在指標(biāo)評級上能取得新進展！ [1]《打擊洗錢、恐怖融資與擴散融資的國際標(biāo)準(zhǔn)：FATF 建議》; [2]注：需要說明的是，2018年中國人民銀行反洗錢局發(fā)布的《法人金融機構(gòu)洗錢和恐怖融資風(fēng)險評估管理辦法》（銀反洗發(fā)[2018]21號）提出了一套較為完整的指標(biāo)體系和評分標(biāo)準(zhǔn)，但遺憾的是該辦法適用范圍是中國人民銀行及其分支機構(gòu)對金融機構(gòu)的洗錢風(fēng)險評估，此處不另贅述; [3]The Wolfsberg Frequently Asked Questions on Risk Assessments for Money Laundering, Sanctions and Bribery & Corruption; [4]注：《反洗錢法修訂草案》第三章第27條第3款后段規(guī)定了金融機構(gòu)的負(fù)責(zé)人對反洗錢內(nèi)部控制制度的有效實施負(fù)責(zé)的反洗錢義務(wù)；第六章第51條將未建立健全反洗錢內(nèi)部控制制度和未有效實施反洗錢內(nèi)部控制制度規(guī)定的情形規(guī)定為處罰事由; [5]《中國人民銀行關(guān)于加強金融從業(yè)人員反洗錢履職管理及相關(guān)反洗錢內(nèi)控建設(shè)的通知》（銀發(fā)〔2012〕173號）; [6]受篇幅限制，本文暫不討論應(yīng)用抽樣統(tǒng)計的方法。
