成全在线观看免费完整的,成全影视大全免费追剧大全,成全视频高清免费播放电视剧好剧,成全在线观看免费完整,成全在线观看高清全集,成全动漫视频在线观看完整版动画

債權(quán)人發(fā)現(xiàn)原某小股東在異地有重大資產(chǎn)后，就申請(qǐng)法院進(jìn)行了強(qiáng)制清算，清算組因無(wú)法聯(lián)系公司原股東，無(wú)法取得相關(guān)財(cái)務(wù)賬冊(cè)等資料，最后出具了無(wú)法清算的結(jié)論，后法院根據(jù)該結(jié)論裁定終結(jié)清算，隨后債權(quán)人憑裁定對(duì)該公司有清償能力的小股東提起了債務(wù)的連帶清償訴訟。

法院判決該小股東對(duì)該債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，導(dǎo)致小股東蒙受巨額損失，法院判決理由如下：

《公司法》183條和解釋二第18條規(guī)定：公司應(yīng)在依法被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照（即解散）之日起15日內(nèi)成立清算組，開始清算，有限責(zé)任公司的清算組由股東組成，因股東怠于行使清算義務(wù)，導(dǎo)致公司主要財(cái)產(chǎn)、賬冊(cè)、重要文件等滅失，無(wú)法進(jìn)行清算的，債權(quán)人可以主張股東承擔(dān)連帶責(zé)任。

因該小股東是法定清算義務(wù)人，其怠于行使清算義務(wù)導(dǎo)致財(cái)務(wù)賬冊(cè)滅失致無(wú)法清算，故應(yīng)對(duì)該債權(quán)承擔(dān)連帶責(zé)任（同樣的判例：最高院指導(dǎo)案例9號(hào)：上海存亮貿(mào)易有限公司訴蔣志東、王衛(wèi)明等買賣合同糾紛案；（2015）民抗字第55號(hào)）。

筆者認(rèn)為，該類判決系不妥的，股東不應(yīng)承擔(dān)怠于清算的連帶責(zé)任，有違股東承擔(dān)有限責(zé)任原則，體現(xiàn)了立法的滯后性，立法必將對(duì)此予以修訂，筆者從請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的構(gòu)成要件分析，理由如下：

德國(guó)和日本都規(guī)定在章程無(wú)特別約定的情況下業(yè)務(wù)執(zhí)行人是清算義務(wù)人，什么是業(yè)務(wù)執(zhí)行人，就是代表法人從事民事活動(dòng)的負(fù)責(zé)人，即公司事務(wù)的執(zhí)行人，對(duì)外代表公司，有點(diǎn)類似于我國(guó)的法定代表人（因?yàn)槲覈?guó)法定代表人只能從執(zhí)行董事、董事長(zhǎng)、經(jīng)理等業(yè)務(wù)執(zhí)行人中選取），但其不唯一，且不一定是公司股東，且美國(guó)公司法規(guī)定董事作為清算人。

從法源上看，不管是上面那個(gè)國(guó)家，清算人本應(yīng)都是公司的業(yè)務(wù)執(zhí)行人，即確實(shí)參與公司經(jīng)營(yíng)管理的人，當(dāng)初我國(guó)公司法立法時(shí)也考慮有限責(zé)任公司董事作為法定清算義務(wù)人，但之所以后來(lái)將其限定為股東系認(rèn)為有限責(zé)任公司的董事/執(zhí)行董事和股東既有高度的重合性，董事即股東，故股東成為法定清算義務(wù)人，這是當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)背景下立法的錯(cuò)位，未考慮到后來(lái)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)公司所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分立的情況，體現(xiàn)了立法的滯后性和粗糙性；

另一方面，公司法將有限責(zé)任公司股東作為法定清算義務(wù)人，直接剝奪了股東選擇清算人權(quán)利，試想如果公司章程或股東會(huì)決議約定了清算義務(wù)人，那么該約定和法定清算義務(wù)人沖突時(shí)，以那個(gè)為準(zhǔn)？該約定是否必然無(wú)效？《公司法》規(guī)定的股東為法定清算義務(wù)人是否屬于效力性強(qiáng)制規(guī)定？這些都是值得我們思考的。

對(duì)于會(huì)計(jì)賬簿的保管，《公司法》并未做明確規(guī)定，對(duì)此聯(lián)系最緊密的應(yīng)是《會(huì)計(jì)法》，《會(huì)計(jì)法》規(guī)定：各單位對(duì)會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告和其他會(huì)計(jì)資料應(yīng)當(dāng)建立檔案，妥善保管；單位負(fù)責(zé)人對(duì)本單位的會(huì)計(jì)工作和會(huì)計(jì)資料的真實(shí)性、完整性負(fù)責(zé)；

另外，《企業(yè)破產(chǎn)法》第15條明確規(guī)定：企業(yè)的法定代表人負(fù)有法定妥善保管賬簿的義務(wù)；

從上述規(guī)定可以得出：賬簿保管責(zé)任的主體是單位的法定代表人而非股東，因我國(guó)的法定代表人只能從執(zhí)行董事、董事長(zhǎng)、經(jīng)理等業(yè)務(wù)執(zhí)行人中選擇，故法定代表人某種程度上相當(dāng)于單位負(fù)責(zé)人，故《會(huì)計(jì)法》和《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定其實(shí)是相吻合的；

另一方面，《公司法》第34條明確規(guī)定：股東可以要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿，公司認(rèn)為查賬可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱；

該條明確，股東只有查閱會(huì)計(jì)賬簿權(quán)利，公司也有拒絕其查詢的權(quán)利，從股東知情權(quán)訴訟角度來(lái)說(shuō)，此處代表公司拒絕查詢的擬制人格應(yīng)該為公司的法定代表人或?qū)嶋H控制人，蘊(yùn)含著上述人員才是賬簿的法定保管方，股東非為會(huì)計(jì)賬簿的法定保管方，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，股東職能分類化，股東不必參與公司的經(jīng)營(yíng)管理，而只享受投資收益，這也符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展規(guī)律，如股東成為法定清算義務(wù)人保管賬簿，將迫使所有股東參與公司經(jīng)營(yíng)管理，有悖于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

綜上，首先，股東非賬簿法定保管方，不應(yīng)承擔(dān)財(cái)務(wù)賬簿的保管和滅失責(zé)任；其次，從法源上來(lái)說(shuō)，股東不應(yīng)成為法定清算義務(wù)人；故股東不應(yīng)承擔(dān)怠于行使清算義務(wù)導(dǎo)致賬簿滅失的連帶責(zé)任。

但為了保障債權(quán)人利益，需要在股東和債權(quán)人利益間做個(gè)法律價(jià)值權(quán)衡，鑒于我國(guó)有限責(zé)任公司股東和執(zhí)行董事/董事長(zhǎng)/董事具有的高度重合性。

筆者對(duì)此建議修改為：有限責(zé)任公司應(yīng)由執(zhí)行董事或董事長(zhǎng)作為法定清算義務(wù)人，同時(shí)可以考慮控股大股東或者實(shí)際控制人作為連帶清算義務(wù)人；做到誰(shuí)管理誰(shuí)負(fù)責(zé)，權(quán)責(zé)對(duì)等以回歸法源回應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展規(guī)律。