成全在线观看免费完整的,成全影视大全免费追剧大全,成全视频高清免费播放电视剧好剧,成全在线观看免费完整,成全在线观看高清全集,成全动漫视频在线观看完整版动画

汽車(chē)合格證融資是汽車(chē)行業(yè)較為常見(jiàn)的融資方式，具有便捷、高效、易操作的特點(diǎn)，法律主體一般有汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商、汽車(chē)生產(chǎn)廠家、金融機(jī)構(gòu)，并通過(guò)在三者之間建立不同的法律關(guān)系運(yùn)行。汽車(chē)行業(yè)采用汽車(chē)合格證擔(dān)保進(jìn)行融資在法律適用上有一定的爭(zhēng)議，因汽車(chē)合格證本身是一份承載汽車(chē)信息的紙張，是否屬于民法上有價(jià)值的物有待商榷。汽車(chē)合格證融資糾紛主要有因客戶與經(jīng)銷(xiāo)商之間汽車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)法交付合格證引發(fā)糾紛，以及銀行與經(jīng)銷(xiāo)商、汽車(chē)生產(chǎn)廠家間因經(jīng)銷(xiāo)商貸款逾期后引發(fā)的清償責(zé)任和車(chē)輛回購(gòu)責(zé)任。這類(lèi)糾紛本是有關(guān)合同當(dāng)事人間的法律糾紛，但司法實(shí)踐中往往會(huì)兼顧汽車(chē)生產(chǎn)廠家、金融機(jī)構(gòu)與客戶等主體合法權(quán)益進(jìn)行價(jià)值衡平，通過(guò)裁判重述汽車(chē)合格證融資中的法律關(guān)系和主體責(zé)任。本文從汽車(chē)合格證融資的法律可行性和融資糾紛不同類(lèi)型的法律適用進(jìn)行分析研究，并對(duì)汽車(chē)合格證融資糾紛司法和監(jiān)管實(shí)踐提出完善建議。

關(guān)鍵詞：汽車(chē)合格證；融資；擔(dān)保

在汽車(chē)合格證融資業(yè)務(wù)中，汽車(chē)合格證擔(dān)保的名稱(chēng)被稱(chēng)為“汽車(chē)合格證質(zhì)押”“汽車(chē)合格證抵押”，更有的籠統(tǒng)地寫(xiě)成“汽車(chē)合格證擔(dān)保”等，實(shí)踐中普遍認(rèn)為汽車(chē)合格證融資是一種為融資而實(shí)施的法律上廣義的擔(dān)保。以汽車(chē)合格證作為融資擔(dān)保的現(xiàn)象相當(dāng)普遍，通行操作辦法是：汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商與汽車(chē)生產(chǎn)廠家、金融機(jī)構(gòu)（例如如銀行、汽車(chē)金融公司等）簽訂雙方或三方協(xié)議，由汽車(chē)生產(chǎn)廠家賒銷(xiāo)或金融機(jī)構(gòu)提供貸款給經(jīng)銷(xiāo)商向汽車(chē)生產(chǎn)廠家購(gòu)車(chē)。依協(xié)議，生產(chǎn)廠家在將汽車(chē)發(fā)給經(jīng)銷(xiāo)商的同時(shí)，把本應(yīng)隨車(chē)配發(fā)的汽車(chē)合格證留存或交給金融機(jī)構(gòu)，作為約束經(jīng)銷(xiāo)商履行還款或還貸義務(wù)的手段。經(jīng)銷(xiāo)商在售出車(chē)輛后，用售車(chē)款償還廠家或銀行貸款并贖回汽車(chē)合格證，再將汽車(chē)合格證交付給客戶，客戶憑汽車(chē)合格證到車(chē)輛管理部門(mén)辦理上牌手續(xù)。[1]通過(guò)汽車(chē)合格證融資這一工具，汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商能降低融資成本，提高資金利用效率；汽車(chē)生產(chǎn)廠家能減輕庫(kù)存壓力，降低運(yùn)營(yíng)成本；銀行則能從中賺取貸款利率；客戶則能在購(gòu)車(chē)時(shí)能擁有更加多樣化的選擇，更好地滿足自身需求。汽車(chē)合格證融資這一具有創(chuàng)新性的金融工具在一定程度上解決了汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商長(zhǎng)期以來(lái)因缺乏擔(dān)保資產(chǎn)而導(dǎo)致的融資難等問(wèn)題，有其存在的價(jià)值與意義。

汽車(chē)合格證以紙張作為載體，具有“物”的外在特征。而對(duì)于“物”，通說(shuō)認(rèn)為，“系指除人之身體外，凡能為人力所支配，具有獨(dú)立性，能滿足人類(lèi)社會(huì)生活需要的有體物與自然力”。汽車(chē)合格證具有獨(dú)立的形式并且能為人力所支配，同時(shí)汽車(chē)合格證是客戶進(jìn)行車(chē)輛所有權(quán)登記的必備單證，在一定程度上具有滿足人類(lèi)社會(huì)生活需要之特定用途，應(yīng)當(dāng)將其視作物權(quán)客體“物”。在一些司法判例中，例如（2021）蘇05民終11687號(hào)、（2022）渝02民終1357號(hào)等判決，法院傾向于將汽車(chē)合格證視為一種隨車(chē)單證，車(chē)輛合格證與汽車(chē)之間是主物與從物的關(guān)系。[2]

汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商與汽車(chē)生產(chǎn)廠家或金融機(jī)構(gòu)簽訂的“汽車(chē)合格證擔(dān)保”條款僅為相對(duì)性的債權(quán)債務(wù)關(guān)系之重要組成部分，而非具有對(duì)世效力的物權(quán)，無(wú)須履行設(shè)立物權(quán)法律關(guān)系所規(guī)定之公示要件，因此也就無(wú)須符合“物權(quán)法定原則”。對(duì)于汽車(chē)合格證融資行為的性質(zhì)，以銀行類(lèi)金融機(jī)構(gòu)為例，可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行價(jià)值判斷：

一是汽車(chē)合格證融資屬于動(dòng)產(chǎn)抵押，部分銀行與汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商之間就合格證融資簽訂的是《最高額抵押合同》，據(jù)此認(rèn)為汽車(chē)合格證抵押是動(dòng)產(chǎn)抵押的一種特殊模式的情形。但是，抵押擔(dān)保中所抵押的財(cái)產(chǎn)是不轉(zhuǎn)移占有的。而在汽車(chē)合格證融資的過(guò)程中，銀行已經(jīng)實(shí)質(zhì)上占有了相對(duì)應(yīng)的汽車(chē)合格證，因此不能將汽車(chē)合格證融資視作是動(dòng)產(chǎn)抵押。

二是汽車(chē)合格證融資屬于動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押，銀行作為債權(quán)人通過(guò)監(jiān)管的方式占有了汽車(chē)合格證，且這種占有是為了擔(dān)保債務(wù)的履行，即把汽車(chē)合格證融資視作是一種動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押。動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)能就質(zhì)押財(cái)產(chǎn)的價(jià)值優(yōu)先受償，但汽車(chē)合格證是車(chē)證一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，甲車(chē)的汽車(chē)合格證并不能作為乙車(chē)質(zhì)量合格的證明。因此，汽車(chē)合格證本身雖然有輔助汽車(chē)發(fā)揮其完整效用的價(jià)值，但卻不具有交易價(jià)值，銀行難以通過(guò)變現(xiàn)的方式實(shí)現(xiàn)優(yōu)先受償。

三是汽車(chē)合格證融資屬于權(quán)利質(zhì)押，汽車(chē)合格證是一種權(quán)利憑證，汽車(chē)合格證融資實(shí)際上是一種權(quán)利質(zhì)押。這種觀點(diǎn)同動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押的觀點(diǎn)一樣，無(wú)法解決汽車(chē)合格證在可交易性上的缺陷。但是，《民法典》規(guī)定可以出質(zhì)的權(quán)利中并不包含汽車(chē)合格證，也沒(méi)有法律、行政法規(guī)規(guī)定汽車(chē)合格證屬于可以出質(zhì)的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利。

四是汽車(chē)合格證融資可歸結(jié)為一種非典型擔(dān)保。銀行對(duì)汽車(chē)合格證的占有雖然因融資合同的成立與生效而被視作是有權(quán)占有，但這種占有并不具備物權(quán)的效力。因?yàn)槠渖霞炔淮嬖诤戏ǖ牡盅簷?quán)，也不存在合法的質(zhì)權(quán)，只是基于債權(quán)產(chǎn)生的占有。

（一）客戶與汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商

客戶與汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商之間產(chǎn)生的主要基于買(mǎi)賣(mài)合同產(chǎn)生糾紛。依據(jù)《民法典》第五百零九條規(guī)定的合同全面履行原則，在機(jī)動(dòng)車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同中，出賣(mài)人不但要履行轉(zhuǎn)移車(chē)輛所有權(quán)于買(mǎi)受人這一主要義務(wù)，還要按照約定向買(mǎi)受人提供車(chē)輛行駛證、車(chē)輛合格證等必要的資料文件。出賣(mài)人不交付汽車(chē)合格證，客戶就無(wú)法正常行使其所享有的對(duì)汽車(chē)的占有、使用、收益和處分的物權(quán)權(quán)利，購(gòu)置的汽車(chē)無(wú)法依據(jù)《道路交通安全法》有關(guān)規(guī)定正常發(fā)揮上路行駛，物權(quán)效用發(fā)揮受影響。客戶在此種情況下可以依據(jù)合同要求汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商繼續(xù)履行及時(shí)交付相關(guān)資料文件的義務(wù)，或以經(jīng)銷(xiāo)商違約為由，解除合同，恢復(fù)原狀，進(jìn)行法律適用的選擇。

（二）客戶與汽車(chē)生產(chǎn)廠家

目前汽車(chē)行業(yè)銷(xiāo)售的模式通常分為代理模式，經(jīng)銷(xiāo)模式以及直銷(xiāo)模式；汽車(chē)生產(chǎn)廠家與經(jīng)銷(xiāo)商之間通常存在兩種法律關(guān)系：一是代理關(guān)系；二是買(mǎi)賣(mài)關(guān)系。在客戶通過(guò)經(jīng)銷(xiāo)商購(gòu)買(mǎi)汽車(chē)的情形下，客戶訴請(qǐng)汽車(chē)生產(chǎn)廠家交付合格證存在兩種請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)：前者基于代理關(guān)系產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)，也是典型的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)；后者基于經(jīng)營(yíng)者有義務(wù)向客戶提供產(chǎn)品的檢驗(yàn)合格證明等有關(guān)情況。司法實(shí)踐中在客戶無(wú)法取得汽車(chē)合格證的情況下，客戶通常會(huì)在起訴經(jīng)銷(xiāo)商的同時(shí)，將汽車(chē)生產(chǎn)廠家作為共同被告，承擔(dān)交付合格證的義務(wù)。根據(jù)合同相對(duì)性原理，客戶與經(jīng)銷(xiāo)商間存在合同關(guān)系，在經(jīng)銷(xiāo)商與汽車(chē)生產(chǎn)廠家間之間存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，顯然生產(chǎn)廠家沒(méi)有直接面對(duì)客戶交付合格證的義務(wù)，客戶請(qǐng)求生產(chǎn)者向其交付合格證缺乏法律依據(jù)，也突破了合同相對(duì)性。[3]客戶基于合同關(guān)系產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)，僅可向經(jīng)銷(xiāo)商行使，要求其履行合同附隨義務(wù)、返還財(cái)產(chǎn)，或者以訂立合同的根本目的不能實(shí)現(xiàn)為由要求解除合同、賠償損失；客戶基于合同請(qǐng)求權(quán)不能向合同以外的第三人主張權(quán)利。

（三）客戶與銀行

客戶與銀行之間的糾紛是汽車(chē)合格證融資模式中較為復(fù)雜的一個(gè)問(wèn)題。一方面，客戶的物權(quán)因缺少合格證而始終處于一個(gè)不完整的狀態(tài)；另一方面，銀行基于有關(guān)協(xié)議對(duì)合格證的占有又呈現(xiàn)出合法外觀。客戶是否可以請(qǐng)求銀行歸還對(duì)應(yīng)的汽車(chē)合格證，是焦點(diǎn)所在。目前，在司法實(shí)踐中，由于客戶往往處于弱勢(shì)地位，出于公平正義原則，部分法院在裁判中傾向于保障客戶的權(quán)益，要求銀行將汽車(chē)合格證交還給客戶。但由于汽車(chē)合格證融資本身的特殊性，各級(jí)法院給出的裁判理由多種多樣，并未形成系統(tǒng)嚴(yán)密的裁判標(biāo)準(zhǔn)。

（四）汽車(chē)生產(chǎn)廠家與金融機(jī)構(gòu)

汽車(chē)生產(chǎn)廠家與金融機(jī)構(gòu)之間關(guān)于合格證的糾紛通常涉及雙方之間與經(jīng)銷(xiāo)商的合作協(xié)議。部分法院認(rèn)為，生產(chǎn)廠家系案涉車(chē)輛的供應(yīng)商，其將車(chē)輛供應(yīng)給有經(jīng)銷(xiāo)商進(jìn)行銷(xiāo)售時(shí)，未隨車(chē)配送機(jī)動(dòng)車(chē)整車(chē)出廠合格證，違反《汽車(chē)銷(xiāo)售管理辦法》《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定，但此種觀點(diǎn)突破了合同相對(duì)性的原則。《汽車(chē)銷(xiāo)售管理辦法》第十六條明確的是供應(yīng)商、經(jīng)銷(xiāo)商應(yīng)當(dāng)在交付汽車(chē)的同時(shí)交付以下隨車(chē)憑證和文件，并保證車(chē)輛配置表述與實(shí)物配置相一致。該條明確表示了交付車(chē)輛合格證義務(wù)主體，客戶基于合同關(guān)系產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)，僅可向經(jīng)銷(xiāo)商行使，要求其履行合同附隨義務(wù)、返還財(cái)產(chǎn)，或者以訂立合同的根本目的不能實(shí)現(xiàn)為由要求解除合同、賠償損失；其基于合同關(guān)系而享有的請(qǐng)求權(quán)不能向合同以外的第三人主張權(quán)利。

汽車(chē)生產(chǎn)廠家與金融機(jī)構(gòu)通常存在因?yàn)楹细褡C的交付問(wèn)題，客戶同時(shí)起訴生產(chǎn)廠家與金融機(jī)構(gòu)。金融機(jī)構(gòu)對(duì)合格證的占有權(quán)來(lái)源于三方協(xié)議（汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商、汽車(chē)生產(chǎn)廠家、金融機(jī)構(gòu)）。根據(jù)三方協(xié)議，經(jīng)銷(xiāo)商以汽車(chē)合格證的交付換取銀行貸款的發(fā)放，當(dāng)經(jīng)銷(xiāo)商不能清償銀行貸款或未在保證金賬戶存入足額資金時(shí)，金融機(jī)構(gòu)有權(quán)不釋放汽車(chē)合格證。金融機(jī)構(gòu)以監(jiān)管的方式占有合格證，其本意正是利用合格證對(duì)汽車(chē)的特殊功效來(lái)限制債務(wù)人或第三人支配和使用對(duì)應(yīng)車(chē)輛，借此達(dá)到控制貸款風(fēng)險(xiǎn)、促進(jìn)債權(quán)實(shí)現(xiàn)之目的。

除以上幾類(lèi)糾紛外，汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商與汽車(chē)生產(chǎn)廠家也存在有關(guān)汽車(chē)合格證的糾紛，但在實(shí)踐案例中較為少見(jiàn)且多數(shù)被客戶與汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商間糾紛所吸收，故不再討論。

（一）突破合同相對(duì)性應(yīng)持審慎態(tài)度

司法實(shí)踐中，有少部分法院突破合同相對(duì)性裁判案件，破壞了汽車(chē)合格證融資的運(yùn)行體系，客戶的單方獲益行為并非是對(duì)司法公正最好的維護(hù)，從汽車(chē)融資業(yè)務(wù)整體運(yùn)行角度看，選擇突破合同相對(duì)性的裁判思路需要持審慎態(tài)度，不易擴(kuò)張，汽車(chē)融資法律關(guān)系中的各主體可以采用調(diào)解、和解、協(xié)商等多渠道多方式化解矛盾。

（二）返還原物請(qǐng)求權(quán)的適用

《民法典》第二百三十五條規(guī)定：無(wú)權(quán)占有不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求返還原物。根據(jù)前述規(guī)定，客戶可以基于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)要求合格證的占有人向合格證的所有權(quán)人返還原物。客戶在購(gòu)買(mǎi)汽車(chē)時(shí)并不知曉也無(wú)從知曉汽車(chē)生產(chǎn)廠家或金融機(jī)構(gòu)以監(jiān)管的方式占有合格證，若客戶已盡到一般消費(fèi)者應(yīng)盡的合理的注意義務(wù)，則客戶屬于善意第三人。故，汽車(chē)生產(chǎn)廠家或金融機(jī)構(gòu)基于合同關(guān)系產(chǎn)生的對(duì)汽車(chē)合格證的占有權(quán)因未經(jīng)公示而不具有對(duì)世性，不能對(duì)抗善意第三人。客戶對(duì)汽車(chē)的所有權(quán)及于從物合格證，具有對(duì)世性。客戶基于物權(quán)行使從物返還請(qǐng)求權(quán)則應(yīng)獲支持。

（三）監(jiān)管方面建立汽車(chē)合格證查詢(xún)系統(tǒng)

經(jīng)銷(xiāo)商與客戶達(dá)成交易前，客戶可以根據(jù)標(biāo)的車(chē)輛車(chē)架號(hào)查詢(xún)汽車(chē)的合格證狀態(tài)，如果顯示處于金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管之中，客戶有權(quán)拒絕接受，并要求汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商另行交付沒(méi)有他項(xiàng)權(quán)利的汽車(chē)。在客戶知曉合格證處于監(jiān)管狀態(tài)但仍然接受交付的場(chǎng)合，則客戶因不再屬于善意第三人，金融機(jī)構(gòu)可以拒絕客戶要求立刻交付合格證的請(qǐng)求，待經(jīng)銷(xiāo)商償還相應(yīng)款項(xiàng)之后，再釋放對(duì)應(yīng)的汽車(chē)合格證。

（四）強(qiáng)化對(duì)汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商的監(jiān)管要求

汽車(chē)合格證融資帶來(lái)的諸多法律問(wèn)題的根源在于汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商的資金挪用行為。建立信用評(píng)價(jià)制度和投訴機(jī)制，關(guān)聯(lián)汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商融資評(píng)級(jí)；汽車(chē)融資租賃中客戶、汽車(chē)生產(chǎn)廠家、金融機(jī)構(gòu)也應(yīng)通過(guò)協(xié)議、履約和日常管理活動(dòng)，加強(qiáng)對(duì)汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商的監(jiān)管，例如，在車(chē)輛生產(chǎn)、管理部門(mén)或其他相關(guān)部門(mén)登記信息，在銷(xiāo)售場(chǎng)所或待售汽車(chē)上作出明顯標(biāo)識(shí)，以達(dá)到讓一般客戶知曉或應(yīng)當(dāng)知曉汽車(chē)合格證已被金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管的公示目的。

[1]  熊小瓊，梁翰勻：《汽車(chē)合格證擔(dān)保糾紛的法律分析》，司法警官職業(yè)教育研究，2022年第2期.

[2]  劉愛(ài)萍：《汽車(chē)合格證“質(zhì)押”“抵押”糾紛的裁判規(guī)則研究》，法學(xué)研究，文章編號(hào)：1008－4428（2018）10－0161－02.

[3]  陳斐豪：《淺論由汽車(chē)合格證融資行為引發(fā)的法律糾紛》，經(jīng)濟(jì)論壇.

[4]  官學(xué)清：汽車(chē)合格證質(zhì)押的風(fēng)險(xiǎn)和監(jiān)管對(duì)策[N]. 中國(guó)工商報(bào)，2015-10-22.

[5]  孫良國(guó)：《合同成立時(shí)點(diǎn)的確定與合同法的價(jià)值判斷》，載《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2018年第2期.

[6]  崔蘭琴、趙楠：《汽車(chē)合格證擔(dān)保融資中權(quán)利沖突的解決路徑》，法治現(xiàn)代化研究，2021年第四期。