成全在线观看免费完整的,成全影视大全免费追剧大全,成全视频高清免费播放电视剧好剧,成全在线观看免费完整,成全在线观看高清全集,成全动漫视频在线观看完整版动画

摘要：隨著直播社交平臺(tái)的迅猛發(fā)展，其商業(yè)模式中的射幸性互動(dòng)機(jī)制與虛擬經(jīng)濟(jì)體系逐漸引發(fā)刑事法律風(fēng)險(xiǎn)。司法機(jī)關(guān)對(duì)平臺(tái)涉賭責(zé)任的認(rèn)定呈現(xiàn)從“共犯”向“正犯化”轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)，核心在于平臺(tái)通過(guò)算法設(shè)計(jì)、盈利模式及運(yùn)營(yíng)行為實(shí)質(zhì)參與賭博產(chǎn)業(yè)鏈。研究聚焦平臺(tái)責(zé)任認(rèn)定的司法邏輯，剖析其通過(guò)概率性玩法、虛擬貨幣流通及分潤(rùn)機(jī)制構(gòu)建的“賭博閉環(huán)”，揭示主觀“明知”推定與客觀“幫助”行為的證據(jù)體系。新型互動(dòng)功能（如抽獎(jiǎng)、盲盒、球星卡拆分）因具備射幸性與變現(xiàn)通道，易被定性為變相賭博。監(jiān)管趨嚴(yán)下，平臺(tái)需剝離高風(fēng)險(xiǎn)玩法，構(gòu)建實(shí)名認(rèn)證、資金監(jiān)控及舉報(bào)響應(yīng)等合規(guī)體系，以實(shí)現(xiàn)商業(yè)邏輯與法律邊界的平衡。上海的曾崢律師團(tuán)隊(duì)為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的刑事風(fēng)險(xiǎn)防控及刑事辯護(hù)提供理論框架與實(shí)踐路徑，強(qiáng)調(diào)以合規(guī)重構(gòu)抵御刑事追責(zé)，推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的平臺(tái)治理現(xiàn)代化。

關(guān)鍵詞：開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)、平臺(tái)正犯化、射幸機(jī)制、刑事合規(guī)

近幾年來(lái)，隨著我國(guó)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的飛速發(fā)展和社會(huì)用戶日益多樣化的社會(huì)需求，直播社交平臺(tái)正以前所未有的速度迅速興起和繁榮。根據(jù)《中國(guó)網(wǎng)絡(luò)視聽(tīng)發(fā)展研究報(bào)告(2025)》中的權(quán)威數(shù)據(jù)，截至2024年12月，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)視聽(tīng)用戶規(guī)模達(dá)10.91億人[1]，其中有相當(dāng)一部分活躍在各種語(yǔ)音聊天和社交場(chǎng)景中。此類平臺(tái)往往通過(guò)“陪聊互動(dòng)”，“匿名匹配”，“打賞虛擬禮物”，“語(yǔ)音連麥 PK”等創(chuàng)新形式，巧妙地營(yíng)造出一種全新的網(wǎng)絡(luò)社交體驗(yàn)，在短時(shí)間內(nèi)吸引了眾多創(chuàng)業(yè)者與風(fēng)投，呈現(xiàn)出一種欣欣向榮的景象。不過(guò)，凡事有利必有弊，在平臺(tái)的野蠻生長(zhǎng)背后，法律和監(jiān)管的步伐也一直在緊追不放，特別是在刑法方面，它已經(jīng)開(kāi)始全面介入并對(duì)其進(jìn)行規(guī)制，甚至將其提升到了公安機(jī)關(guān)網(wǎng)絡(luò)治理工作的重點(diǎn)方向之一。

在2021年，上海市錦天城曾崢律師團(tuán)隊(duì)就曾發(fā)文提示過(guò)網(wǎng)絡(luò)游戲涉賭的刑事風(fēng)險(xiǎn)（詳情參閱《網(wǎng)絡(luò)游戲合規(guī)非常重要：游戲？還是賭博？》）

自2023年以來(lái)，包括“伴伴語(yǔ)音”、“氧氣語(yǔ)音”、“歡歡語(yǔ)音”等在內(nèi)的多家知名平臺(tái)，接連因涉嫌構(gòu)成開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪而被公安機(jī)關(guān)立案調(diào)查，更有甚者，部分公司的負(fù)責(zé)人甚至被追究刑事責(zé)任，這一系列事件無(wú)疑在整個(gè)行業(yè)內(nèi)部引發(fā)了巨大的震蕩與恐慌。曾經(jīng)一度被行業(yè)內(nèi)視為“輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)、高額回報(bào)”的直播平臺(tái)商業(yè)模式，正面臨著前所未有的法律風(fēng)險(xiǎn)與合規(guī)挑戰(zhàn)。從刑法的視角進(jìn)行分析，平臺(tái)是否能夠被認(rèn)定構(gòu)成開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪，其核心的定性基礎(chǔ)何在？平臺(tái)在其中應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任？司法機(jī)關(guān)如何構(gòu)建認(rèn)定犯罪事實(shí)的證據(jù)鏈條？以及對(duì)于平臺(tái)與用戶、主播、第三方機(jī)構(gòu)之間的利益分配機(jī)制，刑法又將如何劃定規(guī)制的邊界？這一系列關(guān)鍵問(wèn)題都亟待進(jìn)行系統(tǒng)性地梳理和深入地辨析。本文試圖以近年來(lái)發(fā)生的具有代表性的典型案例為依托，從直播平臺(tái)自身的發(fā)展邏輯出發(fā)，逐步揭示刑法對(duì)其進(jìn)行規(guī)制和介入的過(guò)程，并清晰地厘清不同類型行為在刑法上的法律評(píng)價(jià)，以期能夠?yàn)橹辈テ脚_(tái)的合規(guī)運(yùn)營(yíng)以及法律實(shí)務(wù)工作者提供有價(jià)值的思考參考。

回顧近幾年來(lái)直播平臺(tái)涉賭問(wèn)題的發(fā)展過(guò)程，我們能夠清楚地看到，一個(gè)由平臺(tái)運(yùn)作的邊緣向平臺(tái)的核心功能滲透，由最初只有平臺(tái)主播的個(gè)體行為，逐漸向平臺(tái)主體可能承擔(dān)責(zé)任這一演進(jìn)軌跡。在直播平臺(tái)發(fā)展初期，平臺(tái)上出現(xiàn)的涉賭行為，往往是平臺(tái)上的語(yǔ)聊主播或依附于平臺(tái)的小工會(huì)，以“網(wǎng)絡(luò)賭球”、“虛擬禮物抽獎(jiǎng)”為形式，私下組織用戶進(jìn)行賭博。有些則是因?yàn)樗鼮榫惩夥欠ㄙ€博網(wǎng)站引流，而平臺(tái)本身則在這個(gè)階段扮演的更像是一種表面上“不知情”、宣稱維持“網(wǎng)絡(luò)中立”的工具供應(yīng)商。但是，隨著平臺(tái)越來(lái)越多地控制著自己所擁有的龐大流量，并且依靠用戶進(jìn)行“充值流水就是盈利”的盈利模式，在一些司法機(jī)關(guān)看來(lái)，平臺(tái)本身也逐漸成為了涉賭鏈條中的重要一環(huán)，甚至在一些已經(jīng)被司法機(jī)關(guān)查處的案件中，平臺(tái)也被明確地認(rèn)定為“網(wǎng)絡(luò)賭博場(chǎng)所”的組織者和直接受益者。

例如，在（2020）遼0604刑初25號(hào)刑事判決中，被告人利用微信群積極宣傳，誘導(dǎo)用戶到第三方博彩網(wǎng)站參與賭博活動(dòng)，最后被法院認(rèn)定構(gòu)成開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪的共犯。早期此類案例的特征是平臺(tái)自身參與的程度往往不高，司法機(jī)關(guān)在追究法律責(zé)任時(shí)還沒(méi)有將平臺(tái)主體納入主要問(wèn)責(zé)對(duì)象。到了2022年，成都市中級(jí)人民法院審理了一起備受關(guān)注的斗魚(yú)直播平臺(tái)“彡彡九戶外”抽彩案件，法院雖然對(duì)具體的主播團(tuán)隊(duì)進(jìn)行了判決，但該案中“直播抽獎(jiǎng)+現(xiàn)金兌換+平臺(tái)流水分成”的商業(yè)閉環(huán)模式已經(jīng)十分明顯地顯示出，平臺(tái)本身的運(yùn)作機(jī)制和平臺(tái)上出現(xiàn)的涉賭行為之間存在著深度的耦合和關(guān)聯(lián)。而到了2023年，隨著斗魚(yú)直播平臺(tái)CEO的落網(wǎng)，多家以語(yǔ)音聊天為主的社交平臺(tái)高管相繼被抓，這表明司法機(jī)關(guān)對(duì)網(wǎng)絡(luò)賭博的治理思路已經(jīng)發(fā)生了深刻的變化，不再滿足于“治標(biāo)”，而是深入到了更深層次的根源，力求“追本溯源”。

這一清晰的演進(jìn)過(guò)程深刻地表明，隨著公安機(jī)關(guān)打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪能力的不斷增強(qiáng)和穿透式網(wǎng)絡(luò)偵查技術(shù)的日益成熟，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)本體的角色已經(jīng)發(fā)生了根本性地轉(zhuǎn)變，從早期可能僅僅作為“配合調(diào)查”的對(duì)象，逐步演變?yōu)椤肮餐缸锵右扇恕?/strong>乃至在某些案件中被視為“組織犯罪的主犯嫌疑人”。換句話說(shuō)，平臺(tái)所扮演的角色已不再被簡(jiǎn)單地視為一個(gè)中立的信息傳輸媒介，而極有可能被司法機(jī)關(guān)界定為組織、設(shè)計(jì)甚至直接從賭博行為中獲利的“賭博場(chǎng)所”的組織者、設(shè)計(jì)者乃至經(jīng)營(yíng)者。這一角色的根本性轉(zhuǎn)變，使得以語(yǔ)音聊天為主要功能的社交平臺(tái)正面臨著前所未有的刑事合規(guī)壓力，任何對(duì)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)模式的疏忽都可能引發(fā)嚴(yán)重的法律后果。

在司法實(shí)踐中，判斷一個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)是否構(gòu)成開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪，其核心問(wèn)題已經(jīng)不再僅僅局限于平臺(tái)運(yùn)營(yíng)者是否對(duì)平臺(tái)上的賭博行為“知情”，更為關(guān)鍵的是，需要深入分析平臺(tái)是否在客觀上通過(guò)其自身的制度安排、產(chǎn)品功能設(shè)計(jì)或者其所采取的營(yíng)收分成機(jī)制等，直接或間接地為平臺(tái)上的賭博行為提供了支持、便利，甚至是經(jīng)濟(jì)上的激勵(lì)。從傳統(tǒng)的僅僅提供“場(chǎng)所”的責(zé)任承擔(dān)者，向與平臺(tái)上的賭博行為“共同獲利”的角色轉(zhuǎn)變，標(biāo)志著司法機(jī)關(guān)在認(rèn)定直播平臺(tái)是否涉嫌犯罪時(shí)，其關(guān)注點(diǎn)已經(jīng)不再僅僅停留在靜態(tài)地觀察平臺(tái)是否通過(guò)明示的方式鼓勵(lì)用戶進(jìn)行賭博，而是更加傾向于動(dòng)態(tài)地審視平臺(tái)是否以“容留”、“默許”甚至“放任”的態(tài)度，使得賭博的完整鏈條在其技術(shù)架構(gòu)和流量運(yùn)營(yíng)邏輯中得以滋生和蔓延。

這一轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵在于兩類核心證據(jù)結(jié)構(gòu)的構(gòu)建與分析：一是平臺(tái)在“主觀明知”層面上的推定路徑，二是平臺(tái)所實(shí)施的“幫助行為”與賭博行為之間是否存在客觀上的勾連證據(jù)。前者強(qiáng)調(diào)通過(guò)深入挖掘平臺(tái)內(nèi)部的通信記錄，例如員工之間的電子郵件、平臺(tái)內(nèi)部的舉報(bào)處理記錄、客服與用戶的對(duì)話內(nèi)容、商務(wù)合作的聊天記錄等相關(guān)電子數(shù)據(jù)，來(lái)盡可能全面地勾勒出平臺(tái)及其關(guān)鍵運(yùn)營(yíng)人員對(duì)于平臺(tái)上存在的涉賭行為的認(rèn)知程度；后者則著重于考察平臺(tái)是否在技術(shù)層面上自主研發(fā)并提供了具有賭博性質(zhì)的抽獎(jiǎng)插件或者其他類似的功能模塊，是否在平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)機(jī)制上推出了以用戶充值或禮物打賞“流水”為核心指標(biāo)的激勵(lì)政策，以及平臺(tái)是否直接或間接地從用戶充值的虛擬道具或者其他與賭博行為相關(guān)的交易中抽取分成或返利。如果上述兩類證據(jù)相互印證，形成一個(gè)完整的證據(jù)鏈條，便能夠在司法機(jī)關(guān)面前構(gòu)建起平臺(tái)“主觀故意”與“客觀共謀”相結(jié)合的基本圖像，從而使得從證據(jù)上來(lái)看，平臺(tái)可能會(huì)從一個(gè)單純的信息服務(wù)提供者的角色，最終蛻變?yōu)樾谭ㄒ饬x上的“賭博場(chǎng)所的組織者”甚至是“賭場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者”，需要為其平臺(tái)上的非法活動(dòng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。

在司法實(shí)踐中，當(dāng)需要判斷一個(gè)直播平臺(tái)是否構(gòu)成開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪時(shí)，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)以及人民法院等司法機(jī)構(gòu)通常會(huì)緊緊圍繞“明知”與“幫助”這兩個(gè)至關(guān)重要的構(gòu)成要件展開(kāi)全面的證據(jù)收集和細(xì)致的證據(jù)分析。其中，“明知”主要是指平臺(tái)本身或其核心運(yùn)營(yíng)管理人員對(duì)于平臺(tái)上發(fā)生的賭博行為的認(rèn)識(shí)和了解程度，而“幫助”則指的是平臺(tái)在技術(shù)層面、制度層面、運(yùn)營(yíng)服務(wù)層面等多個(gè)維度上，是否為平臺(tái)上的賭博活動(dòng)提供了實(shí)質(zhì)性的支持和便利。需要特別指出的是，司法機(jī)關(guān)在處理此類案件時(shí)，越來(lái)越傾向于采取一種“推定明知”的立場(chǎng)，即通過(guò)搜集和分析大量的間接證據(jù)，來(lái)構(gòu)建平臺(tái)的主觀狀態(tài)，而不再僅僅依賴于平臺(tái)運(yùn)營(yíng)者是否直接承認(rèn)其對(duì)賭博行為知情。

上海市錦天城律師事務(wù)所曾崢律師團(tuán)隊(duì)在辦理多起涉及網(wǎng)絡(luò)開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)的平臺(tái)類案件過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)經(jīng)常存在這樣的情況：偵查機(jī)關(guān)會(huì)投入大量的精力，重點(diǎn)關(guān)注平臺(tái)內(nèi)部的辦公自動(dòng)化（OA）系統(tǒng)記錄、客服后臺(tái)的用戶工單記錄、平臺(tái)用戶或員工的群聊截圖、平臺(tái)對(duì)于用戶舉報(bào)的處理結(jié)果、以及平臺(tái)對(duì)內(nèi)部員工的培訓(xùn)材料等。一旦辦案機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)平臺(tái)的高層管理人員或直接負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)的員工曾經(jīng)收到過(guò)關(guān)于平臺(tái)主播涉嫌組織或參與賭博活動(dòng)的明確舉報(bào)信息，或者平臺(tái)內(nèi)部曾經(jīng)通過(guò)會(huì)議、郵件或其他方式探討過(guò)平臺(tái)上存在的“軍火商”（即非法進(jìn)行虛擬貨幣與現(xiàn)實(shí)貨幣雙向兌換的個(gè)人或團(tuán)伙）的活動(dòng)，而平臺(tái)最終卻選擇姑息、縱容甚至默許這些涉賭行為的繼續(xù)存在，那么平臺(tái)就極有可能被司法機(jī)關(guān)推定為對(duì)平臺(tái)上的賭博行為是“明知”的。與此同時(shí)，平臺(tái)自身對(duì)于平臺(tái)上的主播和用戶行為的審核強(qiáng)度、處罰的頻率以及所采取的技術(shù)風(fēng)控能力，也會(huì)被司法機(jī)關(guān)用作判斷平臺(tái)是否具有有效監(jiān)管態(tài)度的重要指標(biāo)。

對(duì)于“幫助”這個(gè)要件的認(rèn)定，司法機(jī)關(guān)主要以平臺(tái)的具體產(chǎn)品形式和盈利模式為重點(diǎn)考察的對(duì)象。如果平臺(tái)的技術(shù)團(tuán)隊(duì)自主研發(fā)并提供了帶有賭博性質(zhì)的概率抽獎(jiǎng)模塊，那么運(yùn)營(yíng)團(tuán)隊(duì)就會(huì)制定并執(zhí)行與用戶充值或禮物打賞金額相關(guān)聯(lián)的流水分成或返利激勵(lì)政策，從而提高用戶的活躍度和平臺(tái)流水，平臺(tái)客服系統(tǒng)在接到用戶舉報(bào)平臺(tái)存在涉賭行為的舉報(bào)后，會(huì)采取消極態(tài)度，敷衍了事，甚至故意拖延或不處理，這很可能會(huì)被司法機(jī)關(guān)認(rèn)為是平臺(tái)為平臺(tái)賭博活動(dòng)提供了必要的條件或便利。尤其是當(dāng)平臺(tái)直接從用戶的虛擬禮物中收取費(fèi)用，并從中抽取一定比例的時(shí)候，這種經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)機(jī)制往往會(huì)成為檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定平臺(tái)“參與賭博收益分享”的直接依據(jù)。

判斷某一平臺(tái)是否構(gòu)成開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪的另一關(guān)鍵核心問(wèn)題是，該平臺(tái)采用的盈利機(jī)制與平臺(tái)內(nèi)出現(xiàn)的涉賭活動(dòng)是否具有高度的共生關(guān)系。傳統(tǒng)線下賭場(chǎng)的主要利潤(rùn)來(lái)源為直接抽成，也就是按一定比例抽成。但是，如果說(shuō)“商業(yè)閉環(huán)”的核心是用戶給主播打賞的虛擬禮物，以及用戶在平臺(tái)上的虛擬貨幣充值，平臺(tái)再?gòu)闹鞑サ氖杖胫谐槿∫欢ū壤奶岢?，以此?lái)計(jì)算平臺(tái)的利潤(rùn)，如果平臺(tái)本身嵌入的打賞機(jī)制、隨機(jī)抽獎(jiǎng)模塊、主播之間的 PK系統(tǒng)等具有賭博性質(zhì)，比如結(jié)果有一定概率性、需要用戶投錢(qián)但回報(bào)不確定等，那么，司法機(jī)關(guān)極有可能將其認(rèn)定為平臺(tái)“參與賭博收益分享”的直接證據(jù)，符合《中華人民共和國(guó)刑法》第三百零三條關(guān)于開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪共同犯罪的條件。

目前在直播平臺(tái)中較為典型的一種商業(yè)模式是所謂的“流水分成”機(jī)制：平臺(tái)通常會(huì)為主播設(shè)定一定的用戶打賞流水任務(wù)目標(biāo)，并以主播在一定周期內(nèi)獲得的打賞流水金額作為核心的衡量標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于完成或超額完成任務(wù)目標(biāo)的主播，平臺(tái)不僅會(huì)給予一定的返利獎(jiǎng)勵(lì)，還可能會(huì)提供額外的“分紅”或者參與平臺(tái)組織的各類“沖榜獎(jiǎng)勵(lì)”活動(dòng)。這種制度在本質(zhì)上是一種激勵(lì)主播盡可能地引導(dǎo)用戶進(jìn)行消費(fèi)，制造更多平臺(tái)流水的機(jī)制，而主播為了能夠達(dá)到平臺(tái)設(shè)定的目標(biāo)，往往會(huì)采取例如“買(mǎi)水”（即通過(guò)自己或其他關(guān)聯(lián)賬號(hào)進(jìn)行虛假的打賞，人為抬高流水金額）、“回購(gòu)禮物”（即主播與用戶私下約定，用戶通過(guò)打賞高價(jià)虛擬禮物后，主播再以現(xiàn)金或其他方式變相返還部分金額）等不正當(dāng)?shù)姆绞絹?lái)制造虛高的平臺(tái)流水。盡管平臺(tái)在用戶協(xié)議或者社區(qū)規(guī)范等文件中，表面上可能會(huì)明令禁止這類虛假行為的發(fā)生，但是在實(shí)際的運(yùn)營(yíng)和管理過(guò)程中，平臺(tái)往往會(huì)選擇睜一只眼閉一只眼，采取一種默許甚至縱容的態(tài)度，因?yàn)檫@種虛假的買(mǎi)水行為本身也能夠在短期內(nèi)快速帶動(dòng)平臺(tái)整體營(yíng)收的增長(zhǎng)，為平臺(tái)帶來(lái)直接的經(jīng)濟(jì)利益。如此一來(lái)，平臺(tái)、平臺(tái)上的主播以及一些專門(mén)從事虛擬幣非法兌換的第三方“軍火商”之間就形成了一個(gè)相互依賴、利益共享的經(jīng)濟(jì)共生結(jié)構(gòu)，一旦司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)平臺(tái)上的資金流中存在著明確的虛擬禮物充值、打賞、再通過(guò)主播或第三方變現(xiàn)返還現(xiàn)金的閉環(huán)，那么平臺(tái)就很難為自己進(jìn)行有效的脫責(zé)。

在具體的司法實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)還會(huì)尤其關(guān)注平臺(tái)是否具備完整的“上下分”工具鏈條，即用戶是否能夠通過(guò)平臺(tái)自身的虛擬貨幣系統(tǒng)進(jìn)行充值，然后在平臺(tái)上參與各種具有射幸性質(zhì)的互動(dòng)玩法，例如抽獎(jiǎng)、競(jìng)猜等，最終再通過(guò)平臺(tái)上的主播或者與平臺(tái)存在合作關(guān)系的第三方機(jī)構(gòu)將所獲得的虛擬貨幣變現(xiàn)并提現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)貨幣。如果平臺(tái)對(duì)于整個(gè)“上下分”的過(guò)程，包括工具的設(shè)計(jì)、交易的管理、以及平臺(tái)自身是否直接或間接地參與了利潤(rùn)分成等行為，都起到了積極的作用，那么不僅可以有力地推定平臺(tái)對(duì)賭博行為是“明知”的，更能夠認(rèn)定平臺(tái)是整個(gè)賭博機(jī)制的實(shí)際創(chuàng)建者和核心運(yùn)營(yíng)方，需要為其行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

為了持續(xù)吸引用戶、提高用戶活躍度以及探索新的盈利增長(zhǎng)點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)日益趨向于引入各種各樣的新型用戶互動(dòng)功能。這些機(jī)制在平臺(tái)運(yùn)營(yíng)上通常會(huì)以“提升用戶活躍度”或“增加用戶娛樂(lè)互動(dòng)”等名義進(jìn)行包裝和推廣，但實(shí)際上，它們常常與賭博的核心構(gòu)成要素——射幸性（結(jié)果的偶然性）、用戶投入金錢(qián)以及回報(bào)的不確定性——高度重疊。這其中被認(rèn)定用以錨定等價(jià)貨幣的籌碼物，有虛擬禮物道具，也有實(shí)物商品。在刑法評(píng)價(jià)層面，這些機(jī)制是否能夠被認(rèn)定構(gòu)成“變相賭博”，其定性標(biāo)準(zhǔn)正逐步由最初的模糊不清走向相對(duì)明確，這也成為辦案機(jī)關(guān)在處理網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)涉賭案件中著力進(jìn)行穿透式調(diào)查和認(rèn)定的重要環(huán)節(jié)。

（一）直播抽獎(jiǎng)小游戲

為了提升人氣，吸引觀眾互動(dòng)，平臺(tái)常常會(huì)設(shè)置一些帶有概率性玩法的小游戲。如果用戶需要通過(guò)購(gòu)買(mǎi)平臺(tái)內(nèi)的虛擬道具（例如虛擬金幣、抽獎(jiǎng)鑰匙等）作為參與的門(mén)檻，并且抽獎(jiǎng)所設(shè)定的獎(jiǎng)品在種類和價(jià)值上呈現(xiàn)出明顯的概率分布和顯著的價(jià)值差異，那么這種需要用戶投入金錢(qián)以博取高價(jià)值回報(bào)的抽獎(jiǎng)行為就具備了明顯的“以小博大”的特征，與傳統(tǒng)賭博行為的本質(zhì)非常相似。尤其當(dāng)用戶在抽中高價(jià)值獎(jiǎng)品后，能夠通過(guò)與平臺(tái)合作的第三方機(jī)構(gòu)或者平臺(tái)自身提供的渠道實(shí)現(xiàn)“回收兌換”甚至直接返現(xiàn)，將虛擬的獎(jiǎng)品轉(zhuǎn)化為真實(shí)的貨幣收益，那么此時(shí)該抽獎(jiǎng)行為極有可能被司法機(jī)關(guān)認(rèn)定為是以營(yíng)利為目的而組織的“開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)”行為。

（二）盲盒抽賞

盲盒抽賞是原本流行于小眾文化圈的一種玩法。通過(guò)兌換固定費(fèi)用的抽賞機(jī)會(huì)，購(gòu)買(mǎi)可能開(kāi)出各種類型IP周邊的盲盒，并有一定概率獲得稀有的隱藏款。由于賞品多是潮流玩具，對(duì)圈外人而言并無(wú)實(shí)際功能，更在意的是收集價(jià)值。然而，物以稀為貴，盲盒概率性玩法與賭博良好的相性為市場(chǎng)化炒作提供了可能，通過(guò)宣傳以小博大賭出高罕賞品變現(xiàn)獲利吸引玩家。2023年市監(jiān)局發(fā)布《盲盒經(jīng)營(yíng)行為規(guī)范指引（試行）》（下稱《指引》）后，明確了盲盒玩法與賭博的區(qū)別，對(duì)盲盒經(jīng)營(yíng)提供了可供依照的合規(guī)指引?！吨敢返诎藯l規(guī)定：通過(guò)盲盒形式銷售的，同一套系商品或者服務(wù)的成本差距不應(yīng)過(guò)大。盲盒商品價(jià)格不應(yīng)與相同非盲盒銷售商品價(jià)格差距過(guò)大。但在實(shí)踐中，往往都會(huì)設(shè)置高價(jià)值的稀有賞品進(jìn)行引流。此時(shí)，如果抽賞平臺(tái)允許用戶將從盲盒中獲得的高價(jià)值虛擬獎(jiǎng)品通過(guò)與平臺(tái)認(rèn)可的回收機(jī)構(gòu)以相對(duì)固定的價(jià)格進(jìn)行買(mǎi)斷，或者平臺(tái)自身就提供了“自動(dòng)代售”等功能，直接向用戶返還現(xiàn)金，那么這種“抽盲盒—獲得賞品—變現(xiàn)”的路徑就形成了一個(gè)變相的賭博閉環(huán)，司法機(jī)關(guān)也會(huì)據(jù)此為切入點(diǎn)，深入分析平臺(tái)的“賭博組織結(jié)構(gòu)”以及其在其中所扮演的角色，從而進(jìn)行定性追責(zé)。

（三）拆分認(rèn)購(gòu)球星卡

在直播互動(dòng)領(lǐng)域興生的“球星卡拆分認(rèn)購(gòu)”玩法（即“卡包共享開(kāi)箱”模式），正成為法律界評(píng)估其是否涉嫌“變相賭博”的高風(fēng)險(xiǎn)爭(zhēng)議點(diǎn)。該模式通常以“眾籌開(kāi)卡”“拼團(tuán)抽卡”為包裝，吸引用戶通過(guò)現(xiàn)金充值購(gòu)買(mǎi)平臺(tái)虛擬貨幣（如“卡權(quán)幣”“拼包份額”等），認(rèn)購(gòu)一整包球星卡的“部分權(quán)益”（例如一包含10張卡的卡包被拆分為10份，用戶認(rèn)購(gòu)1份即獲得10%的抽取權(quán)）。隨后，平臺(tái)在直播中集中拆開(kāi)實(shí)體或虛擬卡包，根據(jù)認(rèn)購(gòu)比例分配抽中的球星卡——若抽中高價(jià)值稀有卡（如簽名球星卡、限量版球星卡），認(rèn)購(gòu)者可按比例分得該卡牌；若抽中普通卡，則按比例“分?jǐn)偂钡蛢r(jià)值獎(jiǎng)勵(lì)。

從法律視角看，此類玩法的核心風(fēng)險(xiǎn)在于其通過(guò)“化整為零”的認(rèn)購(gòu)機(jī)制，將傳統(tǒng)“以小博大”的賭博邏輯嵌入卡牌拆分過(guò)程，形成高度近似賭博的射幸結(jié)構(gòu)。一方面，用戶認(rèn)購(gòu)的“卡權(quán)份額”本質(zhì)是支付現(xiàn)金以獲取一次概率性分配高價(jià)值卡牌的機(jī)會(huì)——整包卡牌中稀有卡的數(shù)量與概率由平臺(tái)預(yù)設(shè)（例如10張卡中僅1張為高價(jià)值卡，其余為普通卡），用戶能否分得稀有卡完全取決于隨機(jī)分配結(jié)果，具有顯著的偶然性；另一方面，用戶需預(yù)先投入現(xiàn)金購(gòu)買(mǎi)“卡權(quán)”，且投入金額與最終收益直接掛鉤（分得稀有卡可直接變現(xiàn)，分得普通卡則收益極低甚至虧損），符合“以金錢(qián)投入博取不確定性回報(bào)”的賭博本質(zhì)特征。

更關(guān)鍵的是，若平臺(tái)或與其合作的第三方機(jī)構(gòu)為認(rèn)購(gòu)者提供“高價(jià)值卡牌變現(xiàn)渠道”（例如官方回購(gòu)、指定交易平臺(tái)掛售、直播打賞兌換現(xiàn)金等），則該玩法徹底形成“投入現(xiàn)金—概率分配—虛擬獎(jiǎng)品—現(xiàn)金回流”的閉環(huán)。此時(shí)，用戶參與的核心目的已從“收藏卡牌”異化為“通過(guò)概率博弈獲取現(xiàn)金收益”，平臺(tái)則通過(guò)抽取交易手續(xù)費(fèi)、設(shè)置“保底回購(gòu)價(jià)”等方式抽成盈利，其角色已從“卡牌銷售方”實(shí)質(zhì)轉(zhuǎn)變?yōu)椤百€博組織者”。司法實(shí)踐中，辦案機(jī)關(guān)對(duì)此類模式的穿透式審查重點(diǎn)包括：卡牌包內(nèi)高價(jià)值卡的比例是否人為操控（如刻意壓低稀有卡概率）、變現(xiàn)渠道是否由平臺(tái)直接控制或變相提供、用戶收益是否主要依賴現(xiàn)金回流等。一旦查實(shí)平臺(tái)通過(guò)拆分認(rèn)購(gòu)機(jī)制人為放大射幸性，并打通虛擬獎(jiǎng)品與現(xiàn)實(shí)貨幣的兌換路徑，即使表面宣稱“卡牌收藏”“拼團(tuán)福利”，仍可能被認(rèn)定為以營(yíng)利為目的組織賭博活動(dòng)，進(jìn)而追究“開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪”的刑事責(zé)任。

隨著網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)涉賭風(fēng)險(xiǎn)的集中爆發(fā)和日益嚴(yán)重的趨勢(shì)，監(jiān)管層對(duì)于相關(guān)行業(yè)也呈現(xiàn)出不斷收緊的態(tài)勢(shì)。例如，公安部、國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室、工業(yè)和信息化部等多個(gè)中央部門(mén)在2023年至2024年期間，密集出臺(tái)了一系列具有針對(duì)性的規(guī)范性意見(jiàn)和開(kāi)展了多次專項(xiàng)整治行動(dòng)，明確將“網(wǎng)絡(luò)賭博”、“涉黃直播”、“違規(guī)抽獎(jiǎng)”等問(wèn)題作為重點(diǎn)打擊的對(duì)象，而以語(yǔ)音直播、社交陪聊為主要功能的各類平臺(tái)被監(jiān)管部門(mén)點(diǎn)名的次數(shù)也呈現(xiàn)出逐年上升的趨勢(shì)。監(jiān)管視角的變化不僅僅體現(xiàn)在整頓對(duì)象的范圍不斷擴(kuò)大，更重要的是，法律適用的尺度也在不斷前移，監(jiān)管執(zhí)行的手段也更加具有穿透性。在當(dāng)前的監(jiān)管環(huán)境下，平臺(tái)不再僅僅被視為用戶違法行為的“承載容器”，而是被監(jiān)管機(jī)構(gòu)視為引發(fā)這些問(wèn)題的“誘因結(jié)構(gòu)”——平臺(tái)自身的算法推送機(jī)制、用戶激勵(lì)制度、以及與主播和用戶之間的財(cái)務(wù)抽成模式等底層運(yùn)營(yíng)邏輯，都被納入了監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行刑事風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的視野之中。

在實(shí)際的司法實(shí)踐中，這一監(jiān)管趨勢(shì)所帶來(lái)的直接后果是，如果平臺(tái)無(wú)法有效地自證其自身的運(yùn)營(yíng)機(jī)制和管理方式并未構(gòu)成對(duì)用戶進(jìn)行賭博行為的鼓勵(lì)或支持，那么平臺(tái)將很容易被司法機(jī)關(guān)推定為涉嫌犯罪的主體——尤其在以往某些存在“遠(yuǎn)洋捕撈”的場(chǎng)景下，需要為其平臺(tái)上發(fā)生的非法活動(dòng)承擔(dān)法律責(zé)任。尤其是在平臺(tái)常見(jiàn)的“用戶充值流水與獎(jiǎng)勵(lì)直接掛鉤”、“為主播設(shè)定高額的流水任務(wù)目標(biāo)并給予激勵(lì)”、“根據(jù)用戶的等級(jí)或消費(fèi)金額給予參與概率型抽獎(jiǎng)的加權(quán)優(yōu)勢(shì)”等運(yùn)營(yíng)設(shè)計(jì)中，只要平臺(tái)所提供的服務(wù)或功能中存在明顯的射幸元素以及便捷的變現(xiàn)渠道，即便平臺(tái)在用戶協(xié)議或者社區(qū)規(guī)范中口頭上強(qiáng)調(diào)其服務(wù)的“娛樂(lè)性質(zhì)”，也難以形成有效的合規(guī)抗辯。近年來(lái)，已經(jīng)有部分被查處的案件顯示，司法機(jī)關(guān)認(rèn)為平臺(tái)方提交的用戶協(xié)議、社區(qū)規(guī)范，甚至是風(fēng)險(xiǎn)提示頁(yè)面，由于在實(shí)際運(yùn)營(yíng)中流于形式，并未得到有效地執(zhí)行，反而被法院認(rèn)定為平臺(tái)意圖規(guī)避監(jiān)管的“掩耳盜鈴”之舉，從而進(jìn)一步強(qiáng)化了平臺(tái)對(duì)于其上存在的涉賭行為是“知情但卻故意放任不管”的主觀故意。因此，對(duì)于直播平臺(tái)而言，刑事底線的合規(guī)已經(jīng)不再是一個(gè)可選項(xiàng)，而是關(guān)乎其能否持續(xù)運(yùn)營(yíng)、避免遭受法律制裁的生死攸關(guān)的分界線。

在應(yīng)對(duì)日益嚴(yán)峻的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)方面，平臺(tái)首先應(yīng)該對(duì)其現(xiàn)有的技術(shù)結(jié)構(gòu)和業(yè)務(wù)邊界進(jìn)行全面的重構(gòu)，主動(dòng)剝離所有直接或間接涉及概率類玩法以及通過(guò)射幸手段誘導(dǎo)用戶進(jìn)行消費(fèi)的互動(dòng)機(jī)制。其次，平臺(tái)應(yīng)在制度層面上構(gòu)建一個(gè)完整的合規(guī)風(fēng)控閉環(huán)體系，這應(yīng)包括但不限于：對(duì)平臺(tái)用戶進(jìn)行嚴(yán)格的實(shí)名身份認(rèn)證、確保平臺(tái)資金流向的透明化、對(duì)主播可能存在的返現(xiàn)行為進(jìn)行有效的封堵和管控、建立完善的客服舉報(bào)處理機(jī)制并確保能夠及時(shí)有效地處理用戶關(guān)于涉賭行為的舉報(bào)、以及建立健全對(duì)平臺(tái)上的MCN工會(huì)的管理和考核機(jī)制等。平臺(tái)應(yīng)該堅(jiān)守合規(guī)風(fēng)控底線，并積極與外部專業(yè)的法律顧問(wèn)團(tuán)隊(duì)合作，定期對(duì)平臺(tái)的業(yè)務(wù)模型與刑事法律之間的耦合程度進(jìn)行全面的評(píng)估和風(fēng)險(xiǎn)分析，以便在遭遇刑事調(diào)查時(shí)，平臺(tái)能夠具備初步的“盡職免責(zé)”的抗辯能力。平臺(tái)需要深刻認(rèn)識(shí)到，合規(guī)并非僅僅是運(yùn)營(yíng)成本的增加，而是保障企業(yè)長(zhǎng)期穩(wěn)健運(yùn)營(yíng)的堅(jiān)固護(hù)城河；在當(dāng)前刑法高壓態(tài)勢(shì)下，任何對(duì)于平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的“縱容式設(shè)計(jì)”或監(jiān)管上的疏忽都極有可能成為引發(fā)刑事指控的導(dǎo)火索，給平臺(tái)帶來(lái)無(wú)法挽回的法律風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)損失。

直播平臺(tái)憑借其較低的準(zhǔn)入門(mén)檻、較高的用戶活躍度以及用戶之間便捷的即時(shí)互動(dòng)特性，迅速成長(zhǎng)為互聯(lián)網(wǎng)社交生態(tài)系統(tǒng)中不可或缺的重要組成部分，然而，也正是由于其商業(yè)模式中普遍存在的利用射幸心理誘導(dǎo)消費(fèi)、依賴虛擬道具經(jīng)濟(jì)以及可能存在的灰色返現(xiàn)鏈條等問(wèn)題，使得這一行業(yè)在近年來(lái)成為刑事司法領(lǐng)域高度關(guān)注和重點(diǎn)打擊的對(duì)象。從最初僅僅追究平臺(tái)主播個(gè)人行為的法律責(zé)任，到逐步將責(zé)任范圍擴(kuò)展至組織和參與賭博行為的MCN工會(huì)，再到最終將平臺(tái)自身在運(yùn)營(yíng)設(shè)計(jì)層面的共謀行為也納入刑事責(zé)任的追究范圍，司法機(jī)關(guān)對(duì)于“開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)”行為的打擊范圍正在不斷地?cái)U(kuò)展和深化。尤其是在網(wǎng)絡(luò)偵查技術(shù)日益成熟，數(shù)據(jù)留存和分析能力不斷增強(qiáng)，以及對(duì)資金流向進(jìn)行精準(zhǔn)追蹤的技術(shù)手段日益完善的背景下，平臺(tái)既有的看似隱秘的運(yùn)營(yíng)策略和功能設(shè)計(jì)都可能成為其承擔(dān)刑事責(zé)任的重要證據(jù)材料。平臺(tái)如果僅僅依賴于表面上的“合規(guī)”措施，而無(wú)法提供充分的證據(jù)支持，那么這種“合規(guī)”反而可能成為司法機(jī)關(guān)認(rèn)定平臺(tái)存在主觀故意的有力印證工具。

在此背景下，數(shù)字平臺(tái)治理已不是單純的行政合規(guī)或行業(yè)自律問(wèn)題，而已深入到以刑法為核心的公共治理系統(tǒng)中。未來(lái)，數(shù)字化平臺(tái)的合規(guī)能力將受到三個(gè)方面的嚴(yán)格考驗(yàn)：

一是制度層面，也就是平臺(tái)有沒(méi)有建立起一套完整的、有實(shí)際執(zhí)行能力的涉賭機(jī)制；二是認(rèn)知層面，即平臺(tái)對(duì)其用戶行為的掌控程度和監(jiān)管責(zé)任，直接影響其在面對(duì)推定時(shí)“明知”時(shí)的防御能力；第三，經(jīng)濟(jì)層面，平臺(tái)與涉賭行為之間是否存在經(jīng)濟(jì)共生關(guān)系，如利益共享等，這是司法機(jī)關(guān)認(rèn)定平臺(tái)是否構(gòu)成共同犯罪的關(guān)鍵。所以，對(duì)聊天室來(lái)說(shuō)，只有建立起一套可驗(yàn)證的、可執(zhí)行的合規(guī)制度，逐漸擺脫對(duì)“灰色玩法”的依賴，才能有效地規(guī)避日益嚴(yán)重的犯罪風(fēng)險(xiǎn)，才能在未來(lái)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中獲得持續(xù)、穩(wěn)健的發(fā)展。

從司法實(shí)踐角度來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)聊天平臺(tái)涉賭問(wèn)題的復(fù)雜性與特殊性，也給我們提出了應(yīng)對(duì)這類新型網(wǎng)絡(luò)犯罪的新思路與新方法。傳統(tǒng)刑法分析多集中于特定自然人，但在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)這一特定情境中，非自然人的“算法行為”、“數(shù)據(jù)操作”、“分潤(rùn)模型”等制度安排同樣可能構(gòu)成犯罪，這一點(diǎn)值得我們予以足夠重視和深入思考。因此，律師在參與這類案件辯護(hù)或?yàn)槠脚_(tái)提供合規(guī)咨詢服務(wù)時(shí)，不僅要關(guān)注傳統(tǒng)案件事實(shí)本身，更要對(duì)平臺(tái)本身的業(yè)務(wù)邏輯以及復(fù)雜的利益分配結(jié)構(gòu)進(jìn)行深入了解，才能在紛繁復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)糾紛中準(zhǔn)確界定法律界限，為當(dāng)事人尋求最大的法律出路。刑事立法介入數(shù)字平臺(tái)治理，不僅是社會(huì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間底線管制的必然回歸，更是數(shù)字時(shí)代法治架構(gòu)更新與發(fā)展的前奏曲。