成全在线观看免费完整的,成全影视大全免费追剧大全,成全视频高清免费播放电视剧好剧,成全在线观看免费完整,成全在线观看高清全集,成全动漫视频在线观看完整版动画

私分國(guó)有資產(chǎn)罪在司法實(shí)踐中對(duì)于 “國(guó)有資產(chǎn)” 的認(rèn)定極為關(guān)鍵，其中國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)積累資產(chǎn)的屬性界定存在諸多爭(zhēng)議。現(xiàn)行法律雖對(duì)國(guó)有資產(chǎn)有所定義，但在具體涵蓋范圍尤其是經(jīng)營(yíng)積累資產(chǎn)方面，規(guī)定存在模糊性，導(dǎo)致司法實(shí)踐中的分歧。深入剖析資產(chǎn)來(lái)源，明確國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)積累資產(chǎn)不應(yīng)認(rèn)定為國(guó)有資產(chǎn)，對(duì)準(zhǔn)確適用法律、保障企業(yè)權(quán)益具有重要意義。

《刑法》第三百九十六條規(guī)定私分國(guó)有資產(chǎn)罪，指"國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體，違反國(guó)家規(guī)定，以單位名義將國(guó)有資產(chǎn)集體私分給個(gè)人，數(shù)額較大的"行為。

國(guó)有資產(chǎn)的范圍界定是本罪認(rèn)定的關(guān)鍵問(wèn)題。根據(jù)《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》第2條，國(guó)有資產(chǎn)是指"國(guó)家對(duì)企業(yè)各種形式的出資所形成的權(quán)益"。這一定義采用了形式主義界定標(biāo)準(zhǔn)，側(cè)重于資產(chǎn)的來(lái)源而非現(xiàn)狀。然而，在司法實(shí)踐中，國(guó)有資產(chǎn)的范圍已經(jīng)擴(kuò)展至更為廣泛的概念。2003年《最高人民法院關(guān)于印發(fā)全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要的通知》進(jìn)一步明確："國(guó)有資產(chǎn)是指國(guó)家依法取得和認(rèn)定的，或者國(guó)家以各種形式對(duì)企業(yè)投資和投資收益、國(guó)家向行政事業(yè)單位撥款等形成的資產(chǎn)"。

值得注意的是，國(guó)有資產(chǎn)不僅包括國(guó)家原始投入的資產(chǎn)，還包括由這些資產(chǎn)帶來(lái)的收益和孳息。正如在羅某某私分國(guó)有資產(chǎn)再審案中，法院明確指出："單位通過(guò)出租國(guó)有資產(chǎn)的形式，使閑置的國(guó)有資產(chǎn)增值，獲得的收益也應(yīng)視為國(guó)有資產(chǎn)"。這一判決確立了國(guó)有資產(chǎn)收益國(guó)有化原則，即凡是基于國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)生的收益，不論形式如何，都應(yīng)當(dāng)納入國(guó)有資產(chǎn)的范圍予以保護(hù)。

（一）經(jīng)營(yíng)性積累是否屬于國(guó)有資產(chǎn)的法學(xué)爭(zhēng)議

國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)積累資產(chǎn)主要源于企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的利潤(rùn)留存、通過(guò)自身努力獲得的收益增長(zhǎng)等。國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)積累的資產(chǎn)是否應(yīng)當(dāng)一概認(rèn)定為國(guó)有資產(chǎn)，在法學(xué)界和實(shí)務(wù)界存在深刻分歧。形式主義觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》第2條，國(guó)有資產(chǎn)指"國(guó)家對(duì)企業(yè)各種形式的出資所形成的權(quán)益"，企業(yè)經(jīng)營(yíng)積累資產(chǎn)既然是依靠國(guó)家初始投資和持續(xù)政策支持所形成的，理應(yīng)歸屬于國(guó)家。相反，實(shí)質(zhì)主義觀點(diǎn)則主張，企業(yè)經(jīng)營(yíng)積累中包含了企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)決策、管理人員和職工的勞動(dòng)創(chuàng)造，不完全等同于國(guó)家投資形成的資產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待。這些資產(chǎn)的形成是企業(yè)在市場(chǎng)機(jī)制下，利用自身資源（包括人力資源、技術(shù)資源等）積極經(jīng)營(yíng)的結(jié)果，并非單純依賴國(guó)家的資金注入或政策扶持。

國(guó)有資本在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中是否應(yīng)當(dāng)被視為"剛性資本"，只能增值不能減值？這是一個(gè)理論難題。有學(xué)者指出，當(dāng)前實(shí)踐中錯(cuò)誤地將國(guó)有資本視為"剛性資本"，要求國(guó)有資本進(jìn)入市場(chǎng)或投資企業(yè)后，只能保值增值，而不能減值。這種思維忽略了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)律和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致對(duì)國(guó)有資產(chǎn)流失的認(rèn)定出現(xiàn)了偏差。經(jīng)營(yíng)性積累資產(chǎn)往往是企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)決策和創(chuàng)新活動(dòng)獲得的超額收益，將其完全歸功于國(guó)家初始投入而忽視企業(yè)經(jīng)營(yíng)團(tuán)隊(duì)和職工，不僅有失公平，也不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本原則。

（二）基于資產(chǎn)形成來(lái)源的類型化分析

對(duì)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)積累資產(chǎn)屬性的分析，應(yīng)當(dāng)基于其形成來(lái)源進(jìn)行類型化區(qū)分：

1.政策紅利型積累：這類資產(chǎn)積累主要源于國(guó)家特許經(jīng)營(yíng)、行業(yè)準(zhǔn)入限制、國(guó)家補(bǔ)貼或稅收優(yōu)惠等政策性因素。典型的如煙草行業(yè)、石油石化行業(yè)的企業(yè)超額利潤(rùn)。這類積累應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為國(guó)有資產(chǎn)，因?yàn)槠渲苯觼?lái)源于國(guó)家特權(quán)賦予的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

2.風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)型積累：企業(yè)通過(guò)自主經(jīng)營(yíng)決策，承擔(dān)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)獲得的超額收益。如萬(wàn)科、格力等企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)中通過(guò)成功經(jīng)營(yíng)策略獲得的品牌溢價(jià)和市場(chǎng)份額。這類積累中包含了企業(yè)獨(dú)立的市場(chǎng)判斷和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，不宜完全認(rèn)定為國(guó)有資產(chǎn)。

3.勞動(dòng)創(chuàng)造型積累：企業(yè)職工和管理者通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新、管理優(yōu)化、效率提升創(chuàng)造的增值部分。這類積累直接來(lái)源于人力資本投入和智力勞動(dòng)貢獻(xiàn)，與國(guó)家初始投入的關(guān)聯(lián)性較弱，其屬性認(rèn)定應(yīng)當(dāng)考慮企業(yè)職工和管理層的合理分享權(quán)。

4.信譽(yù)溢價(jià)型積累：借助國(guó)有企業(yè)身份獲得的市場(chǎng)信任和交易機(jī)會(huì)帶來(lái)的額外收益。這類積累源于公眾對(duì)國(guó)有企業(yè)的特殊信任和隱性擔(dān)保預(yù)期，其屬性認(rèn)定最為復(fù)雜，需要平衡國(guó)家信譽(yù)背書與企業(yè)實(shí)際經(jīng)營(yíng)努力之間的關(guān)系。

在國(guó)內(nèi)，對(duì)于依托國(guó)企信賴產(chǎn)生的利益是否屬于國(guó)有資產(chǎn)這一問(wèn)題，觀點(diǎn)呈現(xiàn)出明顯的分歧態(tài)勢(shì)。一種觀點(diǎn)主張，這類利益應(yīng)部分或全部被認(rèn)定為國(guó)有資產(chǎn)。其核心依據(jù)在于，國(guó)企長(zhǎng)期積累形成的信譽(yù)、品牌等無(wú)形資產(chǎn)，本質(zhì)上是國(guó)家通過(guò)持續(xù)投入資源（如政策扶持、資金注入、戰(zhàn)略引導(dǎo)等）所塑造的成果。因此，任何主體借助國(guó)企的這一信賴優(yōu)勢(shì)獲取的利益，都應(yīng)被視為國(guó)有資產(chǎn)的衍生收益，理應(yīng)歸屬于國(guó)有資產(chǎn)范疇。有學(xué)者指出，從維護(hù)國(guó)有資產(chǎn)完整性與權(quán)益的角度出發(fā)，將依托國(guó)企信賴產(chǎn)生的利益納入國(guó)有資產(chǎn)，能夠確保國(guó)家作為國(guó)企出資人的合法權(quán)益不受侵蝕，防止國(guó)有資產(chǎn)隱性流失。

與之針?shù)h相對(duì)的是，另一種觀點(diǎn)堅(jiān)定認(rèn)為，依托國(guó)企信賴產(chǎn)生的利益并不屬于國(guó)有資產(chǎn)。此觀點(diǎn)從多個(gè)維度深入剖析，構(gòu)建起嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C體系。

（一）信譽(yù)溢價(jià)的法律屬性與形成機(jī)制辨析

信譽(yù)溢價(jià)本質(zhì)上是一種市場(chǎng)對(duì)價(jià)行為，而非國(guó)家投資的自然孳息。從法律屬性看，國(guó)有企業(yè)因國(guó)家背景獲得的信譽(yù)溢價(jià)是市場(chǎng)交易對(duì)手對(duì)于"國(guó)有身份"這一特殊因素的對(duì)價(jià)補(bǔ)償，而非國(guó)家作為出資人直接投資形成的資產(chǎn)。根據(jù)《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》第2條，國(guó)有資產(chǎn)被定義為"國(guó)家對(duì)企業(yè)各種形式的出資所形成的權(quán)益"。這里的"出資"應(yīng)當(dāng)理解為直接經(jīng)濟(jì)投入，而不應(yīng)包括因政策傾斜或歷史地位形成的間接優(yōu)勢(shì)。

信譽(yù)溢價(jià)的形成機(jī)制具有多元性和復(fù)雜性，其主要來(lái)源包括：融資成本優(yōu)勢(shì)（如國(guó)企在信貸市場(chǎng)獲得的利率優(yōu)惠）、市場(chǎng)準(zhǔn)入特權(quán)（如在特定行業(yè)的壟斷地位）、政府隱性擔(dān)保（如危機(jī)時(shí)的救助預(yù)期）以及公眾信任資本（如消費(fèi)者對(duì)國(guó)企產(chǎn)品的偏好）。這些優(yōu)勢(shì)雖然與國(guó)有身份相關(guān)，但并非國(guó)家直接投資的結(jié)果，而是政策環(huán)境與市場(chǎng)心理共同作用的產(chǎn)物。

從會(huì)計(jì)學(xué)角度看，信譽(yù)溢價(jià)不符合資產(chǎn)確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》第20條，資產(chǎn)是指"企業(yè)過(guò)去的交易或者事項(xiàng)形成的、由企業(yè)擁有或者控制的、預(yù)期會(huì)給企業(yè)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的資源"。信譽(yù)溢價(jià)并非由企業(yè)過(guò)去的交易或事項(xiàng)形成，而是源于外部政策環(huán)境和市場(chǎng)心理預(yù)期，企業(yè)無(wú)法實(shí)際控制和擁有這種溢價(jià)，其存在具有高度或然性和不確定性。

（二）法學(xué)理論與產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)視角

1.法人財(cái)產(chǎn)權(quán)理論與經(jīng)營(yíng)自主權(quán)

我國(guó)《公司法》第3條明確規(guī)定："公司是企業(yè)法人，有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)，享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)"。這一規(guī)定為國(guó)有企業(yè)對(duì)經(jīng)營(yíng)積累資產(chǎn)享有一定權(quán)益提供了法律依據(jù)。法人財(cái)產(chǎn)權(quán)理論強(qiáng)調(diào)企業(yè)作為獨(dú)立市場(chǎng)主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)完整性，國(guó)家作為出資人享有股權(quán)，而企業(yè)則對(duì)全部法人財(cái)產(chǎn)享有獨(dú)立的支配權(quán)。信譽(yù)溢價(jià)作為企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中形成的價(jià)值增量，應(yīng)當(dāng)歸屬于企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)范疇，而非直接認(rèn)定為國(guó)有資產(chǎn)。

華東政法大學(xué)胡改蓉教授指出，實(shí)踐中對(duì)國(guó)有資產(chǎn)流失的認(rèn)定存在三大偏差：錯(cuò)誤地將國(guó)有資本視為"剛性資本"；片面遵循"流失"即"追責(zé)"的意識(shí)；注重"結(jié)果規(guī)制"而非"行為規(guī)制"。這些偏差在信譽(yù)溢價(jià)型資產(chǎn)的認(rèn)定問(wèn)題上表現(xiàn)得尤為明顯。如果將一切與國(guó)有身份相關(guān)的價(jià)值增值都?xì)w屬于國(guó)家，實(shí)際上否定了企業(yè)的獨(dú)立法人地位和經(jīng)營(yíng)自主權(quán)。

2.風(fēng)險(xiǎn)與貢獻(xiàn)對(duì)等原則

根據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本原則，收益應(yīng)當(dāng)與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)和貢獻(xiàn)匹配。信譽(yù)溢價(jià)的形成雖然與國(guó)有身份有關(guān)，但其實(shí)際實(shí)現(xiàn)離不開(kāi)企業(yè)自身的經(jīng)營(yíng)努力和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。國(guó)有企業(yè)管理層和職工在創(chuàng)造市場(chǎng)信譽(yù)、維護(hù)品牌價(jià)值方面付出了實(shí)質(zhì)性的勞動(dòng)和投入，按照按貢獻(xiàn)分配原則，應(yīng)當(dāng)享有相應(yīng)的收益權(quán)。

值得注意的是，信譽(yù)溢價(jià)往往伴隨著相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)代價(jià)。實(shí)際上增加了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)復(fù)雜性和風(fēng)險(xiǎn)管理的難度。如果企業(yè)承擔(dān)了風(fēng)險(xiǎn)管理的成本，卻不能享有風(fēng)險(xiǎn)管理的收益，將違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本公平原則。

3.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)公平競(jìng)爭(zhēng)原則

將信譽(yù)溢價(jià)認(rèn)定為國(guó)有資產(chǎn)可能違背公平競(jìng)爭(zhēng)原則。如果國(guó)有企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中因國(guó)家背景獲得額外優(yōu)勢(shì)，而又將這些優(yōu)勢(shì)產(chǎn)生的溢價(jià)歸國(guó)家所有，實(shí)際上形成了雙重不公平：一方面，民營(yíng)企業(yè)無(wú)法獲得這種溢價(jià)優(yōu)勢(shì)，處于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)；另一方面，國(guó)有企業(yè)無(wú)法享受自身經(jīng)營(yíng)努力帶來(lái)的溢價(jià)收益，缺乏提升效率的內(nèi)在動(dòng)力。

（一）紫光集團(tuán)案中的信譽(yù)溢價(jià)私分爭(zhēng)議

紫光集團(tuán)原董事長(zhǎng)趙偉國(guó)案反映了信譽(yù)溢價(jià)認(rèn)定的復(fù)雜性。法院經(jīng)審理查明，2018年至2021年，趙偉國(guó)"利用擔(dān)任紫光集團(tuán)董事長(zhǎng)的職務(wù)便利，與特定關(guān)系人共謀，由李祿媛實(shí)際控制的公司低價(jià)購(gòu)買原本應(yīng)當(dāng)由紫光集團(tuán)購(gòu)買的房產(chǎn)，獲取房產(chǎn)溢價(jià)利益，非法占有國(guó)有資產(chǎn)價(jià)值人民幣4.7億余元"。

此案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：房產(chǎn)溢價(jià)利益是否完全源于國(guó)有資產(chǎn)？如果這部分溢價(jià)主要源于紫光集團(tuán)的管理團(tuán)隊(duì)通過(guò)經(jīng)營(yíng)努力創(chuàng)造的市場(chǎng)信譽(yù)和品牌價(jià)值，那么簡(jiǎn)單地將其全部認(rèn)定為國(guó)有資產(chǎn)可能值得商榷。趙偉國(guó)的辯護(hù)律師可能會(huì)主張，這部分溢價(jià)是管理層經(jīng)營(yíng)能力的體現(xiàn)，與國(guó)家初始投入關(guān)聯(lián)性較弱。

該案例反映了當(dāng)前司法實(shí)踐中過(guò)度擴(kuò)張國(guó)有資產(chǎn)認(rèn)定的傾向，即未能有效區(qū)分國(guó)家投入價(jià)值與企業(yè)自主創(chuàng)造價(jià)值，將一切與國(guó)有身份相關(guān)的溢價(jià)都簡(jiǎn)單歸入國(guó)有資產(chǎn)范疇。

（一）政策紅利與經(jīng)營(yíng)貢獻(xiàn)的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)

要合理認(rèn)定信譽(yù)溢價(jià)的屬性，需要建立科學(xué)的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，將政策紅利與企業(yè)經(jīng)營(yíng)貢獻(xiàn)分離。以下是關(guān)鍵區(qū)分要素：

1.形成機(jī)制的可復(fù)制性：如果溢價(jià)主要源于專屬于國(guó)有企業(yè)的政策特權(quán)（如行業(yè)準(zhǔn)入限制、稅收優(yōu)惠），不可被其他市場(chǎng)主體復(fù)制，則傾向于認(rèn)定為政策紅利；如果溢價(jià)源于可復(fù)制的經(jīng)營(yíng)管理策略和創(chuàng)新，則傾向于認(rèn)定為經(jīng)營(yíng)貢獻(xiàn)。

2.價(jià)值創(chuàng)造的主動(dòng)性：企業(yè)通過(guò)主動(dòng)性的經(jīng)營(yíng)決策、技術(shù)創(chuàng)新、管理優(yōu)化創(chuàng)造的溢價(jià)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為經(jīng)營(yíng)貢獻(xiàn)；單純依靠國(guó)有身份獲得的溢價(jià)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為政策紅利。

3.風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的相關(guān)性：企業(yè)是否承擔(dān)了與溢價(jià)形成相關(guān)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。如果企業(yè)需要承擔(dān)實(shí)質(zhì)性風(fēng)險(xiǎn)來(lái)實(shí)現(xiàn)溢價(jià)，則該溢價(jià)應(yīng)當(dāng)考慮歸屬于企業(yè)；如果溢價(jià)幾乎無(wú)風(fēng)險(xiǎn)，則傾向于認(rèn)定為政策紅利。

（二）分離方法

信譽(yù)溢價(jià)的分離可以借鑒以下方法：

1.基準(zhǔn)比對(duì)法：將國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效與行業(yè)平均水平、混合所有制企業(yè)水平進(jìn)行比對(duì)，分離出純粹由國(guó)家身份帶來(lái)的超額收益部分。

2.超額收益法：測(cè)算國(guó)有企業(yè)因國(guó)家背景獲得的融資成本優(yōu)勢(shì)和政策偏好價(jià)值，將這些優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為具體的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

3.風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整法：對(duì)企業(yè)的收益進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整，剔除因政府隱性擔(dān)保導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)成本低估因素，還原真實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后收益。

特殊情形下當(dāng)企業(yè)借助國(guó)有企業(yè)名義吸引交易、依托公眾對(duì)國(guó)企的信任獲取融資成本優(yōu)勢(shì)、品牌溢價(jià)或交易溢價(jià)等，基于公眾對(duì)國(guó)有企業(yè)的信賴而產(chǎn)生的利益，絕非《刑法》《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》所界定的 “國(guó)有資產(chǎn)” ，其核心依據(jù)源于法律定義的嚴(yán)格限定、法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的制度邊界、風(fēng)險(xiǎn)與貢獻(xiàn)的對(duì)等原則，以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的公平邏輯。依托國(guó)企信賴產(chǎn)生的利益是市場(chǎng)機(jī)制下企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)的成果，其形成與國(guó)家直接投資無(wú)必然聯(lián)系。簡(jiǎn)單將其認(rèn)定為國(guó)有資產(chǎn)不僅缺乏法理依據(jù)，更可能扭曲市場(chǎng)機(jī)制、抑制企業(yè)活力。應(yīng)當(dāng)在尊重企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上，通過(guò)科學(xué)區(qū)分和規(guī)范渠道平衡各方權(quán)益，而非擴(kuò)大國(guó)有資產(chǎn)認(rèn)定范圍。