最完整解讀美國《GENIUS法案》與香港《穩(wěn)定幣條例》八大維度規(guī)定對比及投資建議（附原文法條對比）
作者：全開明 洪一帆 袁葦 謝美山 2025-08-05【摘要】本文重點關(guān)注美國《2025年指導(dǎo)和建立美國穩(wěn)定幣國家創(chuàng)新法案》（后文稱“GENIUS法案”）和中國香港《穩(wěn)定幣條例》的核心條款，結(jié)合中國內(nèi)地對穩(wěn)定幣的立場及發(fā)展趨勢進行分析，探討監(jiān)管邏輯的本質(zhì)分野。這是本團隊關(guān)于RWA投資的第二篇文章，第一篇為：RWA投資指南：中國內(nèi)地居民的機遇、稅務(wù)風(fēng)險與退出路徑 - 專業(yè)文章 - 上海市錦天城律師事務(wù)所。在監(jiān)管框架上，美國實行聯(lián)邦與州分級監(jiān)管，中國香港由金融管理專員集中監(jiān)管并實施牌照制，而中國內(nèi)地目前嚴(yán)禁所有穩(wěn)定幣相關(guān)業(yè)務(wù)并將其定性為非法金融活動。在監(jiān)管框架上，前二者均要求1:1儲備資產(chǎn)，但美國限定資產(chǎn)類型，中國香港卻強調(diào)高流動性與獨立托管；就贖回機制而言，中國香港賦予持有人無條件贖回權(quán)，美國允許儲備資產(chǎn)有限再質(zhì)押；在處罰力度層面，中國香港側(cè)重嚴(yán)格的刑事處罰，美國側(cè)重民事罰款。跨境稅務(wù)處理中，美國將穩(wěn)定幣視為財產(chǎn)征稅，中國香港區(qū)分場景適用不同稅務(wù)規(guī)則，但中國內(nèi)地目前嚴(yán)禁穩(wěn)定幣發(fā)行、交易等。
【關(guān)鍵詞】 GENIUS法案 穩(wěn)定幣條例 儲備資產(chǎn) 贖回機制 刑事處罰 民事責(zé)任 征稅規(guī)則 國內(nèi)監(jiān)管 合規(guī)建議
內(nèi)容綜述：本文圍繞穩(wěn)定幣監(jiān)管展開，先追溯虛擬貨幣發(fā)展歷程，從 1998 年 Flooz 公司的虛擬貨幣原型，到 2009 年比特幣問世，再到穩(wěn)定幣因解決加密貨幣價格波動問題而興起，最后介紹了時下最新分別于美國和香港出臺的穩(wěn)定幣相關(guān)法案——美國《GENIUS 法案》與香港《穩(wěn)定幣條例》。
本文通過對美國《GENIUS 法案》與香港《穩(wěn)定幣條例》在立法目的、適用范圍、監(jiān)管架構(gòu)、儲備資產(chǎn)要求、贖回機制、執(zhí)法與制裁等八大核心維度的系統(tǒng)對比，清晰呈現(xiàn)了兩地在穩(wěn)定幣監(jiān)管上的共性與差異，揭示了美國 “聯(lián)邦與州分級監(jiān)管” 及香港 “集中統(tǒng)一監(jiān)管” 的邏輯分野，幫助讀者理解不同司法管轄區(qū)對穩(wěn)定幣風(fēng)險防控與創(chuàng)新平衡的不同路徑。
文章結(jié)尾還分析了我國內(nèi)地對穩(wěn)定幣的嚴(yán)格監(jiān)管態(tài)度，對比了美港兩地穩(wěn)定幣涉稅規(guī)則，并在此對比分析基礎(chǔ)上，針對性提出穩(wěn)定幣投資及合規(guī)建議，涵蓋投資前的標(biāo)的篩選、投資中的策略制定與風(fēng)險控制、投資后的跟蹤管理等全流程，為企業(yè)及投資者在穩(wěn)定幣領(lǐng)域的實踐提供了可操作的指引，幫助其規(guī)避法律風(fēng)險、稅務(wù)風(fēng)險及市場風(fēng)險。
無論是金融機構(gòu)、穩(wěn)定幣發(fā)行方、投資者，還是法律從業(yè)者、監(jiān)管研究者，均可通過本文快速掌握美國、香港的穩(wěn)定幣監(jiān)管核心要點，以滿足其在業(yè)務(wù)開展、合規(guī)審查、稅收監(jiān)管、學(xué)術(shù)研究等方面的信息需求，具有較強的實用價值與參考意義。
本文撰寫潘乘宇、錢思涵亦有貢獻。
掃描二維碼閱讀全文
