成全在线观看免费完整的,成全影视大全免费追剧大全,成全视频高清免费播放电视剧好剧,成全在线观看免费完整,成全在线观看高清全集,成全动漫视频在线观看完整版动画

企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)無償劃轉(zhuǎn)制度與有限責(zé)任公司股東優(yōu)先購買權(quán)制度在實(shí)踐中存在規(guī)范不明晰和沖突，但我國(guó)現(xiàn)行有效的法律法規(guī)未有明確的解決方案。為此，本文通過對(duì)兩項(xiàng)制度的沿革梳理和要點(diǎn)歸納，總結(jié)出實(shí)踐中有關(guān)制度沖突的兩種不同觀點(diǎn)及主要理由，最終分別從無償劃轉(zhuǎn)劃出方和享有優(yōu)先購買權(quán)股東立場(chǎng)出發(fā)，結(jié)合公司章程（事前預(yù)防機(jī)制）、司法實(shí)踐（事后救濟(jì)機(jī)制）及利益平衡等，提出可能的沖突解決方案。

關(guān)鍵詞：無償劃轉(zhuǎn)、優(yōu)先購買權(quán)、股權(quán)轉(zhuǎn)讓。

《中華人民共和國(guó)公司法》（以下簡(jiǎn)稱“《公司法》”）自1993年12月通過時(shí)，就確立了有限責(zé)任公司股東優(yōu)先購買權(quán)制度（1993年《公司法》第三十五條），盡管《公司法》歷經(jīng)多次修訂、修正，但2018年修正后的現(xiàn)行《公司法》第七十一條仍繼續(xù)肯認(rèn)該制度，即有限責(zé)任公司股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，其他股東有權(quán)在同等條件下行使優(yōu)先購買權(quán)。

2005年《企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)無償劃轉(zhuǎn)管理暫行辦法》（國(guó)資發(fā)產(chǎn)權(quán)〔2005〕239號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱“《暫行辦法》”）頒布，確立了企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)無償劃轉(zhuǎn)制度，政府機(jī)構(gòu)、事業(yè)單位以及符合條件的國(guó)有企業(yè)有權(quán)對(duì)自己出資企業(yè)的產(chǎn)權(quán)進(jìn)行無償劃轉(zhuǎn)，該制度是我國(guó)特有的、具備鮮明社會(huì)主義特色的制度，體現(xiàn)了國(guó)家統(tǒng)籌整合區(qū)域資源、促進(jìn)企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)有序流動(dòng)的獨(dú)特方式。

在企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)無償劃轉(zhuǎn)過程中，盡管《暫行辦法》第五條第四句明確了有限責(zé)任公司國(guó)有股權(quán)的劃轉(zhuǎn)還應(yīng)當(dāng)遵循《公司法》的有關(guān)規(guī)定，但企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)無償劃轉(zhuǎn)是否必須嚴(yán)格遵守/尊重《公司法》上的有限責(zé)任公司股東優(yōu)先購買權(quán)，確實(shí)存在疑問。

針對(duì)企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)無償劃轉(zhuǎn)制度與有限責(zé)任公司股東優(yōu)先購買權(quán)制度存在的沖突以及如何有效解決這種沖突，本文中筆者將結(jié)合服務(wù)國(guó)有企業(yè)實(shí)踐情況，為大家梳理相關(guān)法律規(guī)定及司法實(shí)踐觀點(diǎn)，并分享個(gè)人淺薄之見，歡迎大家共同探討。

《暫行辦法》第二條第一款規(guī)定：“本辦法所稱企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)無償劃轉(zhuǎn)，是指企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)在政府機(jī)構(gòu)、事業(yè)單位、國(guó)有獨(dú)資企業(yè)、國(guó)有獨(dú)資公司之間的無償轉(zhuǎn)移。”

根據(jù)前述規(guī)定，無償劃轉(zhuǎn)是無償轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬的行為。同時(shí)結(jié)合《企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)無償劃轉(zhuǎn)工作指引》（國(guó)資發(fā)產(chǎn)權(quán)〔2009〕25號(hào)）第二條第一款的規(guī)定，“國(guó)有獨(dú)資企業(yè)、國(guó)有獨(dú)資公司、國(guó)有事業(yè)單位投資設(shè)立的一人有限責(zé)任公司及其再投資設(shè)立的一人有限責(zé)任公司（以下統(tǒng)稱國(guó)有一人公司），可以作為劃入方（劃出方）”以及《關(guān)于促進(jìn)企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)有關(guān)事項(xiàng)的通知》（國(guó)資發(fā)產(chǎn)權(quán)〔2014〕95號(hào)）第三條的規(guī)定，“國(guó)有全資企業(yè)之間或國(guó)有全資企業(yè)與國(guó)有獨(dú)資企業(yè)、國(guó)有獨(dú)資公司之間，經(jīng)雙方全體股東一致同意，其所持股權(quán)可以實(shí)施無償劃轉(zhuǎn)。”

因此，我們可以得出結(jié)論，無償劃轉(zhuǎn)適用于政府機(jī)構(gòu)、事業(yè)單位、國(guó)有獨(dú)資企業(yè)、國(guó)有獨(dú)資公司之間，也適用于全部由國(guó)有資本形成的企業(yè)之間。

有限責(zé)任公司股東優(yōu)先購買權(quán)，指“除股權(quán)轉(zhuǎn)讓人以外的其他股東享有的，在同等條件下優(yōu)先購買轉(zhuǎn)讓的股權(quán)的權(quán)利”。[1]

相較于企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)無償劃轉(zhuǎn)制度自確立至今從未修訂的情況，《公司法》自1993年頒布，歷經(jīng)1999年、2004年、2005年、2013年、2018年五次修訂或修正，而有限責(zé)任公司股東優(yōu)先購買權(quán)制度在2005年進(jìn)行了唯一一次修改。

對(duì)比1993年《公司法》有限責(zé)任公司股東優(yōu)先購買權(quán)制度與2005年《公司法》有限責(zé)任公司股東優(yōu)先購買權(quán)制度，我們可以發(fā)現(xiàn)，2005年《公司法》在“股權(quán)轉(zhuǎn)讓表決”“股權(quán)轉(zhuǎn)讓方義務(wù)”“其他股東權(quán)利平衡”“公司意思自治”等方面進(jìn)行了補(bǔ)充、修改。

2021年12月24日，全國(guó)人大常委會(huì)公布了《公司法（修訂草案）》，《公司法（修訂草案）》第八十五條對(duì)現(xiàn)行的有限責(zé)任公司股東優(yōu)先購買權(quán)制度進(jìn)行了修訂，簡(jiǎn)化了行使優(yōu)先購買權(quán)的程序、豐富了股權(quán)轉(zhuǎn)讓書面通知的內(nèi)容，但未改變制度的本質(zhì)，故本文暫不進(jìn)行討論。

（一）觀點(diǎn)一：無償劃轉(zhuǎn)行為排除適用股東優(yōu)先購買權(quán)制度

部分人士認(rèn)為無償劃轉(zhuǎn)行為排除適用股東優(yōu)先購買權(quán)制度，主要理由包括：

首先，《公司法》或其他法律法規(guī)未規(guī)定有限責(zé)任公司國(guó)有股權(quán)無償劃轉(zhuǎn)與股東優(yōu)先購買權(quán)優(yōu)先劣后或如何適用的問題。而無償劃轉(zhuǎn)系行政法律行為，股權(quán)劃出方和股權(quán)劃入方均按照國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)等有權(quán)機(jī)構(gòu)的指令轉(zhuǎn)移所持有的股權(quán)，并非由雙方合意而決定，因此不適用《公司法》規(guī)定。

其次，從有限責(zé)任公司股東優(yōu)先購買權(quán)制度的立法精神出發(fā)，相較于社會(huì)其他不特定的主體，無償劃轉(zhuǎn)的股權(quán)劃出方以及股權(quán)劃入方均系國(guó)有全資主體，在一定程度上能夠繼續(xù)延續(xù)被劃轉(zhuǎn)企業(yè)的國(guó)有成分及股東意志、保證有限責(zé)任公司的“人合性”，不易突破或違背被劃轉(zhuǎn)企業(yè)股東間的合作初衷、合作方式。

再次，按照《公司法》相關(guān)規(guī)定，有限責(zé)任公司股東行使優(yōu)先購買權(quán)，應(yīng)當(dāng)符合“在同等條件下”的前提條件，而股權(quán)無償劃轉(zhuǎn)系國(guó)家對(duì)于國(guó)有資產(chǎn)管理、整合的一種方式，股權(quán)無償劃轉(zhuǎn)是不存在對(duì)價(jià)的“無償”行為，同時(shí)股權(quán)劃入方還可能被政府部門賦予特殊的政治、經(jīng)濟(jì)任務(wù)等，而公司中股權(quán)劃出方以外其他股東難以達(dá)到“同等條件”取得無償劃轉(zhuǎn)的股權(quán)，即無法滿足“在同等條件下”的前提條件。

最后，根據(jù)現(xiàn)有最高院判例觀點(diǎn)，股權(quán)劃轉(zhuǎn)行為不應(yīng)當(dāng)適用關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定。因此，有限責(zé)任公司的無償劃轉(zhuǎn)行為排除適用股東優(yōu)先購買權(quán)制度。

①相關(guān)參考案例：天津A公司與甘肅B公司、甘肅C公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛【案號(hào)：(2017)最高法民終205號(hào)】

法院觀點(diǎn)：根據(jù)被劃轉(zhuǎn)企業(yè)甘肅D公司章程規(guī)定，股東不得將股權(quán)無償贈(zèng)予他人，但根據(jù)國(guó)有資產(chǎn)無償劃撥規(guī)定的不在此限，且無償劃撥不適用關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定。甘肅B公司和甘肅C公司均系國(guó)有獨(dú)資公司，甘肅某集團(tuán)召開黨政聯(lián)席會(huì)議，決定甘肅B公司將持有的被劃轉(zhuǎn)企業(yè)甘肅D公司等股權(quán)轉(zhuǎn)移至甘肅C公司，其后亦取得甘肅省國(guó)資委的同意。甘肅B公司向甘肅C公司劃轉(zhuǎn)股權(quán)亦未約定對(duì)價(jià)，其實(shí)質(zhì)是基于甘肅某集團(tuán)的決定對(duì)國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行劃撥，故該股權(quán)劃轉(zhuǎn)行為不應(yīng)當(dāng)適用關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定。一審法院認(rèn)定天津A公司不存在行使優(yōu)先購買權(quán)的基礎(chǔ)正確。

（二）觀點(diǎn)二：無償劃轉(zhuǎn)行為不應(yīng)排除適用股東優(yōu)先購買權(quán)制度

部分人士認(rèn)為無償劃轉(zhuǎn)行為不應(yīng)排除適用股東優(yōu)先購買權(quán)制度，筆者也更為支持該觀點(diǎn)，主要理由包括：

首先，《暫行辦法》雖未直接規(guī)定相關(guān)主體在實(shí)施無償劃轉(zhuǎn)行為過程中，應(yīng)當(dāng)按照《公司法》規(guī)定保障股權(quán)劃出方以外其他股東的優(yōu)先購買權(quán)，但在《暫行辦法》第二條第二款以及第五條規(guī)定了無償劃轉(zhuǎn)亦應(yīng)當(dāng)遵循、符合《公司法》的有關(guān)規(guī)定。

其次，《上海市企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)無償劃轉(zhuǎn)管理辦法》第六條第二款規(guī)定：“被無償劃轉(zhuǎn)企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)存在擔(dān)保物權(quán)、法定優(yōu)先權(quán)、租賃權(quán)等權(quán)利負(fù)擔(dān)的，其無償劃轉(zhuǎn)應(yīng)當(dāng)符合《中華人民共和國(guó)民法典》《中華人民共和國(guó)公司法》等相關(guān)法律的規(guī)定。”以及第十條第三款規(guī)定：“劃轉(zhuǎn)標(biāo)的為公司制企業(yè)部分股權(quán)的，應(yīng)按《中華人民共和國(guó)公司法》和公司章程規(guī)定征得被無償劃轉(zhuǎn)企業(yè)其他股東同意。”上海市政府國(guó)資委在該文件中明確規(guī)定，無償劃轉(zhuǎn)行為應(yīng)當(dāng)尊重劃出方股東以外其他股東的優(yōu)先購買權(quán)。該文件雖然系行政規(guī)范性文件，法律位階較低，但作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)最為發(fā)達(dá)地區(qū)之一的立法文件，具有一定的前瞻性和參考意義。

再次，根據(jù)《企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)無償劃轉(zhuǎn)工作指引》第七條第（一）項(xiàng)第6目之規(guī)定，中央企業(yè)及子企業(yè)實(shí)施無償劃轉(zhuǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)向國(guó)資委報(bào)送文件材料，其中涉及有限責(zé)任公司國(guó)有股權(quán)無償劃轉(zhuǎn)的，需要提交相關(guān)股東會(huì)決議情況；涉及中外合資企業(yè)國(guó)有股權(quán)無償劃轉(zhuǎn)的，相關(guān)董事會(huì)決議情況。雖然該文件規(guī)定適用于中央企業(yè)及子企業(yè)，但筆者認(rèn)為該文件對(duì)無償劃轉(zhuǎn)的適用主體仍是具有相當(dāng)?shù)膮⒖純r(jià)值。從向國(guó)資委提交的材料來看，有限責(zé)任公司也是需要?jiǎng)澇龇焦蓶|以外其他股東參與無償劃轉(zhuǎn)事項(xiàng)決議程序，或者中外合資企業(yè)也是需要?jiǎng)澇龇焦蓶|以外其他股東委派董事參與無償劃轉(zhuǎn)事項(xiàng)決議程序。

最后，考慮到有限責(zé)任公司股東優(yōu)先購買權(quán)制度的立法本意，及有限責(zé)任公司股東優(yōu)先購買權(quán)的制度價(jià)值——第一，維護(hù)老股東的合理期待；第二，保護(hù)有限責(zé)任公司的經(jīng)營(yíng)模式之穩(wěn)定，防范股東退出風(fēng)險(xiǎn)；第三，維持有限責(zé)任公司的“人合性”；第四，平衡股權(quán)轉(zhuǎn)讓中各方當(dāng)事人的利益。[2]

因此，有限責(zé)任公司的無償劃轉(zhuǎn)行為不應(yīng)排除適用股東優(yōu)先購買權(quán)制度。

（一）作為股權(quán)劃出方如何正確行使無償劃轉(zhuǎn)

1.《公司法》第七十一條第四款規(guī)定：“公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。”因此，為避免無償劃轉(zhuǎn)行為與優(yōu)先購買權(quán)的沖突，可在公司章程中合理設(shè)置如“國(guó)有企業(yè)股東實(shí)施無償劃轉(zhuǎn)行為時(shí)，其他股東同意放棄優(yōu)先購買權(quán)”等相關(guān)條款。

2.若公司章程未有無償劃轉(zhuǎn)之相關(guān)規(guī)定，股權(quán)劃出方實(shí)施無償劃轉(zhuǎn)行為前，建議依據(jù)《公司法》第七十一條等相關(guān)法律規(guī)定，通知其他股東并取得其他股東放棄優(yōu)先購買權(quán)的書面聲明文件，以保證無償劃轉(zhuǎn)行為的合法合規(guī)性，避免爭(zhēng)議。

3.若股權(quán)劃出方在通知其他股東無償劃轉(zhuǎn)事項(xiàng)后，其他股東不同意無償劃轉(zhuǎn)并意欲行使優(yōu)先購買權(quán)，股權(quán)劃出方可按照法律規(guī)定向其他股東告知股權(quán)轉(zhuǎn)讓的“同等條件”，并要求其他股東在指定的合理期限內(nèi)行使優(yōu)先購買權(quán)，若其他股東未能在指定的合理期限內(nèi)行使優(yōu)先購買權(quán)，則視為其他股東同意無償劃轉(zhuǎn)。

《暫行辦法》第九條規(guī)定：“劃轉(zhuǎn)雙方應(yīng)當(dāng)組織被劃轉(zhuǎn)企業(yè)按照有關(guān)規(guī)定開展審計(jì)或清產(chǎn)核資，以中介機(jī)構(gòu)出具的審計(jì)報(bào)告或經(jīng)劃出方國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)的清產(chǎn)核資結(jié)果作為企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)無償劃轉(zhuǎn)的依據(jù)。”以及《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理暫行辦法》（國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)第12號(hào)令）第七條規(guī)定：“企業(yè)有下列行為之一的，可以不對(duì)相關(guān)國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估：(一)經(jīng)各級(jí)人民政府或其國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，對(duì)企業(yè)整體或者部分資產(chǎn)實(shí)施無償劃轉(zhuǎn)；(二)國(guó)有獨(dú)資企業(yè)與其下屬獨(dú)資企業(yè)(事業(yè)單位)之間或其下屬獨(dú)資企業(yè)(事業(yè)單位)之間的合并、資產(chǎn)(產(chǎn)權(quán))置換和無償劃轉(zhuǎn)。”

筆者認(rèn)為，雖然股權(quán)劃出方與股權(quán)劃入方之間對(duì)于擬劃轉(zhuǎn)股權(quán)無需支付對(duì)價(jià)，且法律未要求對(duì)擬劃轉(zhuǎn)股權(quán)進(jìn)行強(qiáng)制評(píng)估作價(jià)，但是為了達(dá)到履行告知義務(wù)、滿足“同等條件”之目的，股權(quán)劃出方可以選擇通過執(zhí)行國(guó)有資產(chǎn)清償核資或評(píng)估程序?qū)M劃轉(zhuǎn)股權(quán)進(jìn)行市場(chǎng)化評(píng)估作價(jià)，從而確定較為公允、合理的股權(quán)價(jià)格。

（二）作為股權(quán)劃出方以外的其他股東如何正確行使優(yōu)先購買權(quán)

1.若公司章程未對(duì)無償劃轉(zhuǎn)作出特殊規(guī)定，且股權(quán)劃出方以外的其他股東意欲行使優(yōu)先購買權(quán)的，其他股東應(yīng)當(dāng)在股權(quán)劃出方實(shí)施無償劃轉(zhuǎn)行為前及時(shí)提出異議，或在股權(quán)劃出方通知實(shí)施無償劃轉(zhuǎn)行為并征求優(yōu)先購買權(quán)意見時(shí)應(yīng)及時(shí)采取有效措施。’

2.其他股東能否提起民事訴訟維護(hù)權(quán)益

（1）其他股東能夠提起民事訴訟維護(hù)權(quán)益——國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)等有權(quán)機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)股權(quán)劃出方實(shí)施無償劃轉(zhuǎn)行為的，股權(quán)劃出方在轉(zhuǎn)讓股權(quán)過程中亦應(yīng)當(dāng)遵守并執(zhí)行股東優(yōu)先購買權(quán)制度，若股權(quán)劃出方違反股東優(yōu)先購買權(quán)制度、侵害了其他股東的優(yōu)先購買權(quán)，則股權(quán)劃出方與股權(quán)劃入方之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為無效。

②相關(guān)參考案例：南寧市A公司與廣西B公司、百礦C公司、第三人百色D公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛【案號(hào)：(2019)桂1002民初2989號(hào)】

法院觀點(diǎn)：根據(jù)《公司法》第七十一條第二款和第四款的規(guī)定以及百色D公司章程的規(guī)定，廣西B公司將持有百色D公司的股權(quán)向股東以外的人轉(zhuǎn)讓的，應(yīng)書面通知其他股東征求意見。雖然廣西B公司書面通知南寧A公司，南寧A公司在法律規(guī)定時(shí)限內(nèi)復(fù)函，并明確答復(fù)其主張優(yōu)先受讓權(quán)。而廣西B公司在收到南寧A公司復(fù)函前即將其持有的百色D公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給百礦C公司，且辦理了變更登記手續(xù)。故，廣西B公司向股東以外的百礦C公司轉(zhuǎn)讓其所持有的股權(quán)無效。……因此，南寧A公司主張廣西B公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓無效的訴訟請(qǐng)求，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，于法有據(jù)，本院予以支持。

（2）其他股東無法提起民事訴訟維護(hù)權(quán)益——《最高人民法院關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定（2020修正）》第三條規(guī)定：“政府主管部門在對(duì)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行行政性調(diào)整、劃轉(zhuǎn)過程中發(fā)生的糾紛，當(dāng)事人向人民法院提起民事訴訟的，人民法院不予受理。”無償劃轉(zhuǎn)行為是政府主管部門對(duì)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行的行政性調(diào)整、劃撥，非平等民事主體之間的一致意思表示；無償劃轉(zhuǎn)過程中發(fā)生的糾紛，也非平等民事主體之間因民事權(quán)益發(fā)生爭(zhēng)議而引起的民事糾紛；因此，依法不屬于人民法院受案范圍。

③相關(guān)參考案例：袁某、清遠(yuǎn)市A公司、清遠(yuǎn)市B公司確認(rèn)合同無效糾紛【案號(hào)：（2019）粵18民初34號(hào)、(2020)粵民終1571號(hào)、(2021)最高法民申74號(hào)】

法院觀點(diǎn)：一審法院認(rèn)為，本案系確認(rèn)合同無效糾紛，雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：原告的起訴是否屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，對(duì)其訴求能否予以支持。本案中，關(guān)于清遠(yuǎn)市A公司向清遠(yuǎn)市B公司轉(zhuǎn)讓其在市管道燃?xì)夤咀?cè)資金中占有的20%股份轉(zhuǎn)讓問題。該股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為系清遠(yuǎn)市A公司向清遠(yuǎn)市人民政府請(qǐng)示，并征得清遠(yuǎn)市人民政府的書面同意后進(jìn)行。因清遠(yuǎn)市A公司系全民制企業(yè)，受清遠(yuǎn)市人民政府管理，清遠(yuǎn)市人民政府對(duì)該股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為具有決定權(quán)。清遠(yuǎn)市人民政府針對(duì)該股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為作出的批復(fù)系政府部門對(duì)國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行行政性調(diào)整、劃轉(zhuǎn)過程中作出的行政行為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第三條之規(guī)定，本案原告的起訴不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，應(yīng)予以駁回。

二審法院認(rèn)為，袁某再次認(rèn)為涉案股權(quán)轉(zhuǎn)讓存在惡意串通損害其權(quán)益的行為，在生效判決已經(jīng)確認(rèn)不存在惡意串通這一事實(shí)的情況下，袁某沒有相反證據(jù)足以推翻該事實(shí)而提起本案訴訟，不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第（三）項(xiàng)規(guī)定的起訴條件，故原審法院裁定駁回起訴并無不當(dāng)。

最高人民法院認(rèn)為，本案的審查重點(diǎn)為：原審裁定駁回袁某的起訴是否錯(cuò)誤。本案為合同效力確認(rèn)糾紛，合同效力的確定以合同成立為前提。根據(jù)原審已查明無爭(zhēng)議的事實(shí)，清遠(yuǎn)市A公司系全民所有制企業(yè)，受清遠(yuǎn)市人民政府直接管理，其資產(chǎn)屬于國(guó)有資產(chǎn)，清遠(yuǎn)市人民政府對(duì)該股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為具有決定權(quán)。本案股權(quán)轉(zhuǎn)移是清遠(yuǎn)市人民政府批復(fù)產(chǎn)生的法律效果。沒有證據(jù)證明清遠(yuǎn)市A公司與清遠(yuǎn)市B公司之間簽訂了相關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，也沒有證據(jù)證明股權(quán)轉(zhuǎn)讓系基于清遠(yuǎn)市A公司與清遠(yuǎn)市B公司之間的一致意思表示。原審裁定駁回袁某的起訴，處理結(jié)果并無不當(dāng)。

3.其他股東能否提起行政訴訟維護(hù)權(quán)益

一方面，《市場(chǎng)監(jiān)管總局關(guān)于印發(fā)<企業(yè)登記申請(qǐng)文書規(guī)范><企業(yè)登記提交材料規(guī)范>的通知》（國(guó)市監(jiān)注〔2019〕2號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱“《企業(yè)登記規(guī)定》”）規(guī)定：“變更股東的，股東向其他股東轉(zhuǎn)讓全部股權(quán)的，提交股東雙方簽署的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議或者股權(quán)交割證明。股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，提交其他股東過半數(shù)同意的文件……國(guó)務(wù)院、地方人民政府或者其授權(quán)的本級(jí)人民政府國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)劃轉(zhuǎn)國(guó)有資產(chǎn)相關(guān)股權(quán)的，提交國(guó)務(wù)院、地方人民政府或者其授權(quán)的本級(jí)人民政府國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)關(guān)于劃轉(zhuǎn)股權(quán)的文件，無須提交股東雙方簽署的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議或者股權(quán)交割證明。”

[說明：市場(chǎng)監(jiān)管總局登記注冊(cè)局2022年7月8日發(fā)布了關(guān)于更新《市場(chǎng)主體登記提交材料規(guī)范》《市場(chǎng)主體登記文書規(guī)范》的通知（市監(jiān)注（司）函〔2022〕169號(hào)），通知要求各地登記機(jī)關(guān)于2022年8月1日正式使用更新后的《市場(chǎng)主體登記提交材料規(guī)范》《市場(chǎng)主體登記文書規(guī)范》。新的《市場(chǎng)主體登記提交材料規(guī)范》未修改“變更股東”所需提交材料的要求。]

因此，市場(chǎng)監(jiān)督管理部門應(yīng)當(dāng)按照《企業(yè)登記規(guī)定》對(duì)申請(qǐng)人申請(qǐng)股東變更登記的材料進(jìn)行法定要件審查，若不滿足股東變更登記中“提交其他股東過半數(shù)同意的文件”等法定要件要求的，市場(chǎng)監(jiān)督管理部門應(yīng)當(dāng)不予辦理變更登記。

另一方面，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政許可法》第十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，“下列事項(xiàng)可以設(shè)定行政許可：（五）企業(yè)或者其他組織的設(shè)立等，需要確定主體資格的事項(xiàng)”以及第四十九條的規(guī)定，“被許可人要求變更行政許可事項(xiàng)的，應(yīng)當(dāng)向作出行政許可決定的行政機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)；符合法定條件、標(biāo)準(zhǔn)的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法辦理變更手續(xù)。”

企業(yè)設(shè)立登記固然屬于行政許可，企業(yè)設(shè)立登記后，登記事項(xiàng)發(fā)生變化，屬于《行政許可法》第四十九條規(guī)定的變更行政許可事項(xiàng)，也屬于行政許可。

而根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第十二條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，“人民法院受理公民、法人或者其他組織提起的下列訴訟：（三）申請(qǐng)行政許可，行政機(jī)關(guān)拒絕或者在法定期限內(nèi)不予答復(fù)，或者對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的有關(guān)行政許可的其他決定不服的”以及第二十五條的規(guī)定，“行政行為的相對(duì)人以及其他與行政行為有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織，有權(quán)提起訴訟。”

因此，市場(chǎng)監(jiān)督管理部門應(yīng)當(dāng)按照《企業(yè)登記規(guī)定》對(duì)申請(qǐng)人申請(qǐng)股東變更登記的材料進(jìn)行法定要件審查，若不滿足股東變更登記中“提交其他股東過半數(shù)同意的文件”等法定要件要求的，市場(chǎng)監(jiān)督管理部門應(yīng)當(dāng)不予辦理變更登記。

筆者認(rèn)為，若股權(quán)劃出方實(shí)施無償劃轉(zhuǎn)行為，與股權(quán)劃入方完成股權(quán)轉(zhuǎn)讓，且市場(chǎng)監(jiān)督管理部門已辦理了股東變更登記的，其他股東認(rèn)為無償劃轉(zhuǎn)侵害其股東優(yōu)先購買權(quán)、且股權(quán)劃出方與股權(quán)劃入方在股東變更程序所提交的材料不滿足《企業(yè)登記規(guī)定》法定要件要求的，從而認(rèn)為市場(chǎng)監(jiān)督管理部門作出股東變更登記行政許可違法的，其他股東作為行政行為利害相關(guān)方向人民法院提起行政訴訟，屬于人民法院行政糾紛案件受案范圍，人民法院應(yīng)予受理。

市場(chǎng)監(jiān)督管理部門未能盡到審查義務(wù)，在股東變更程序缺少法定要件的情況下徑直作出同意變更登記行政許可的，市場(chǎng)監(jiān)督管理部門的行政許可行為違法，其他股東有權(quán)請(qǐng)求人民法院撤銷行政許可（撤銷股東變更登記）。

④相關(guān)參考案例：南寧市A公司與百色市市場(chǎng)監(jiān)督管理局行政許可（工商登記）糾紛【案號(hào)：（2019）桂1002行初63號(hào)】

法院觀點(diǎn)：被告百色市市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)股東變更進(jìn)行登記依法享有職權(quán)，應(yīng)審查所提交的材料是否符合《公司法》《中華人民共和國(guó)公司登記管理?xiàng)l例》及《企業(yè)登記規(guī)定》的要求，并對(duì)材料盡到合理注意義務(wù)。因此，登記機(jī)關(guān)在辦理股權(quán)變更登記時(shí)，應(yīng)在形式上審查提交材料中股權(quán)變更行為是否符合上述法律規(guī)范的文件材料及公司章程的規(guī)定，不符合的不得辦理變更登記。本案中，第三人B公司提供的材料在形式上均不符合上述法律規(guī)范的規(guī)定，且公司章程第十八條與《中華人民共和國(guó)公司法》第七十一條相一致，并未作另行規(guī)定。……第三人B公司變更公司股權(quán)的行為仍應(yīng)符合《公司法》的規(guī)定，故被告百色市市場(chǎng)監(jiān)督管理局及第三人B公司、C集團(tuán)、D公司關(guān)于本次變更登記不需提交股東會(huì)議、決定，只需提交股權(quán)劃轉(zhuǎn)文件的辯解，本院不予以采信。綜上，判決撤銷被告百色市市場(chǎng)監(jiān)督管理局作出的股權(quán)變更登記。