關(guān)于監(jiān)事會向?qū)徲嬑瘑T會的調(diào)整事宜及對投資機構(gòu)的影響分析
作者：陳燕 郭敏敏 2025-02-13監(jiān)事會或監(jiān)事的設(shè)置一直是現(xiàn)代公司治理中的重要環(huán)節(jié)，監(jiān)事會或監(jiān)事對公司的財務(wù)、管理層、合規(guī)等起著監(jiān)督作用，但由于監(jiān)事會制度本身存在的一定短板，于2024年7月1日施行的《中華人民共和國公司法（2023年修訂）》（“《公司法》”）給予了企業(yè)更多的選擇，允許企業(yè)選擇不設(shè)監(jiān)事會或監(jiān)事，而通過在董事會中設(shè)置審計委員會行使監(jiān)事會的職權(quán)。進一步地，中國證監(jiān)會于2024年12月27日發(fā)布《關(guān)于新〈公司法〉配套制度規(guī)則實施相關(guān)過渡期安排》（“《過渡期安排》”），要求上市公司和擬上市公司以“審計委員會”取代監(jiān)事會或監(jiān)事。
上述法律法規(guī)和規(guī)范性文件的內(nèi)容對于投資機構(gòu)有哪些影響？本文將基于現(xiàn)有規(guī)定為大家解讀關(guān)于監(jiān)事會向?qū)徲嬑瘑T會的調(diào)整事宜及對投資機構(gòu)的具體影響和相關(guān)建議，以供大家參考。
一、 現(xiàn)有規(guī)定
(一) 《公司法》
《公司法》第121條規(guī)定：“股份有限公司可以按照公司章程的規(guī)定在董事會中設(shè)置由董事組成的審計委員會，行使本法規(guī)定的監(jiān)事會的職權(quán)，不設(shè)監(jiān)事會或者監(jiān)事。”《公司法》第69條對有限責(zé)任公司作了相同規(guī)定。
《公司法》取消了公司設(shè)立監(jiān)事會或監(jiān)事的強制性要求，轉(zhuǎn)而賦予公司更大的自主權(quán)，允許公司根據(jù)自身情況選擇設(shè)立監(jiān)事會或監(jiān)事；或者不設(shè)監(jiān)事會和監(jiān)事，而是在董事會中設(shè)置審計委員會替代行使職權(quán)。
(二) 國務(wù)院《實施規(guī)定》
國務(wù)院于2024年7月1日發(fā)布并施行《國務(wù)院關(guān)于實施〈中華人民共和國公司法〉注冊資本登記管理制度的規(guī)定》（“《實施規(guī)定》”）第12條規(guī)定：“上市公司依照公司法和國務(wù)院規(guī)定，在公司章程中規(guī)定在董事會中設(shè)置審計委員會，并載明審計委員會的組成、職權(quán)等事項。”
(三) 證監(jiān)會《過渡期安排》
2024年12月27日，中國證監(jiān)會發(fā)布《過渡期安排》，規(guī)定自2026年1月1日起，申請首發(fā)上市的企業(yè)仍設(shè)有監(jiān)事會或監(jiān)事的，應(yīng)當(dāng)制定公司內(nèi)部監(jiān)督機構(gòu)調(diào)整計劃，確保于上市前根據(jù)《公司法》《實施規(guī)定》的規(guī)定，在公司章程中規(guī)定在董事會中設(shè)審計委員會，行使《公司法》規(guī)定的監(jiān)事會的職權(quán)，不設(shè)監(jiān)事會或者監(jiān)事。上市公司應(yīng)當(dāng)在2026年1月1日前，按照《公司法》《實施規(guī)定》及證監(jiān)會配套制度規(guī)則等規(guī)定，在公司章程中規(guī)定在董事會中設(shè)審計委員會，行使《公司法》規(guī)定的監(jiān)事會的職權(quán)，不設(shè)監(jiān)事會或者監(jiān)事。
即，《過渡期安排》要求上市公司和擬上市公司都應(yīng)當(dāng)不再設(shè)立監(jiān)事會或監(jiān)事，一律要求在公司章程中規(guī)定在董事會中設(shè)置審計委員會，行使監(jiān)事會的職權(quán)。
二、 現(xiàn)有規(guī)定的法律分析
(一) 《公司法》提出可以用審計委員會取代監(jiān)事會或監(jiān)事的背景
長期以來，監(jiān)事會制度被詬病的原因是監(jiān)事會/監(jiān)事未能發(fā)揮預(yù)期的監(jiān)督作用，處于可有可無的境地。本次《公司法》修訂，公司可以選擇在董事會中設(shè)置審計委員會，董事會權(quán)力擴展，更可以實現(xiàn)有效監(jiān)督。具體體現(xiàn)在：
（1）監(jiān)事會是外部監(jiān)督，董事會在對決議事項進行表決時，并不會對監(jiān)事會披露背景資料，導(dǎo)致監(jiān)事會無法真正實現(xiàn)有效判斷；設(shè)置審計委員會后，審計委員會成員作為董事，有權(quán)要求董事會披露決策所需的所有背景資料，屬于內(nèi)部監(jiān)督，可以形成有效監(jiān)督；
（2）監(jiān)事僅可以列席董事會會議，并對董事會決議事項提出質(zhì)詢或者建議，但不享有決定權(quán)。而審計委員會是由董事組成，審計委員會成員首先是董事，其具有表決權(quán)，可以在決策中實現(xiàn)監(jiān)督；
（3）監(jiān)事會僅能對總經(jīng)理等經(jīng)理層實施監(jiān)督，無法選舉或更換總經(jīng)理；設(shè)置審計委員會后，審計委員會成員作為董事，有權(quán)對總經(jīng)理的聘任或解聘作出表決。
當(dāng)然，另一方面，審計委員會作為董事既參與決策，又實施監(jiān)督，邏輯上存在董事監(jiān)督董事的矛盾。
(二) 《過渡期安排》規(guī)定上市公司和擬上市公司只能選擇審計委員會
從《公司法》第121條的規(guī)定來看，并非強制性要求股份公司設(shè)置審計委員會，而是允許內(nèi)部監(jiān)督機構(gòu)采取審計委員會或監(jiān)事會“二選一”，但如果選擇設(shè)置審計委員會，就應(yīng)當(dāng)是“行使監(jiān)事會職權(quán)的”審計委員會，而非“不行使監(jiān)事會職權(quán)的”審計委員會并同時設(shè)監(jiān)事會。因上市公司和擬上市公司審計委員會的設(shè)置由來已久，此次《過渡期安排》明確了上市公司和擬上市公司只能選擇審計委員會模式。
《公司法》第136條第二款規(guī)定，上市公司的公司章程除載明本法第95條規(guī)定的事項外，還應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定載明董事會專門委員會的組成、職權(quán)以及董事、監(jiān)事、高級管理人員薪酬考核機制等事項。但之前審計委員會的有關(guān)主要規(guī)定在證監(jiān)會頒布的《上市公司治理準則》中，只是中國證監(jiān)會發(fā)布的規(guī)范性文件，并非“法律、行政法規(guī)”。
2024年7月1日國務(wù)院頒布的《實施規(guī)定》解決了上市公司只能選擇審計委員會作為內(nèi)部監(jiān)督機構(gòu)的法律障礙。《實施規(guī)定》作為專門規(guī)定公司注冊資本的行政法規(guī)，特別在第12條要求上市公司依照公司法和國務(wù)院規(guī)定，在公司章程中規(guī)定在董事會中設(shè)置審計委員會，并載明審計委員會的組成、職權(quán)等事項。
基于上述，《過渡期安排》將上市公司及擬上市公司內(nèi)部監(jiān)督機構(gòu)設(shè)置由“二選一”變更為“只能選擇審計委員會”，對于上市公司和擬上市公司而言，需要按照《過渡期安排》的規(guī)定設(shè)置審計委員會取代監(jiān)事會的職權(quán)，否則將影響公司未來上市計劃。
(三) 原審計委員會與新審計委員會的職權(quán)比較
早在新《公司法》之前，2018年9月30日發(fā)布并實行的《上市公司治理準則》就對審計委員會進行了規(guī)定。《上市公司治理準則》第38條規(guī)定：“上市公司董事會應(yīng)當(dāng)設(shè)立審計委員會……等相關(guān)專門委員會。專門委員會成員全部由董事組成，其中審計委員會、提名委員會、薪酬與考核委員會中獨立董事應(yīng)當(dāng)占多數(shù)并擔(dān)任召集人，審計委員會的召集人應(yīng)當(dāng)為會計專業(yè)人士。”第39條：“審計委員會的主要職責(zé)包括：(一)監(jiān)督及評估外部審計工作，提議聘請或者更換外部審計機構(gòu)；(二)監(jiān)督及評估內(nèi)部審計工作，負責(zé)內(nèi)部審計與外部審計的協(xié)調(diào)；(三)審核公司的財務(wù)信息及其披露；(四)監(jiān)督及評估公司的內(nèi)部控制；(五)負責(zé)法律法規(guī)、公司章程和董事會授權(quán)的其他事項。”
因此，原上市公司的審計委員會是由董事會決定設(shè)立，行使財務(wù)、審計監(jiān)督權(quán)，對董事會負責(zé)，是董事會內(nèi)部機構(gòu)。
此次《公司法》提及的“審計委員會”不同于《上市公司治理準則》要求上市公司設(shè)置的審計委員會。《公司法》提及的審計委員會全面承接監(jiān)事會職權(quán)，監(jiān)事會的法定職權(quán)主要規(guī)定于《公司法》第78條（檢查公司財務(wù)、監(jiān)督董事和高級管理人員、提議召開臨時股東會、在董事會不履行召集和主持股東會會議職責(zé)時召集和主持股東會會議、向股東會會議提出提案、對董事和高級管理人員提起訴訟等）、第79條（列席董事會會議，對董事會決議事項提出質(zhì)詢或者建議、調(diào)查公司經(jīng)營情況）、第80條（要求董事、高級管理人員提交執(zhí)行職務(wù)報告）、第215條（根據(jù)公司章程規(guī)定聘用、解聘承辦公司審計業(yè)務(wù)的會計師事務(wù)所）等。
但在不設(shè)監(jiān)事會的情況下，審計委員會是否能夠“平移”性地直接擁有這些職權(quán)？
以聘用、解聘會計師事務(wù)所為例，《公司法》明確公司聘用、解聘承辦公司審計業(yè)務(wù)的會計師事務(wù)所，按照公司章程的規(guī)定，由股東會、董事會或者監(jiān)事會決定，并且明確要求上市公司的董事會對聘用、解聘承辦公司審計業(yè)務(wù)的會計師事務(wù)所作出決議前應(yīng)當(dāng)經(jīng)審計委員會全體成員過半數(shù)通過。因此，審計委員會并不能決定公司聘用、解聘會計師事務(wù)所事宜。
我們認為，至少聘用、解聘會計師事務(wù)所這一職權(quán)，公司并不能通過章程規(guī)定由審計委員會直接決定。
(四) 擔(dān)任審計委員會成員的董事和未擔(dān)任審計委員會的董事的職權(quán)比較
如上述分析，無論是否擔(dān)任審計委員會成員的公司董事，均可根據(jù)法律法規(guī)和公司章程行使公司董事的職權(quán)，而擔(dān)任審計委員會的董事除了法律法規(guī)規(guī)定和公司章程規(guī)定的董事職權(quán)外，還有權(quán)根據(jù)《公司法》和公司章程的規(guī)定行使審計委員會享有的財務(wù)、審計監(jiān)督等職權(quán)和《公司法》規(guī)定的監(jiān)事會職權(quán)（不包括直接聘用、解聘會計師事務(wù)所）。對于上市公司而言，還享有《上市公司治理準則》中有關(guān)審計委員會的職權(quán)，對于擬上市公司而言，也應(yīng)參照適用《上市公司治理準則》的規(guī)定。
《公司法》第137條亦明確：“上市公司在董事會中設(shè)置審計委員會的，董事會對下列事項作出決議前應(yīng)當(dāng)經(jīng)審計委員會全體成員過半數(shù)通過：（一）聘用、解聘承辦公司審計業(yè)務(wù)的會計師事務(wù)所；（二）聘任、解聘財務(wù)負責(zé)人；（三）披露財務(wù)會計報告；（四）國務(wù)院證券監(jiān)督管理機構(gòu)規(guī)定的其他事項。”
即，對于上市公司而言，以上這些事項，審計委員會過半數(shù)通過后，仍需要公司董事會通過，但如果審計委員會未通過，則不能直接到公司董事會進行表決。對于非上市公司而言，《公司法》未有明確規(guī)定，公司可以根據(jù)實際情況參照上述規(guī)定在公司章程中明確。
因此，對審計委員會亦有“小董事會”的俗稱。
三、 對投資機構(gòu)有關(guān)監(jiān)事委派權(quán)利安排的分類討論
目前法律法規(guī)對取消監(jiān)事會后監(jiān)事會人員如何安排，是否平移至審計委員會，并無具體規(guī)定。如果監(jiān)事會人員整體平移至董事會，會造成董事會人數(shù)明顯增加，且監(jiān)事會人員并不一定滿足審計委員會委員的要求，同時由于上市公司的獨立董事占董事會成員的比例不得低于三分之一，可能還需要增加獨立董事的人數(shù)，一定程度上會影響董事會決策效率。
根據(jù)公開信息查詢，下半年以來，國有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)改革不斷深化，其中取消監(jiān)事會成為備受矚目的熱點議題。一些地方的國有企業(yè)已經(jīng)取消監(jiān)事會，由審計委員會行使監(jiān)事會的職權(quán)。我們了解到，山東省國有資產(chǎn)投資控股有限公司、建安投資控股集團有限公司、廈門安居控股集團有限公司等國有企業(yè)均直接取消了監(jiān)事會，并沒有將監(jiān)事會人員平移至董事會中。
我們亦公開查詢到上市公司聯(lián)科科技（001207）已于2024年10月取消了監(jiān)事會的設(shè)置，由審計委員會行使監(jiān)事會的職權(quán)，并且沒有將監(jiān)事會人員增加至董事會中。
我們根據(jù)投資機構(gòu)對被投企業(yè)委派監(jiān)事的不同情形分析如下：
(一) 投資機構(gòu)對被投企業(yè)委派了監(jiān)事但未委派董事
1、被投企業(yè)為已上市公司或擬上市公司
根據(jù)《過渡期安排》，若被投企業(yè)為上市公司的，被投企業(yè)應(yīng)當(dāng)在2026年1月1日前完成整改，修改公司章程，取消監(jiān)事會并將監(jiān)事會的職能調(diào)整至審計委員會中。若被投企業(yè)為擬上市公司，且計劃在2026年之后申請首發(fā)上市的，則被投企業(yè)需要在上市前在公司章程中規(guī)定在董事會中設(shè)審計委員會行使監(jiān)事會職權(quán)，不設(shè)監(jiān)事會或監(jiān)事。實踐中擬上市公司在時間可行的情況下，通常在整體股份制改制過程中完成組織架構(gòu)的調(diào)整，以免對后續(xù)申報過程造成不利影響。
在投資機構(gòu)僅向被投企業(yè)委派了監(jiān)事，而未委派董事的情況下，監(jiān)事會取消后投資機構(gòu)將無法行使對被投企業(yè)的監(jiān)督權(quán)。
我們認為，投資機構(gòu)可以結(jié)合其對被投企業(yè)的持股比例、被投企業(yè)的重要性、被投企業(yè)的商業(yè)訴求等確定是否需要爭取董事會席位及審計委員會席位。對于持股比例高、具有戰(zhàn)略意義或其他重要的被投企業(yè)，為確保投資機構(gòu)原監(jiān)事會席位及權(quán)利不受影響，建議投資機構(gòu)提前與被投企業(yè)溝通，要求被投企業(yè)取消監(jiān)事會時，一并調(diào)整或增加董事會席位，使投資機構(gòu)有權(quán)向被投企業(yè)委派一名董事，并要求該董事成為審計委員會成員、行使審計委員會的職權(quán)。當(dāng)然，由于董事職權(quán)范圍較監(jiān)事職權(quán)范圍廣，在投資機構(gòu)取得被投企業(yè)的董事席位的情況下，已經(jīng)是對原投資時取得的股東權(quán)利的擴大，投資機構(gòu)亦可根據(jù)其實際需求、被投企業(yè)的實際情況決定是否進一步爭取審計委員會委員。而對于其他被投企業(yè)，如持股比例較小，重要性相對低，或者已有董事會、監(jiān)事會情況復(fù)雜的被投企業(yè)，投資機構(gòu)可以根據(jù)被投企業(yè)和投后管理的實際情況，決定是否爭取董事席位及/或?qū)徲嬑瘑T會委員席位。
此外，如投資機構(gòu)向被投企業(yè)委派的監(jiān)事同時擔(dān)任監(jiān)事會主席的，根據(jù)《公司法》的規(guī)定，監(jiān)事會主席有權(quán)召集和主持監(jiān)事會。
《公司法》第121條第2款規(guī)定：“審計委員會成員為三名以上，過半數(shù)成員不得在公司擔(dān)任除董事以外的其他職務(wù)，且不得與公司存在任何可能影響其獨立客觀判斷的關(guān)系。公司董事會成員中的職工代表可以成為審計委員會成員。”《上市公司治理準則》第38條第2款規(guī)定：“專門委員會成員全部由董事組成，其中審計委員會、提名委員會、薪酬與考核委員會中獨立董事應(yīng)當(dāng)占多數(shù)并擔(dān)任召集人，審計委員會的召集人應(yīng)當(dāng)為會計專業(yè)人士。”
基于此，《公司法》要求過半數(shù)審計委員會成員不得在公司任除董事以外的其他職務(wù)，《上市公司治理準則》要求審計委員會中獨立董事占多數(shù)，召集人為獨立董事，且需為會計專業(yè)人員。《上市公司治理準則》對審計委員會的召集人有明確規(guī)定，《公司法》對審計委員會的召集人尚無明確規(guī)定。目前《上市公司治理準則》仍現(xiàn)行有效，后續(xù)是否會根據(jù)《公司法》調(diào)整尚不確定，如后續(xù)進行調(diào)整，在調(diào)整前上市公司仍需適用《上市公司治理準則》的規(guī)定，擬上市公司亦需參照《上市公司治理準則》的規(guī)定。
根據(jù)上述，屆時在符合法律法規(guī)和監(jiān)管規(guī)定的前提下，投資機構(gòu)可以進一步爭取委派的董事成為被投企業(yè)審計委員會主任委員，有權(quán)召集并主持審計委員會。
2、被投企業(yè)為早期公司，尚未有申報上市之計劃
《過渡期安排》規(guī)范的對象為在2026年1月1日起申報上市的公司和已上市公司，如果投資機構(gòu)投資的早期公司，尚未有上市計劃，則目前無需適用《過渡期安排》，被投企業(yè)可以適用《公司法》的規(guī)定，繼續(xù)設(shè)立監(jiān)事會或監(jiān)事。因此，投資機構(gòu)仍有權(quán)繼續(xù)向被投企業(yè)委派監(jiān)事。
如后續(xù)被投企業(yè)籌備上市，可以最遲在被投企業(yè)整體股份制改制的時候調(diào)整公司的組織結(jié)構(gòu)，取消監(jiān)事會或監(jiān)事的設(shè)置，將監(jiān)事會的職能調(diào)整至審計委員會中，屆時投資機構(gòu)可以尋找合適的機會并根據(jù)被投企業(yè)的實際情況，參照上述第1點項下的考慮因素，決定是否要求被投企業(yè)將投資機構(gòu)委派的監(jiān)事調(diào)整為董事，并要求委派的董事成為審計委員會成員。
(二) 投資機構(gòu)對被投企業(yè)既委派了監(jiān)事，又委派董事
如果投資機構(gòu)既委派了監(jiān)事，同時也委派了董事，那么只要確保投資機構(gòu)委派的董事能夠行使審計委員會職權(quán)，則投資機構(gòu)原享有的監(jiān)事會職權(quán)不受影響，但投資機構(gòu)委派至被投企業(yè)的人數(shù)因《過渡期安排》而減少。因此，投資機構(gòu)有兩種方案選擇：
方案一，要求被投企業(yè)調(diào)整或增加董事會席位，使投資機構(gòu)有權(quán)額外委派一名董事，并確保一名董事成為審計委員會成員。在這種情況下，投資機構(gòu)有權(quán)委派兩名董事，增強了投資機構(gòu)在董事會的表決權(quán)；但具體方案需根據(jù)被投企業(yè)的實際管理架構(gòu)，結(jié)合被投企業(yè)的董事會人數(shù)構(gòu)成確定，避免過多董事影響被投企業(yè)決策效率。
方案二，投資機構(gòu)僅保留原董事席位，但需要確保該董事成為審計委員會委員，在該種情況下，投資機構(gòu)委派的董事既有權(quán)利行使董事的職權(quán)，又基于擔(dān)任了審計委員會委員行使了原監(jiān)事會的職權(quán)，該等調(diào)整不影響投資機構(gòu)的股東權(quán)利，且被投企業(yè)也較容易接受。
就上述兩種方案，在被投企業(yè)監(jiān)事會整體取消或者無法與被投企業(yè)達成一致的情況下，投資機構(gòu)可以選擇方案二。
(三) 投資機構(gòu)對被投企業(yè)既未委派監(jiān)事，也未委派董事
在該情形下，《過渡期安排》對投資機構(gòu)不產(chǎn)生影響。但由于被投企業(yè)的組織架構(gòu)需要進行一定調(diào)整，投資機構(gòu)可以視情況爭取取得一席董事會席位，及/或成為審計委員會委員，有利于增強投資機構(gòu)的權(quán)利。
四、 結(jié)論和建議
根據(jù)上述分析，針對監(jiān)事會向?qū)徲嬑瘑T會的調(diào)整事宜，投資機構(gòu)可以按照以下建議進行應(yīng)對和處理：
(一) 若投資機構(gòu)對被投企業(yè)僅委派了監(jiān)事未委派董事的，在按照新規(guī)取消監(jiān)事會情況下，投資機構(gòu)可以：1，直接取消原監(jiān)事席位；2，新委派董事進入董事會；3，新委派董事進入董事會中的審計委員會。建議投資機構(gòu)結(jié)合其對被投企業(yè)的持股比例、重要性以及被投企業(yè)的整體架構(gòu)調(diào)整方案等確定是否需要爭取董事會席位。對于重要的被投企業(yè)，建議與其溝通，爭取要求被投企業(yè)調(diào)整或增加董事會席位，使投資機構(gòu)有權(quán)委派一名董事，并根據(jù)投資機構(gòu)的實際需求、被投企業(yè)的實際情況決定是否進一步爭取審計委員會委員。
(二) 若投資機構(gòu)對被投企業(yè)既委派了監(jiān)事，又委派董事的，在按照新規(guī)取消監(jiān)事會情況下，投資機構(gòu)可以：1，保留原董事的同時增加一名董事進入審計委員會，共兩名董事；2，放棄原監(jiān)事席位，保留一名董事席位。投資機構(gòu)可以考慮和被投企業(yè)溝通，使投資機構(gòu)有權(quán)額外委派一名董事，并確保一名董事成為審計委員會成員；若被投企業(yè)無法實現(xiàn)的，則至少要求被投企業(yè)使投資機構(gòu)委派的董事成為被投企業(yè)的審計委員會委員，在該種情況下，投資機構(gòu)的董事在行使董事權(quán)利的同時亦有權(quán)行使《公司法》項下監(jiān)事會職權(quán)，不會對投資機構(gòu)的股東權(quán)益造成不利影響。
(三) 若投資機構(gòu)未向被投企業(yè)委派董事和監(jiān)事，或被投企業(yè)尚在發(fā)展早期階段，則可以不受《過渡期安排》的影響，投資機構(gòu)可以考慮在被投企業(yè)調(diào)整治理結(jié)構(gòu)時視情況看是否需要調(diào)整。
(四) 若投資機構(gòu)向被投企業(yè)委派的監(jiān)事同時為監(jiān)事會主席，且在被投企業(yè)取消監(jiān)事會后，投資機構(gòu)有權(quán)向被投企業(yè)委派一名董事的，在符合法律法規(guī)和監(jiān)管規(guī)定的前提下，投資機構(gòu)可以根據(jù)自身的實際需求進一步爭取其向被投企業(yè)委派的董事?lián)伪煌镀髽I(yè)審計委員會主任委員職務(wù)，有權(quán)召集并主持審計委員會。
