執行程序因執行依據被裁定再審而中止，執行異議之訴是否還要繼續審理？
作者：張春光 2025-07-03《最高人民法院關于人民法院執行工作若干問題的規定(試行)》第59條規定：“按照審判監督程序提審或再審的案件，執行機構根據上級法院或本院作出的中止執行裁定書中止執行。”執行依據（比如判決書）被裁定再審的時候，裁定書一般也會同時裁定中止執行程序。如果在此之前，執行異議或執行異議之訴（下文以執行異議之訴為例）已經立案，執行異議之訴是否也應當中止或裁定駁回起訴？
“皮之不存毛將焉附”，執行異議之訴是執行程序的衍生訴訟，是執行審查程序，沒有執行實施（就是我們通常說的執行），就沒有執行審查（如執行異議之訴）。因此，從這個角度講，既然執行程序中止了，執行衍生的訴訟執行異議之訴也應當中止或裁定駁回起訴（等有必要的時候再起訴，不受《執行異議復議規定》第十五條的限制）。這樣做，似乎符合法律規定，也“省事”。但是，仔細推敲，這樣做并不合理。因為：
一、執行異議之訴的審理和執行依據的再審一般不沖突
執行異議之訴審查的是案外人是否享有足以排除強制執行的民事權益，即審查案外人的權利和申請執行人的權利哪個更優先。
而執行依據的再審，一般關系到執行金額的有無和大小，當然，有時候也關系到申請執行人是否享有抵押權等優先受償權，以及其他一些事項。
如果執行依據的再審只關系到執行金額的有無和大小，則與執行異議之訴的審查不矛盾，不沖突。比如，原執行金額是1000萬，經再審改判為0，這樣導致的結果也就是從結果上看執行異議之訴做了“無用功”（既然債權金額是0，則不需要執行執行標的），但仔細推敲，執行異議之訴很可能也沒有做無用功：再審程序很漫長，如果案外人等待再審結果，可能會給其權利造成損害，而如果案外人通過執行異議之訴排除執行，即可實現自己對執行標的的權利（如取回自己的財產，或將涉案房屋過戶到自己名下等）。當然，如果再審的結果只是對債權金額的大小做了調整，執行程序還是要恢復，執行異議之訴也要恢復，這樣的話，案外人白白等待了很久，還是要通過執行異議之訴審查案外人是否有權排除執行，這樣當然不如不讓案外人等待，而繼續執行異議之訴更好。
如果執行依據的再審關系到申請執行人對執行標的是否享有抵押權等優先受償權，那么執行異議之訴就只能中止了。因為，申請執行人的權利是普通金錢債權還是抵押權等優先債權，對于執行異議之訴的審查影響很大。比如，案外人完全符合《執行異議復議規定》第28條的四個要件并以此為由要求排除對某房屋的執行，如果申請執行人不享有抵押權，案外人的執行異議之訴能勝訴，但是如果申請執行人享有抵押權，案外人的執行異議之訴一般就要敗訴。
二、不宜讓案外人等待執行依據的再審程序
再審程序時間很長，結果是否改判不一定，即便改判，是否影響對某執行標的的執行也不一定，也就是說，即便案外人等待再審的結果，漫長的等待之后，案外人還很有可能繼續執行異議之訴。
此外，讓案外人等待執行依據的再審本身即是對案外人權利的侵害，比如：（1）案外人主張對執行標的鋼材享有所有權并享有排除執行的權利，如果執行異議之訴因執行依據進入再審程序而中止，那么就意味著在相當長的時間里案外人無法取回其鋼材，由此造成案外人的巨大損失。（2）案外人主張其對執行標的房屋享有物權期待權并要求排除執行，如果執行異議之訴因執行依據進入再審程序而中止，那么就意味著在相當長的時間里案外人無法通過執行異議之訴解封涉案房屋并辦理過戶手續，無法用房屋抵押融資，無法作為“學區房”給子女上學，給案外人造成損失。
此外，漫長的等待，還可能導致其他不利法律后果，比如：法律關系長期處于不穩定狀態；因證據滅失等原因而導致當事人舉證不能；等等。
三、“舉一反三”，執行異議之訴程序將“很被動”
如果執行依據進入再審導致執行程序中止了，執行異議之訴就要中止了，那么，“舉一反三”：
（1）執行法院依據《民訴法解釋》第五百一十一條的規定，裁定中止對被執行人的執行，將執行案件相關材料移送被執行人住所地人民法院進行破產審查的過程（注：破產受理前），執行異議之訴是否也要中止？
（2）如果申請執行人依據《民訴法》第二百六十八條的規定撤銷執行申請而導致人民法院裁定終結執行，是否執行異議之訴也要終止？而申請執行人申請恢復執行后又要重新進行執行異議和執行異議之訴的審查？
因其他原因而導致執行中止或終止的，執行異議之訴都要跟著中止或終止？執行異議之訴就一定要這么“被動”，這么“被牽著鼻子走”？
