成全在线观看免费完整的,成全影视大全免费追剧大全,成全视频高清免费播放电视剧好剧,成全在线观看免费完整,成全在线观看高清全集,成全动漫视频在线观看完整版动画

就證券公司作為原告起訴的融資融券交易糾紛而言，在未實(shí)施強(qiáng)行平倉(cāng)操作情況下直接提起訴訟，主張解除融資融券交易合同、要求被告支付融資本息及違約類(lèi)款項(xiàng)，并就融資買(mǎi)入股票享有優(yōu)先受償權(quán)的，在司法實(shí)踐中屬于代理難度較大的案件。一方面，鑒于《證券公司融資融券業(yè)務(wù)管理辦法》關(guān)于融資融券交易擔(dān)保制度的設(shè)計(jì)安排尚不存在上位法層面的法律依據(jù)，且《證券公司融資融券業(yè)務(wù)管理辦法》存在突破《中華人民共和國(guó)信托法》（以下簡(jiǎn)稱《信托法》）規(guī)定的合規(guī)性瑕疵，在司法實(shí)踐中，罕有人民法院在訴訟案件中，就融資買(mǎi)入股票的擔(dān)保屬性作出認(rèn)定。即證券公司如提出融資買(mǎi)入股票享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請(qǐng)求的，存在沒(méi)有在先案例支持的問(wèn)題。另一方面，證券公司未實(shí)施強(qiáng)制平倉(cāng)，意味著證券公司作為原告在提起訴訟至人民法院判決期間，仍有可能就被告融資買(mǎi)入的股票實(shí)施強(qiáng)制平倉(cāng)，導(dǎo)致原告在訴訟期間的訴訟標(biāo)的發(fā)生變化，影響案件事實(shí)的認(rèn)定及舉證進(jìn)度，給人民法院案件的審理造成難度。因此，如證券公司作為原告提出就融資買(mǎi)入股票享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請(qǐng)求的，人民法院一般將要求證券公司先行撤訴，待融資買(mǎi)入股票實(shí)施完畢強(qiáng)行平倉(cāng)操作后，再就平倉(cāng)價(jià)款不足已覆蓋證券公司債權(quán)的部分，提起訴訟。

2020年10月，筆者代理了一起證券公司作為原告起訴的融資融券交易糾紛。因該案被告融資買(mǎi)入的股票存在受限于《深圳證券交易所上市公司股東及董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員減持股份實(shí)施細(xì)則》的減持規(guī)則問(wèn)題，證券公司無(wú)法實(shí)施強(qiáng)制平倉(cāng)操作。但當(dāng)時(shí)本案被告已發(fā)生較多涉訴、證券公司存在立即申請(qǐng)人民法院實(shí)施財(cái)產(chǎn)保全措施的訴求，證券公司也希望通過(guò)生效法律文書(shū)確認(rèn)證券公司對(duì)融資買(mǎi)股票享有優(yōu)先受償權(quán)，并最終在強(qiáng)制執(zhí)行階段以拍賣(mài)股票的方式，解決減持規(guī)則限制問(wèn)題[1]。本案近期已順利調(diào)解結(jié)案，證券公司作為原告就融資買(mǎi)入股票享有優(yōu)先受償權(quán)的表述，被記入民事調(diào)解書(shū)。下文中，筆者將就本案訴訟中，代理原告證券公司主張融資買(mǎi)入股票構(gòu)成讓與擔(dān)保的訴訟難點(diǎn)、注意事項(xiàng)、律師《代理詞》的起草技巧等問(wèn)題，作出分享。

《證券公司融資融券業(yè)務(wù)管理辦法》第二十一條第（一）款、第二十五條分別規(guī)定：“客戶融資買(mǎi)入證券的，應(yīng)當(dāng)以賣(mài)券還款或者直接還款的方式償還向證券公司融入的資金。”“證券公司應(yīng)當(dāng)將收取的保證金以及客戶融資買(mǎi)入的全部證券和融券賣(mài)出所得全部?jī)r(jià)款，分別存放在客戶信用交易擔(dān)保證券賬戶和客戶信用交易擔(dān)保資金賬戶，作為對(duì)該客戶融資融券所生債權(quán)的擔(dān)保物。”即《證券公司融資融券業(yè)務(wù)管理辦法》已界定了融資融券信用擔(dān)保的擔(dān)保屬性。

但是，如上文所述，《證券公司融資融券業(yè)務(wù)管理辦法》作為部門(mén)規(guī)章，并非法律。此外，《證券公司融資融券業(yè)務(wù)管理辦法》第十四條將融資買(mǎi)入股票界定為信托財(cái)產(chǎn)的規(guī)定，存在突破《信托法》的嫌疑，長(zhǎng)期以來(lái)一直被相關(guān)問(wèn)題的法律研究工作者質(zhì)疑。因此，如證券公司作為原告，簡(jiǎn)單以《證券公司融資融券業(yè)務(wù)管理辦法》作為訴訟請(qǐng)求在法律層面依據(jù)，將面臨較大的敗訴風(fēng)險(xiǎn)。

由于本案一審受理法院為上海金融法院，考慮到該院過(guò)去已處理過(guò)大量首例創(chuàng)新型案件，法院法官的審判水平高、主審法官專(zhuān)業(yè)能力強(qiáng)、主審法官審理案件大都較為細(xì)致的特點(diǎn)，筆者在起草本案《代理詞》時(shí)，引入了歐美其他國(guó)家及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)對(duì)融資融券交易的法律制度安排的比較法學(xué)論證的代理意見(jiàn)，論證了融資融券交易的交易擔(dān)保法律屬性在其他國(guó)家及地區(qū)一般界定為讓與擔(dān)保或所有權(quán)轉(zhuǎn)移擔(dān)保的問(wèn)題，嘗試為原告證券公司提出的訴訟請(qǐng)求提供法學(xué)理論層面依據(jù)。筆者在進(jìn)行上述問(wèn)題論證的過(guò)程發(fā)現(xiàn)，過(guò)去關(guān)于融資融券交易擔(dān)保制度的比較法研究成果大多出自法學(xué)研究者，相關(guān)研究及論證材料與訴訟實(shí)踐環(huán)節(jié)更為強(qiáng)調(diào)的法律依據(jù)的訴訟思維存在較大的差異。因此，筆者在上述問(wèn)題的論證過(guò)程中，檢索并翻譯了美國(guó)《統(tǒng)一商法典》、美國(guó)《統(tǒng)一商法典官方評(píng)注》、歐盟《金融擔(dān)保協(xié)議指令》的原文法規(guī)及法規(guī)評(píng)注，并以表格形式在《代理詞》中呈現(xiàn)。上述方式在一定程度上解決了《代理詞》篇幅不宜過(guò)長(zhǎng)，但需要在有限的篇幅中充分表達(dá)比較法觀點(diǎn)及結(jié)論的矛盾。

《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱《九民紀(jì)要》）第71點(diǎn)指出：“債務(wù)人或者第三人與債權(quán)人訂立合同，約定將財(cái)產(chǎn)形式上轉(zhuǎn)讓至債權(quán)人名下，債務(wù)人到期清償債務(wù)，債權(quán)人將該財(cái)產(chǎn)返還給債務(wù)人或第三人，債務(wù)人到期沒(méi)有清償債務(wù)，債權(quán)人可以對(duì)財(cái)產(chǎn)拍賣(mài)、變賣(mài)、折價(jià)償還債權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同有效。”因此，在《九民紀(jì)要》印發(fā)后，原告在訴訟中提出關(guān)于讓與擔(dān)保物享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請(qǐng)求的難度，已相對(duì)降低。結(jié)合融資融券的交易性質(zhì)，證券公司主張融資買(mǎi)入的股票屬于讓與擔(dān)保物，融資融券交易的交易擔(dān)保構(gòu)成讓與擔(dān)保關(guān)系，在《九民紀(jì)要》印發(fā)后，亦具有了可行性。本案中，除了《九民紀(jì)要》裁判觀點(diǎn)的論證外，筆者也比較引用了最高人民法院（2018）最高法民終119號(hào)案關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓定性為讓與擔(dān)保法律關(guān)系的裁判觀點(diǎn)[2]，以提高代理觀點(diǎn)的說(shuō)服力。

鑒于融資融券交易屬相對(duì)復(fù)雜的金融產(chǎn)品，全部交易流程涉及到多個(gè)證券賬戶及銀行賬戶的開(kāi)立、股票及資金的多步劃轉(zhuǎn)問(wèn)題。原告證券公司主張融資買(mǎi)入股票構(gòu)成讓與擔(dān)保物的一大前提，是清晰解釋融資融券交易流程、說(shuō)明本案作為證券公司客戶，融資買(mǎi)入股票的證券賬戶實(shí)際開(kāi)立于證券公司名下問(wèn)題。如果簡(jiǎn)單引用監(jiān)管辦法、相關(guān)證券交易所業(yè)務(wù)指引，可能發(fā)生原告無(wú)法說(shuō)服主審法官關(guān)于融資買(mǎi)入股票的證券賬戶屬性問(wèn)題，導(dǎo)致原告敗訴。

筆者在本案的代理過(guò)程中，也運(yùn)用了訴訟可視化的方式，結(jié)合相關(guān)交易規(guī)則的規(guī)定，以圖表結(jié)合文字的方式論證說(shuō)明了上述證券賬戶的開(kāi)立問(wèn)題。筆者在本案《代理詞》中制作的訴訟可視化圖表如下圖：

考慮到本案為訴訟案件，大量引用學(xué)術(shù)層面關(guān)于融資融券交易擔(dān)保屬性的論證材料，效果可能不佳的問(wèn)題，筆者在起草本案《代理詞》時(shí)，著重搜集并引用了其他法院法官在實(shí)務(wù)文章中發(fā)表的、關(guān)于融資融券的信用擔(dān)保應(yīng)定性為讓與擔(dān)保法律關(guān)系的材料。同樣考慮到《代理詞》的篇幅問(wèn)題，上述材料亦采用表格形式提交。上述表格示例如下：

筆者在過(guò)去代理訴訟案件的過(guò)程中，曾數(shù)次遇到了主審法官在原被告存在較大爭(zhēng)議的案件中，考慮作出民事判決、進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序后，判決結(jié)果的可執(zhí)行性問(wèn)題，且上述顧慮可能影響最終的判決結(jié)果。結(jié)合本案而言，基于本案原告證券公司的訴訟請(qǐng)求較為罕見(jiàn)，主審法官在考慮本案能否支持原告證券公司訴訟請(qǐng)求的過(guò)程中，也有可能考慮如出具生效判決的，登記于證券公司名下、客戶信用賬戶中的融資買(mǎi)入股票是否可以強(qiáng)制執(zhí)行的問(wèn)題。

因此，在筆者起草本案《代理詞》階段，也考慮了就登記于證券公司名下的、客戶實(shí)際使用的融資融券信用證券賬戶中的股票，能否實(shí)施司法扣劃問(wèn)題作出論證的問(wèn)題。但在上述問(wèn)題的論證過(guò)程中，筆者并未發(fā)現(xiàn)公開(kāi)的、執(zhí)行階段民事裁定書(shū)就上述問(wèn)題作出過(guò)記載。筆者通過(guò)檢索了大量上市公司關(guān)于涉及股票司法扣劃的公告后，最終發(fā)現(xiàn)了少數(shù)上市公司公告中，描述了人民法院在強(qiáng)制執(zhí)行階段扣劃上市公司股東融資融券信用證券賬戶中股票的公告。本案中，筆者就上述公告作出了整理，并作為《代理詞》附件進(jìn)行了提交，以此作為如判決原告證券公司就客戶融資買(mǎi)入股票享有優(yōu)先受償權(quán)的，未來(lái)在強(qiáng)制執(zhí)行階段執(zhí)行扣劃該等股票不存在操作層面障礙問(wèn)題的論證材料。

首先，根據(jù)最高人民法院的裁判觀點(diǎn)，讓與擔(dān)保具有物權(quán)效力的前提，是當(dāng)事人根據(jù)合同約定已經(jīng)完成財(cái)產(chǎn)權(quán)利變動(dòng)的公示，形式上已經(jīng)將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓至債權(quán)人名下。物權(quán)效力應(yīng)參照適用最相類(lèi)似的擔(dān)保物權(quán)，享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。其中動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)以及股權(quán)讓與擔(dān)保分別參照適用動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押、不動(dòng)產(chǎn)抵押以及股權(quán)質(zhì)押的規(guī)定，將財(cái)產(chǎn)拍賣(mài)、變賣(mài)、折價(jià)，并以所得價(jià)款優(yōu)先受償。因此，就客戶融資買(mǎi)入的股票而言，即使客戶發(fā)生融資融券的違約情形已符合融資融券合同項(xiàng)下關(guān)于強(qiáng)行平倉(cāng)的約定的，證券公司作為原告并不能直接主張對(duì)客戶融資買(mǎi)入的股票享有財(cái)產(chǎn)權(quán)利，而應(yīng)當(dāng)主張就該等股票拍賣(mài)、變賣(mài)、折價(jià)所得價(jià)款優(yōu)先受償。作為訴訟代理人，建議在起草《民事起訴狀》階段向客戶說(shuō)明上述問(wèn)題，準(zhǔn)確表述融資買(mǎi)入股票的訴訟請(qǐng)求，避免訴訟請(qǐng)求設(shè)定錯(cuò)誤導(dǎo)致的敗訴問(wèn)題。

其次，基于司法實(shí)踐中罕有證券公司在未就融資融券交易糾紛違約股票完成強(qiáng)行平倉(cāng)操作的情況下直接提起訴訟，主張融資買(mǎi)入股票屬于讓與擔(dān)保物并主張優(yōu)先受償權(quán)并勝訴的案件，證券公司作為原告，如考慮采用該等訴訟方案的，仍然應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎。作為訴訟代理人，建議充分評(píng)估訴訟管轄法院在金融證券類(lèi)案件的裁判經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題，向委托方提示訴訟風(fēng)險(xiǎn)，并就論證融資買(mǎi)入股票構(gòu)成讓與擔(dān)保物問(wèn)題進(jìn)行充分論證。

最后，鑒于民事訴訟案件的原告應(yīng)當(dāng)明確訴訟請(qǐng)求、不固定訴訟請(qǐng)求可能出現(xiàn)人民法院駁回原告訴訟請(qǐng)求、承辦法官建議原告撤訴問(wèn)題。如證券公司考慮在訴訟中，主張就客戶融資買(mǎi)入的股票享有優(yōu)先受償權(quán)的，作為訴訟代理人，建議事先充分提示證券公司，提出的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)固定問(wèn)題。訴訟代理人應(yīng)提示原告，至少在自原被告舉證、質(zhì)證完畢，至人民法院出具民事判決書(shū)的期間，不再就主張享有優(yōu)先受償權(quán)的股票實(shí)施強(qiáng)行平倉(cāng)操作，避免訴訟標(biāo)的不固定，或訴訟標(biāo)的變化引發(fā)級(jí)別管轄變化的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。