司法實踐樣本下變更融資租賃物的風控要點
作者：張勝 申小豪 2022-05-23融資租賃合同履行期間，可能出現出租人擬增加租賃物的擔保功能、承租人擬處置租賃物等多種原因導致融資租賃合同雙方間產生變更租賃物的現實需要。在此需求之下，對于變更租賃物后是否會對融資租賃的合同效力產生影響、實踐操作中需要關注和防范哪些法律風險以及是否會對擔保主體責任承擔產生影響等問題就成為融資租賃公司在相關業務操作中的關注重點。對此，本文結合近年來司法實踐的裁判案例情況，對相關問題和關注要點作出分析和梳理如下。
一、變更租賃物對融資租賃合同效力的影響
融資租賃合同履行期間出租人和承租人變更租賃物最大的顧慮，即系租賃物變更的行為會否影響融資租賃法律關系的效力。對此筆者從三個方面對該問題進行分析：
1.法律法規的規范層面
無論是《民法典》的法律條款及相關司法解釋，還是《融資租賃公司監督管理暫行辦法》等行政監管規定中，均沒有禁止或限制融資租賃合同履行期間變更租賃物的規定。根據《民法典》第五百四十三條的規定：“當事人協商一致，可以變更合同。”原則上，出租人和承租人作為融資租賃合同的雙方當事人，有權通過意思自治協商一致的形式對融資租賃合同的條款內容進行變更。
2.融資租賃的法律屬性
《民法典》以及最高院《關于適用民法典有關擔保制度的解釋》將融資租賃認定為非典型擔保的一種。最高院在《民法典合同編理解與適用》一書中亦明確指出：“租賃期間，出租人對租賃物有所有權，但此時出租人的所有權僅具擔保功能，系出租人收取租金的物權保障?！痹诖朔蓪傩韵?，融資租賃合同雙方當事人另行選擇其他合法合規的租賃物對原租賃物進行變更，并不影響該等物權保障功能。但前提是變更后的租賃物仍需要滿足法律法規和行政監管對于租賃物適格性和租賃物價值適當等規范要求。
3.司法實踐的裁判情況
根據筆者檢索和整理的近年來涉及“租賃物變更”的相關融資租賃合同糾紛案例情況【詳見下附表】，各地法院并不會僅因雙方當事人對融資租賃物進行變更而否定融資租賃合同的效力以及融資租賃法律關系的認定，還是傾向會尊重當事人的真實意思表示，認可融資租賃及相關變更補充協議的效力。關于此類案件中租賃物變更操作中的關注要點以及對擔保合同效力影響的問題，后文將繼續結合以下附表進行分析。
（附表：近年來涉及“租賃物變更”的相關融資租賃合同糾紛案例）
二、變更租賃物實踐操作中的風險防范要點
雖然如前所述，法律法規并未禁止融資租賃合同雙方當事人變更租賃物，但從合法合規審慎的角度出發，出租人和承租人在變更租賃物的實踐操作中仍需要關注以下法律風險防范要點：
1.避免利用租賃物變更達到非法的目的
《民法典》明確規定了“違反法律、行政法規的強制性規定”、“行為人與相對人惡意串通，損害他人合法權益”等情形下的民事法律行為無效。鑒于實踐中變更租賃物的原因多種多樣，若融資租賃合同雙方變更租賃物的目的系為了試圖逃避行政監管審查破壞金融秩序，或者通過降低租賃物擔保價值影響擔保人等其他第三方主體權益等情形均將導致相關合同的效力遭到否定，并亦需承擔相應的法律后果。對此，筆者建議融資租賃公司在具體業務中需嚴格審查變更租賃物的原因，避免出現侵犯其他第三方主體權利或者故意逃避監管的情形。
2.嚴格控制變更租賃物的次數，堅持以不變為原則
《民法典》及相關行政監管規定中，對融資租賃的定義均為出租人根據承租人對出賣人和租賃物的選擇購買租賃物后出租給承租人使用。根據該定義，融資租賃區別于一般金融借貸，其最大的特征即同時具有“融資”和“融物”的法律屬性。雖然根據前述分析，目前《民法典》及相關司法解釋明確了融資租賃的非典型擔保功能，但并不意味著融資租賃等同于借貸抵押，亦不能像抵押擔保一樣可以隨意變更抵押物。在融資租賃法律關系下，原則上每一份融資租賃合同都應有其所專門對應的“融物”功能。在同一融資租賃項目中，若存在頻繁任意變更租賃物的情形，則可能導致司法實踐將該項目理解為僅具有“融資”目的，而忽視承租人對租賃物使用需求的“融物”目的，從而影響融資租賃法律關系的認定。對此，筆者建議融資租賃公司應將變更租賃物作為業務操作中的非常態化程序選擇，審慎控制變更租賃物的次數，并在必要變更的情況下，對變更租賃物的理由進行充分論證且做好相應材料留存。
3.確保變更前后租賃物的適格性，優先選擇同類型租賃物
關于融資租賃物的適格性問題，無論在行政監管層面還是在司法實踐層面都是審查的重點對象，《民法典》實施后對于融資租賃“融物”屬性的認定要求亦愈發嚴格。鑒于租賃物的變更將直接涉及“融物”屬性的認定問題，且同時涉及前后兩批融資租賃物。對此，筆者建議，融資租賃公司須確保變更前后的兩批租賃物均滿足固定資產、權屬清晰、真實存在、能夠產生收益、可特定化、非消耗品等合法合規要求。
此外，參考前述附表中當前司法實踐支持變更租賃物的案例，除了部分無法體現租賃物明細的案件外，絕大部分案件中【參見附表案例1、案例2、案例4、案例6、案例8】均未變更租賃物的種類，僅是對同類型租賃物的具體型號進行變更。對此，筆者建議融資租賃公司在需要變更租賃物的情況下，優先考慮與原租賃物同種類型的設備作為新租賃物，一方面可以降低對新租賃物適格性審查的重復認定成本；另一方面在租賃物功能相同的情況下，也使得承租人在租賃物變更前后的租賃物使用目的和效果相同，更大程度減輕變更租賃物行為對“融物”屬性認定的影響。
4.嚴格把控變更前后的租賃物價值差異
鑒于租賃物價值對于融資租賃法律關系的認定產生巨大影響，低值高估等租賃物價值不適當問題亦將構成重大的合法性和合規性風險。對此，實踐中融資租賃公司通常需要根據租賃物的原始采購合同、發票、付款憑證、固定資產折舊情況、評估報告等情況對租賃物的價值進行綜合認定。在租賃物變更的情況下，筆者建議融資租賃公司采用相同的審查認定標準對租賃物的價值進行認定，且建議變更后的新租賃物價值不得低于原租賃物價值，一方面可以更好保障融資租賃公司的債權實現，另一方面也盡力避免出現低值高估或抽逃租賃物等法律風險。若確需降低租賃物價值的，則亦可考慮對融資租賃租金等債權金額款項進行同步調整。
5.適時在中登網對租賃物的變更登記
《民法典》以及《動產和權利擔保統一登記辦法》等法律法規強調了在中登網辦理融資租賃登記的必要性和重要性，其將直接影響融資租賃公司對租賃物權利的對抗效力。故筆者建議融資租賃公司在變更租賃物前，一方面需要赴中登網對新租賃物是否存在其他權利負擔進行核查，另一方亦需要及時在中登網做好對租賃物的相關變更登記操作，以更好防范相關風險。
三、變更租賃物對擔保主體責任承擔的影響
1、部分觀點認為變更租賃物的行為并未加重擔保主體的責任
除融資租賃合同本身效力和風險防范要點外，變更租賃物后是否會對其他擔保主體的責任承擔產生影響亦系融資租賃公司關注的重點問題，將直接決定是否需要安排重新簽署擔保合同的現實考量。
根據《民法典》第六百九十五條的規定：“債權人和債務人未經保證人書面同意，協商變更主債權債務合同內容，減輕債務的，保證人仍對變更后的債務承擔保證責任；加重債務的，保證人對加重的部分不承擔保證責任?！睂Υ耍簧儆^點認為，融資租賃交易的相關擔保合同中，擔保人所擔保的系承租人的租金債務給付義務，故原則上在僅變更租賃物并未涉及租金支付金額或期限其他內容變更的情況下，不存在加重擔保人責任的可能，故無須再經保證人的書面同意。司法實踐中，亦存在相關案例【參見附表案例4、案例7、案例8、案例9】，在擔保主體以“租賃物變更”為由抗辯不履行擔保責任時，法院認為僅變更租賃物的行為并未加重擔保主體的責任，故而不予支持相關擔保主體的抗辯理由。
2、基于租賃物的擔保功能，建議取得其他擔保主體書面再次確認
筆者認為，前述觀點雖然具備一定的合理性，但卻忽略了《民法典》以后融資租賃在非典型擔保法律屬性下的特殊法律風險。根據《民法典》第三百九十二條的規定：“被擔保的債權既有物的擔保又有人的擔保的，債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現擔保物權的情形，債權人應當按照約定實現債權；沒有約定或者約定不明確，債務人自己提供物的擔保的，債權人應當先就該物的擔保實現債權；第三人提供物的擔保的，債權人可以就物的擔保實現債權，也可以請求保證人承擔保證責任。提供擔保的第三人承擔擔保責任后，有權向債務人追償?！睋?，一方面，如前所述租賃物具有擔保租金債權實現的物權功能，且該等擔保系由債務人自身提供，在沒有特別約定的情況下其他擔保主體可能會主張其享有擔保順位的抗辯權；另一方面，相關擔保主體在履行完擔保責任后亦享有對債務人的追償權。鑒于變更租賃物的行為將直接關涉租賃物的變現價值，亦將影響其他擔保主體的權利。
參考《民法典》第四百零九條第二款的規定：“債務人以自己的財產設定抵押，抵押權人放棄該抵押權、抵押權順位或者變更抵押權的，其他擔保人在抵押權人喪失優先受償權益的范圍內免除擔保責任，但是其他擔保人承諾仍然提供擔保的除外?！辫b于如前所述租賃物變更的行為將影響其他擔保主體的權利，在未征得其他擔保主體同意情況下的租賃物變更行為，其他擔保主體能否主張參照“變更抵押權”的規則抗辯減輕或免除擔保責任可能會存在一定爭議。
對此筆者建議，融資租賃公司在變更租賃物的情況下，無論是否涉及租金支付金額或支付期限等其他內容的變更，出于風險防范的審慎考量，都建議重新取得其他擔保主體對變更內容的書面確認。
四、結語
如前所述，雖然當前法律法規并未禁止或限制融資租賃合同當事人變更租賃物，但相關變更業務操作中仍然存在諸多需要關注的法律風險防范要點。對此，筆者建議融資租賃公司在開展相關變更業務時需要保持審慎態度，嚴格控制變更租賃物的次數，在確需變更的情況下，確保變更前后的租賃物均滿足適格性的要求，且重點把控變更前后的租賃物價值差異，并完成相應的租賃物變更登記操作。此外，還需做好相應擔保主體的確認工作，最大程度降低租賃物變更對融資租賃合同效力以及擔保主體責任承擔的影響。
