國有企業(yè)退出參股企業(yè)的合規(guī)路徑——借助股權(quán)融資協(xié)議回購條款
作者：竇方旭 劉寶元 曹治林 2023-09-192023年9月12日，國務(wù)院國資委發(fā)布《國有企業(yè)參股管理暫行辦法》（國資發(fā)改革規(guī)〔2023〕41號）（以下簡稱《暫行辦法》）。《暫行辦法》一改過去國資委出臺規(guī)范性文件一般不涉及國有企業(yè)參股企業(yè)的既往。在管資本、強監(jiān)管的總體思路下，聚焦國有企業(yè)參股企業(yè)的投資全流程，從投前盡職調(diào)查、科學(xué)決策、設(shè)計股權(quán)結(jié)構(gòu)和持股比例，到投后參與公司經(jīng)營管理、建立參股經(jīng)營投資評估機制，規(guī)范參股企業(yè)使用國有企業(yè)無形資產(chǎn)，直至要求國有企業(yè)從參股企業(yè)有序退出，對國有企業(yè)參股的全過程進行了規(guī)范。
針對國有企業(yè)退出參股企業(yè)事項，《暫行辦法》第24條規(guī)定：“除戰(zhàn)略性持有或培育期的參股股權(quán)外，國有企業(yè)應(yīng)當退出5年以上未分紅、長期虧損、非持續(xù)經(jīng)營的低效無效參股股權(quán)，退出與國有企業(yè)職責定位嚴重不符且不具備競爭優(yōu)勢、風(fēng)險較大、經(jīng)營情況難以掌握的參股投資。”
但是，當參股企業(yè)出現(xiàn)《暫行辦法》第24條規(guī)定的情形時，參股企業(yè)的股權(quán)價值、未來前景均不甚樂觀，加之國有企業(yè)對參股企業(yè)無控制權(quán)的前提下，國有企業(yè)如何實現(xiàn)合規(guī)退出，無疑將成為大多數(shù)國有企業(yè)必須妥善應(yīng)對的問題。
一、可供選擇國有企業(yè)退出參股企業(yè)的合規(guī)路徑有哪些
表1：國有企業(yè)退出參股企業(yè)的合規(guī)路徑
依據(jù)《暫行辦法》，國有企業(yè)退出參股企業(yè)的合規(guī)路徑包括：股權(quán)轉(zhuǎn)讓、股權(quán)置換、清算注銷等。
上述三種方式外，實踐中，國有企業(yè)還可選擇定向減資方式退出。例如，在(2021)京02民終4712號，北京市二中院認為，涉案程序瑕疵不影響公司減資行為的效力。類似地，在(2019)京0102民初5117號，北京市西城區(qū)人民法院認為，減資已經(jīng)過公司權(quán)力機構(gòu)決議，并已經(jīng)對不特定債權(quán)人發(fā)布了減資公告，且實際完成了減資的變更登記，其僅未編制資產(chǎn)負債表及財產(chǎn)清單的瑕疵，不影響眾大佳宏公司的減資行為的有效性。不過，因定向減資應(yīng)履行《公司法》關(guān)于減資需要在股東（大）會減資決議之日起10日內(nèi)通知債權(quán)人，并于30日公告，且債權(quán)人有權(quán)在通知或公告后30日或45日內(nèi)請求提前清償或提供擔保，故不僅周期較長，而且還可能面臨債務(wù)負擔。
二、不同退出方式的局限性
（一）以股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式退出的局限性
當國有企業(yè)參股企業(yè)出現(xiàn)《暫行辦法》第24條規(guī)定的情況，即除國有企業(yè)戰(zhàn)略性持有或培育期的參股股權(quán)外，該參股企業(yè)已經(jīng)5年以上未分紅、長期虧損、非持續(xù)經(jīng)營的低效無效參股股權(quán)，與國有企業(yè)職責定位嚴重不符且不具備競爭優(yōu)勢、風(fēng)險較大、經(jīng)營情況難以掌握”的情況。此類公司的股權(quán)價值已然不高，加之其經(jīng)營情況難以掌握，市場前景不被看好。根據(jù)普遍的商業(yè)邏輯可以預(yù)測，此時，有意受讓國有企業(yè)對參股企業(yè)股權(quán)的投資人，相較經(jīng)營狀況良好的公司，可謂少之又少。
另一方面，考慮到此類國有企業(yè)參股企業(yè)多采用有限責任公司形式，而根據(jù)我國現(xiàn)行《公司法》規(guī)定，若公司章程沒有另行約定，有限責任公司股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)不僅要征得其他股東過半數(shù)同意，其他股東還享有同等條件下的優(yōu)先購買權(quán)。在有意受讓參股企業(yè)股權(quán)的投資人本就相對稀有的情況下，國有企業(yè)僅為參股一方，無法掌控其他股東是否行使有限責任公司股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓中的法定同意權(quán)和優(yōu)先購買權(quán)。如此一來，國有企業(yè)以股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式退出參股企業(yè)，將因有限責任公司股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓必須經(jīng)內(nèi)部流程中的同意權(quán)和優(yōu)先購買權(quán)而難上加難。事實上，只要發(fā)生國有股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓，都存在轉(zhuǎn)讓方和受讓方無法掌控的優(yōu)先購買權(quán)適用的阻力。
（二）以股權(quán)置換、清算注銷、定向減資方式退出的局限性
國有企業(yè)可通過股權(quán)置換、清算注銷、定向減資方式退出參股企業(yè)，但要合法合規(guī)地采取這三種方式中的一種退出參股企業(yè)，所受局限也相對較多。
以國有企業(yè)股權(quán)置換為例，在北京市國資委直屬企業(yè)，北京能源集團有限責任公司，為實現(xiàn)優(yōu)化國資管理目的而進行的換股+合并交易中，北京能源集團有限責任公司以其所持深圳京能融資租賃有限公司84.68%的股權(quán)，置換北京京能清潔能源電力股份有限公司持有的北京京能國際能源股份有限公司20%的股權(quán)。股權(quán)置換后，京能集團基于其持有京能國際100%，吸收合并了京能國際，進而直接持有京能電力。
上述股權(quán)置換交易之所以能夠成功，其關(guān)鍵原因在于京能集團意在通過換股吸收合并京能國際的后續(xù)計劃。換句話說，縱觀整樁換股+合并交易，合并目的決定了中間股權(quán)置換環(huán)節(jié)的順利進行。因此，在沒有類似的股權(quán)置換終極目的情況下，一般很難倒果為因，為置換而置換國有企業(yè)股權(quán)。
表2：為吸收合并而進行的股權(quán)置換
清算注銷的局限性則在于，不論是自愿解散清算還是強制解散清算，首先需要出現(xiàn)解散原因。根據(jù)《公司法》，自愿解散原因包括：章程規(guī)定的經(jīng)營期限屆滿，解散事由出現(xiàn)，再或者股東（大）會做出解散公司的決議。而強制解散原因則包括行政強制解散和司法解散兩種可能。后者指人民法院在公司治理出現(xiàn)僵局的情況下，以法院判決的方式解散公司。如是來看，國有企業(yè)如果要采用清算注銷方式退出參股企業(yè)，在參股企業(yè)僅僅出現(xiàn)以下情況：“5年以上未分紅、長期虧損、非持續(xù)經(jīng)營的低效無效參股企業(yè)，退出與國有企業(yè)職責定位嚴重不符且不具備競爭優(yōu)勢、風(fēng)險較大、經(jīng)營情況難以掌握的參股投資”，但并未出現(xiàn)前述公司自愿或強制解散原因的情況下，退出方案將難以落實。
表3：清算注銷方式的國有股權(quán)退出流程
以定向減資方式合規(guī)退出參股企業(yè)同樣不容易實現(xiàn)。國有企業(yè)以定向減資方式合規(guī)退出參股企業(yè)時，合規(guī)首先意味著國有企業(yè)和參股企業(yè)應(yīng)依《公司法》履行減資的法定程序。并且，國有企業(yè)參股企業(yè)的法定減資，還必須在參股企業(yè)內(nèi)部完成董事會、股東（大）會減資決議，之后，為保護參股企業(yè)債權(quán)人利益，該參股企業(yè)應(yīng)在股東（大）會減資決議后10日內(nèi)通知債權(quán)人，并于30日在報紙上公告。并且，債權(quán)人自接到通知書之日起三十日內(nèi)，未接到通知書的自公告之日起四十五日內(nèi)有權(quán)請求提前清償或提供擔保。否則，將可能因侵犯債權(quán)人利益而有被認定為抽逃出資，進而應(yīng)該在抽逃出資范圍內(nèi)對債權(quán)人承擔賠償責任的法律風(fēng)險。
表4：定向減資方式的國有股權(quán)退出流程
除此之外，自國有企業(yè)處置參股企業(yè)股權(quán)角度而言，在上述流程啟動之前，雖然《暫行辦法》和其他國資委規(guī)范性文件就國有企業(yè)參股企業(yè)減資是否應(yīng)經(jīng)國資監(jiān)管機關(guān)審批沒有明確的監(jiān)管要求，但為穩(wěn)妥起見，國有企業(yè)還應(yīng)首先就減資事項取得國資監(jiān)管機構(gòu)或其授權(quán)的國有企業(yè)的批復(fù)，并委托資產(chǎn)評估公司對參股企業(yè)進行資產(chǎn)評估。而對于應(yīng)通知而未通知的債權(quán)，國有企業(yè)作為股東還負有主張自身不存在過錯的舉證責任。若其難以證明在減資程序中對怠于履行通知義務(wù)的行為不存在過錯，當參股企業(yè)定向減資后難以清償減資前的債務(wù)時，國有企業(yè)應(yīng)當對債權(quán)人承擔補充賠償責任。基于此，為防控前述風(fēng)險發(fā)生，國有企業(yè)以減資方式退出參股企業(yè)時，不僅應(yīng)就減資事項獲得國資監(jiān)管機構(gòu)的批復(fù)，還應(yīng)嚴格執(zhí)行法定減資程序，通知和公告?zhèn)鶛?quán)人，以消除減資完成后存在的潛在風(fēng)險。
三、可考慮的較優(yōu)退出路徑：股權(quán)融資協(xié)議回購條款
鑒于以上退出路徑實際操作存在各種各樣的問題，國有企業(yè)通過在股權(quán)融資協(xié)議中約定回購條款或補充回購條款的方式退出參股企業(yè)，就成為一種相對較優(yōu)的退出路徑。
不過，由于《暫行辦法》第8條規(guī)定，國有企業(yè)應(yīng)”結(jié)合經(jīng)營發(fā)展需要，合理確定持股比例和股權(quán)結(jié)構(gòu)達到一定持股比例的參股投資，原則上應(yīng)當享有提名董事的權(quán)利。”“國有企業(yè)不得以股權(quán)代持、“名為參股合作、實為借貸融資”的名股實債方式開展參股合作。基于此，需要進一步確認，在股權(quán)融資協(xié)議中約定回購條款或以補充回購條款的方式退出參股企業(yè)是否會構(gòu)成”明股實債“？如果構(gòu)成，股權(quán)融資協(xié)議中回購?fù)顺鰲l款是否會因此而無效？
表5：股權(quán)融資回購條款涉及明股實債時的效力認定
結(jié)合本所律師執(zhí)業(yè)經(jīng)驗和司法實踐中的類案裁判。對此，我們認為，由于明股實債的實質(zhì)在于，通過一些列投資條款安排意圖獲取固定收益的投資活動。所以，國有企業(yè)僅在股權(quán)融資協(xié)議中事先約定回購條款，但約定回購條款的目的并非獲取類似于債權(quán)利益的股東收益。不論回購的主體是公司還是其他參股股東，原則上，此類約定不屬于明股實債，應(yīng)為有效約定。只不過，當公司是回購主體，并且投資方據(jù)此主張實際履行時,投資方的請求可能因違反《公司法》“股東不得抽逃出資”以及僅在法定情形，公司方可股份回購的強制性規(guī)定, 而不能獲得法院支持。
如果國有企業(yè)在參股時的股權(quán)融資協(xié)議不僅事先約定了回購條款，并且結(jié)合融資協(xié)議其他約定，還可令國有企業(yè)投資人獲得固定收益，而且國有企業(yè)投資人在取得股權(quán)后并未實際參與標的公司的經(jīng)營管理，投資人的股權(quán)受讓款相比于市場價格顯非公允合理。此時，投資人與參股企業(yè)達成的融資協(xié)議屬于“明股實債”，應(yīng)當根據(jù)其實際關(guān)系，將其認定為債權(quán)協(xié)議而非股權(quán)融資協(xié)議。
更進一步的問題是，根據(jù)《關(guān)于加強中央企業(yè)資金管理有關(guān)事項的補充通知》（國資廳發(fā)評價〔2012〕45號）等規(guī)范性文件，此類債權(quán)協(xié)議因?qū)儆诒唤沟膰衅髽I(yè)拆借資金行為，司法實踐是否會基于其違反包括《暫行辦法》在內(nèi)的上述規(guī)范性文件而此類債權(quán)性融資協(xié)議的效力？茲結(jié)合以下案例，對此予以解答，以供參考。
案號：(2021)遼民終1648號，沈陽八維時空有限公司等借款合同糾紛民事二審民事判決書
案件事實：科創(chuàng)基金與八維公司于2017年10月16日簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，合同約定：甲方科創(chuàng)基金，乙方八維公司。甲、乙雙方根據(jù)《中華人民共和國合同法》和《中華人民共和國公司法》的相關(guān)規(guī)定，經(jīng)友好協(xié)商，就乙方股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜達成一致，特訂立本《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，共同遵守執(zhí)行。一、轉(zhuǎn)讓標的：乙方持有的東網(wǎng)科技有限公司的9.36%股權(quán)（實際股份數(shù)為984.38萬股）。二、股權(quán)轉(zhuǎn)讓數(shù)量及價款：股權(quán)轉(zhuǎn)讓數(shù)量為984.38萬股，總價款為4,098.5萬元。
爭議焦點之一：案涉《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》的效力如何認定
裁判意見：依照《民法總則》“行為人與相對人以虛假的意思表示實施的民事法律行為無效。”案涉各方當事人簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議因?qū)偬搨我馑急硎揪鶓?yīng)認定無效。八維公司提出科創(chuàng)基金“明股實債”的交易，違反相關(guān)法律和部門規(guī)章的強制性規(guī)定，但《政府出資產(chǎn)業(yè)投資基金管理暫行辦法》僅規(guī)定政府出資的產(chǎn)業(yè)投資基金不允許向第三方提供貸款，并未禁止對所投資企業(yè)進行融資扶持，況且該規(guī)定不屬于效力性強制性規(guī)定。同時，科創(chuàng)基金與八維公司簽訂合同所實施的行為不屬于從事銀行金融業(yè)務(wù)，且《私募投資基金備案須知》，《關(guān)于加強私募投資基金監(jiān)管的若干規(guī)定（征求意見稿）》等均頒布于案涉合同簽訂之后，不具有朔及效力，且不屬于效力性強制性規(guī)定。
法律分析：從上述裁判意見可知，雖然案涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議因通謀虛偽而無效，但隱藏在虛偽股權(quán)轉(zhuǎn)讓合意背后的債權(quán)協(xié)議卻是真實有效的。該債權(quán)協(xié)議不因提供資金的出資人一方違反政府出資的產(chǎn)業(yè)投資基金不得向第三方提供貸款而無效。類似地，《暫行辦法》第8條第2款，“不得以股權(quán)代持、‘名為參股合作、實為借貸融資’的名股實債方式開展參股合作。”屬于與之相似的管理型而非效力性強制性規(guī)定。國有企業(yè)股權(quán)融資協(xié)議若因回購及其他約定事先被認定為“明股實債”，僅以違背該條而否定此時的債權(quán)協(xié)議效力，理由并不充分。不過，考慮到司法實踐對于效力性強制性規(guī)定的司法裁判標準并不統(tǒng)一，違背國資監(jiān)管規(guī)定的債權(quán)協(xié)議被認定為無效的司法裁判，并不鮮見。
我們建議，國有企業(yè)在擬定股權(quán)融資協(xié)議回購條款時，務(wù)必在融資協(xié)議約定有利于認定國有企業(yè)股東對參股企業(yè)構(gòu)成股權(quán)出資關(guān)系的條款。例如，國有企業(yè)股東有權(quán)委派至少一名董事或經(jīng)理，在取得股權(quán)后有權(quán)實際參與標的公司的經(jīng)營管理。同時，盡量避免出現(xiàn)參股國有企業(yè)有權(quán)獲得固定收益的條款，當然這里還涉及回購價款條款的設(shè)計，例如，如何在設(shè)計回購條款時回避投資額加固定收益率的安排，以防股權(quán)融資協(xié)議回購條款被認定為“明股實債”進而被否定其效力。
四、回購條款與進場交易是否沖突
根據(jù)《企業(yè)國有資產(chǎn)法》《企業(yè)國有資產(chǎn)交易監(jiān)督管理辦法》（國務(wù)院國資委財政部第32號令）《企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》等國有資產(chǎn)監(jiān)管規(guī)范，為防止國有資產(chǎn)流失，規(guī)范國有資產(chǎn)交易行為，國有股權(quán)交易需遵循等價有償和公開公平公正的原則，按照“審批、評估、進場交易”，在依法設(shè)立的產(chǎn)權(quán)交易機構(gòu)中公開進行。唯一的例外是國有金融企業(yè)的直接股權(quán)投資。根據(jù)《關(guān)于進一步明確國有金融企業(yè)直接股權(quán)投資有關(guān)資產(chǎn)管理問題的通知》（財政部31號通知）第九條：“國有金融企業(yè)開展直接股權(quán)投資，應(yīng)當建立有效的退出機制，包括：公開發(fā)行上市、并購重組、協(xié)議轉(zhuǎn)讓、股權(quán)回購等方式。按照投資協(xié)議約定的價格和條件、以協(xié)議轉(zhuǎn)讓或股權(quán)回購方式退出的，按照公司章程的有關(guān)規(guī)定，由國有金融企業(yè)股東（大）會、董事會或其他機構(gòu)自行決策，并辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)；以其他方式進行股權(quán)轉(zhuǎn)讓的，遵照國有金融資產(chǎn)管理相關(guān)規(guī)定執(zhí)行。”國有金融企業(yè)退出直接股權(quán)投資時，可以不采取進場交易的方式。
表6：國有股權(quán)進場交易流程
如此一來，問題產(chǎn)生。國有企業(yè)在股權(quán)融資協(xié)議中約定回購條款，或事后與潛在受讓方簽署意向受讓協(xié)議，回購條款或意向受讓協(xié)議是否會因違背上述國有股權(quán)應(yīng)進場交易的國資監(jiān)管規(guī)范而無效？事實上，要回答上述問題，還需進一步追問回購?fù)顺鰲l款或事后簽訂的意向受讓協(xié)議的性質(zhì)？茲結(jié)合以下案例，對此予以解答，以供參考。
案號：(2022)京02民終2069號案，北京中鐵諾德房地產(chǎn)開發(fā)有限公司等與內(nèi)蒙古君原房地產(chǎn)開發(fā)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛二審民事判決書
案件事實：諾德公司（甲方）與君原公司（乙方）簽訂《意向協(xié)議書》。約定：第一條，甲方按照國資委對國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)條例規(guī)定，以評估機構(gòu)評估后的價值為基礎(chǔ)，通過公開掛牌以股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式在產(chǎn)權(quán)交易所處置目標公司100%股權(quán)。第二條，乙方密切關(guān)注甲方通過產(chǎn)權(quán)交易所發(fā)布的股權(quán)轉(zhuǎn)讓公告，并依法參與公開競價等程序，并承諾按照不低于掛牌價提出受讓申請，競買目標公司股權(quán)。第三條，乙方在本協(xié)議簽訂之日起7日內(nèi)，向甲方交納20000000元的保證金。發(fā)生以下任何事件時，保證金不予退還：乙方未參加競買或在掛牌期間撤回其受讓申請；掛牌確認乙方為受讓方后，乙方不在約定時間內(nèi)與甲方簽訂合同。2.2乙方以不低于掛牌價格參加競買，但其它競買人競得目標公司股權(quán)，則甲方將于掛牌結(jié)束后7個工作日無息將保證金返還給乙方，互相不追究違約責任。……第八條，甲方轉(zhuǎn)讓目標公司股權(quán)需經(jīng)上級單位批準，如果甲方上級單位審批不同意轉(zhuǎn)讓目標公司股權(quán)，則本協(xié)議自動終止，互不追究違約責任。
爭議焦點：《意向協(xié)議書》性質(zhì)及其效力
裁判意見：北京市第二中級人民法院認為，“《意向協(xié)議書》就股權(quán)轉(zhuǎn)讓標的、股權(quán)競買步驟、違反《意向協(xié)議書》應(yīng)承擔的責任和發(fā)生爭議后管轄法院等方面均作出了明確約定，應(yīng)認定為雙方為股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜而簽訂的預(yù)約合同。……雙方當事人系基于誠實信用的原則訂立該預(yù)約，該預(yù)約關(guān)于違約責任及爭議解決的相關(guān)條款對雙方均具有法律約束力。”因其僅為股權(quán)交易中的磋商性文件或預(yù)約合同，故其不違反國有資產(chǎn)處置的強制性法律規(guī)定，不會導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失的法律后果，亦未損害第三人購買該股權(quán)的合法權(quán)益，當屬合法有效。
法律分析：國有股權(quán)交易因需要遵循《企業(yè)國有資產(chǎn)交易監(jiān)督管理辦法》中的進場交易前的流程，在進場交易前完成事前批準、專項審計、資產(chǎn)評估、職工安置、產(chǎn)權(quán)市場掛牌、信息披露等事項。這些事項的順利推進，需要國有企業(yè)股東在進場交易之前付出諸多的交易成本。而如果國有股權(quán)進場掛牌后無人摘牌，國有企業(yè)一方進場前的投入交易諸多成本，都將歸零。基于此，在進場交易前，國有股東通常會考慮通過股權(quán)融資協(xié)議中的回購條款約定，或事后簽訂的意向受讓協(xié)議，鎖定可能的受讓方，并通過與之簽署股權(quán)融資條款約定或意向協(xié)議的方式，確保特定的回購主體或意向受讓方進場參與交易，完成摘牌。有鑒于此，司法實踐一般傾向于認為，此類意向受讓協(xié)議或回購條款屬于達成股權(quán)交易過程中的磋商性文件或預(yù)約合同。
再例如，在（2016）云01民終1674號判決書中，昆明市中級人民法院認為，合作框架協(xié)議并非“直接約定了明確的股權(quán)轉(zhuǎn)讓標的以及轉(zhuǎn)讓對價，且不需經(jīng)產(chǎn)權(quán)交易所掛牌交易而可以直接履行協(xié)議并辦理股權(quán)變更的正式合同。故該合作框架協(xié)議并未違反國有資產(chǎn)處置的強制性法律規(guī)定，不會導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失的法律后果，同時亦未損害第三人購買該股權(quán)的合法權(quán)益，當屬合法有效”。
結(jié)合以上案例來看，回購條款的安排并不會導(dǎo)致相關(guān)協(xié)議因違反《企業(yè)國有資產(chǎn)交易監(jiān)督管理辦法》而無效。當然為了避免回購安排在實操中的合規(guī)性，應(yīng)該通過場內(nèi)進行交易。在相關(guān)交易文件中明確約定回購的方式即可。
五、結(jié)語
綜上所述，國有企業(yè)要退出5年以上未分紅、長期虧損、非持續(xù)經(jīng)營的低效無效參股企業(yè)，退出與國有企業(yè)職責定位嚴重不符且不具備競爭優(yōu)勢、風(fēng)險較大、經(jīng)營情況難以掌握的參股投資，理論上雖然存在至少四種合規(guī)路徑可供選擇，但鑒于股權(quán)置換、定向減資、清算注銷，股權(quán)轉(zhuǎn)讓，在實際操作之際均存在一定的局限。國有企業(yè)通過在股權(quán)融資協(xié)議中約定回購條款方式退出參股企業(yè)，是當前所有可能方案中的較優(yōu)方案。
國有企業(yè)通過在股權(quán)融資協(xié)議中約定回購條款方式退出參股企業(yè)時，應(yīng)遵循《公司法》《暫行辦法》《企業(yè)國有資產(chǎn)交易監(jiān)督管理辦法》（國務(wù)院國資委財政部第32號令）《民法典》等規(guī)范，基于參股企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)、公司治理安排，后續(xù)的經(jīng)營目標，對外負債情況等因素，擬定股權(quán)回購條款。在選擇以該路徑退出參股企業(yè)后，國有企業(yè)還應(yīng)與上一級國有資產(chǎn)監(jiān)督管理部門進行充分的溝通和咨詢，履行報批義務(wù)，并遵循《企業(yè)國有資產(chǎn)交易監(jiān)督管理辦法》的要求，以進場交易方式實現(xiàn)合規(guī)退出。
