成全在线观看免费完整的,成全影视大全免费追剧大全,成全视频高清免费播放电视剧好剧,成全在线观看免费完整,成全在线观看高清全集,成全动漫视频在线观看完整版动画

在投融資領(lǐng)域中，投資人與融資方之間存在信息不對(duì)稱的問(wèn)題。為了合理分配風(fēng)險(xiǎn)和收益、解決企業(yè)估值困境，在一定條件下目標(biāo)公司以約定價(jià)格回購(gòu)?fù)顿Y人股權(quán)的安排可以說(shuō)是雙方協(xié)議的必備條款。這種股權(quán)回購(gòu)型對(duì)賭協(xié)議既給了目標(biāo)公司盈利的動(dòng)力，也為投資人提供了重要的退出渠道。

2024年8月29日，人民法院報(bào)發(fā)布《法答網(wǎng)精選答問(wèn)（第九批）——公司類精選答問(wèn)專題》（下稱“《答問(wèn)》”），關(guān)于“對(duì)賭協(xié)議”中股權(quán)回購(gòu)權(quán)性質(zhì)及其行權(quán)期限如何認(rèn)定，傾向于認(rèn)為投資方請(qǐng)求回購(gòu)股權(quán)性質(zhì)上系形成權(quán)，沒(méi)有約定行權(quán)期限時(shí)，合理期間不宜超過(guò)6個(gè)月。該《答問(wèn)》的發(fā)布意味著超過(guò)6個(gè)月還沒(méi)有行權(quán)的回購(gòu)權(quán)面臨滅失風(fēng)險(xiǎn)，投資人的退出機(jī)制突然失靈了，激起被投資企業(yè)和法律行業(yè)同仁的熱議。

本文將結(jié)合近期經(jīng)辦案例，圍繞回購(gòu)權(quán)的定義、性質(zhì)、司法實(shí)踐、行使期限等進(jìn)行深入分析，以期為法律實(shí)務(wù)提供有價(jià)值的參考。

（一） 內(nèi)容

1. 選擇行使回購(gòu)權(quán)的合理期間

投資方請(qǐng)求股東回購(gòu)股權(quán)有自主選擇的空間，為符合當(dāng)事人的商業(yè)預(yù)期，應(yīng)當(dāng)有合理期限加以限定：（1）有約定的從約定（2）沒(méi)有約定的，不超過(guò)六個(gè)月為宜。

2. 訴訟時(shí)效的起算日

（1） 投資方在約定期間內(nèi)請(qǐng)求對(duì)方回購(gòu)的，從請(qǐng)求之次日計(jì)算訴訟時(shí)效。投資方超過(guò)約定期間請(qǐng)求對(duì)方回購(gòu)的，視為放棄回購(gòu)的權(quán)利，法院不支持其回購(gòu)請(qǐng)求。

（2） 沒(méi)有約定行權(quán)期間的，訴訟時(shí)效從6個(gè)月之內(nèi)、提出請(qǐng)求之次日起算。

（二） 《答問(wèn)》的局限

1、效力等級(jí)低，不具有強(qiáng)制適用力，但又可能會(huì)被司法實(shí)踐所采納。《答問(wèn)》在性質(zhì)上并非司法解釋，也非指導(dǎo)性案例，而是最高院以法官答疑的形式官方發(fā)布，不具有強(qiáng)制適用效力。但最高院歷來(lái)有通過(guò)發(fā)布針對(duì)下級(jí)法院請(qǐng)示的答復(fù)、復(fù)函、批復(fù)等方式，表達(dá)自身審判觀點(diǎn)的傳統(tǒng)，且目前已有多家法院轉(zhuǎn)發(fā)了《答問(wèn)》內(nèi)容，因此在雙方?jīng)]有約定行權(quán)期限且無(wú)法確定合理期間時(shí)，法院將6個(gè)月認(rèn)定為最終合理期間的可能性大。

2、《答問(wèn)》引出了關(guān)于回購(gòu)權(quán)性質(zhì)的爭(zhēng)議，但猶抱琵琶半遮面，沒(méi)有明確回答回購(gòu)權(quán)的性質(zhì)，說(shuō)理不充分，不足以定紛止?fàn)帯?/p>

3、適用范圍的限制

對(duì)賭協(xié)議中的股權(quán)回購(gòu)條款類型多樣，有投資方有權(quán)請(qǐng)求回購(gòu)的“權(quán)利型”條款，即賦予投資方在特定條件下選擇是否回購(gòu)其股份（抑或選擇現(xiàn)金補(bǔ)償、股權(quán)補(bǔ)償?shù)龋┑臋?quán)利；也有回購(gòu)方應(yīng)當(dāng)回購(gòu)的“義務(wù)型”條款，即在條件成就時(shí)，回購(gòu)義務(wù)人必須執(zhí)行回購(gòu)，沒(méi)有選擇的余地，自然沒(méi)有適用《答問(wèn)》之余地。

《答問(wèn)》中涉及的明顯是權(quán)利型條款，即：“投資方既可以請(qǐng)求對(duì)方回購(gòu)進(jìn)而自己‘脫手’股權(quán)，也可以不請(qǐng)求對(duì)方回購(gòu)而繼續(xù)持有股權(quán)”，典型條款如“約定目標(biāo)公司在X年X月X日前未上市或年凈利潤(rùn)未達(dá)到XX萬(wàn)元時(shí)，投資方有權(quán)要求股東或?qū)嶋H控制人按照X價(jià)格回購(gòu)?fù)顿Y方持有的股權(quán)。”

（一） 定義

正如前文所述，“權(quán)利型”股權(quán)回購(gòu)條款中，投資方權(quán)利的實(shí)現(xiàn)有以下兩個(gè)步驟：1、投資人提出回購(gòu)要求，投資人與回購(gòu)義務(wù)人各自履行義務(wù)；2、回購(gòu)義務(wù)人支付價(jià)款，投資人向回購(gòu)義務(wù)人轉(zhuǎn)回股權(quán)。

有觀點(diǎn)認(rèn)為投資人向回購(gòu)義務(wù)人提出回購(gòu)要求或主張，才是回購(gòu)權(quán)的本質(zhì)或特有屬性。即認(rèn)為，狹義的回購(gòu)權(quán)僅指投資人提出回購(gòu)的要求或主張。[1]

回購(gòu)權(quán)亦可做廣義理解，不僅包括投資人提出回購(gòu)的要求或主張，還包括基于回購(gòu)的要求或主張，而要求回購(gòu)義務(wù)人履行回購(gòu)的權(quán)利。本文不做特別說(shuō)明，回購(gòu)權(quán)亦僅指狹義回購(gòu)權(quán)。

（二） 司法裁判現(xiàn)狀不統(tǒng)一

司法實(shí)踐過(guò)程中，對(duì)于回購(gòu)權(quán)的權(quán)利內(nèi)涵，沒(méi)有進(jìn)行區(qū)分和界定，各個(gè)法院做法不一。

有的法院認(rèn)為回購(gòu)權(quán)是請(qǐng)求權(quán)，并適用訴訟時(shí)效。當(dāng)對(duì)賭協(xié)議中未約定回購(gòu)權(quán)行使期限時(shí)，裁判者認(rèn)為回購(gòu)權(quán)的行使應(yīng)受訴訟時(shí)效約束的情形較為普遍，且往往認(rèn)為債權(quán)人可隨時(shí)要求履行，在回購(gòu)權(quán)人提出回購(gòu)要求之后，訴訟時(shí)效才開(kāi)始起算。典型判例如（2022）京04民初928號(hào)、（2022）湘01民終1112號(hào)、（2022）滬0115民初40878號(hào)。

（2022）滬0115民初40878號(hào)判決書認(rèn)為：“該股權(quán)回購(gòu)權(quán)包含了兩個(gè)方面：一是投資方向被告或標(biāo)的公司其他股東發(fā)出股權(quán)回購(gòu)的請(qǐng)求權(quán)；二是被告或標(biāo)的公司其他股東履行回購(gòu)義務(wù)支付股份轉(zhuǎn)讓款。即原告能否實(shí)現(xiàn)其目的，有賴于被告或其他股東是否同意履行股份轉(zhuǎn)讓款給付義務(wù)，故原告的股權(quán)回購(gòu)權(quán)為債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。”

有的法院認(rèn)為回購(gòu)權(quán)是形成權(quán)，應(yīng)當(dāng)適用除斥期間。但對(duì)于除斥期間的具體認(rèn)定，不同法院并沒(méi)有達(dá)成一致，有的法院認(rèn)為回購(gòu)權(quán)是解除權(quán)或者應(yīng)當(dāng)參照解除權(quán)的規(guī)定，從而認(rèn)為回購(gòu)權(quán)行使的合理期間為1年，如（2024）滬0117民初6357號(hào)、（2023）滬01民終5708號(hào)；有的法院認(rèn)為回購(gòu)權(quán)的行使期間應(yīng)短于合同解除權(quán)的行使期間，如（2020）滬民申1297號(hào)。

回購(gòu)權(quán)的性質(zhì)之爭(zhēng)，爭(zhēng)的其實(shí)是不同性質(zhì)的權(quán)利所適用的期限不同。若為請(qǐng)求權(quán)，則適用較長(zhǎng)的訴訟時(shí)效期間；若為形成權(quán)，則適用較短的除斥期間。因此，準(zhǔn)確界定回購(gòu)權(quán)的性質(zhì)有必要性。

（一） 需要對(duì)回購(gòu)權(quán)和回購(gòu)價(jià)款支付請(qǐng)求權(quán)進(jìn)行區(qū)分

如前所述，廣義回購(gòu)權(quán)包含回購(gòu)權(quán)和回購(gòu)價(jià)款支付請(qǐng)求權(quán)兩個(gè)層次的權(quán)能。

但實(shí)踐中往往直接籠統(tǒng)地討論廣義回購(gòu)權(quán)的性質(zhì)如何，甚至許多判例已經(jīng)識(shí)別出了廣義回購(gòu)權(quán)包含“兩個(gè)方面”，是“綜合權(quán)利義務(wù)”，仍然以廣義請(qǐng)求權(quán)中的第二階段（請(qǐng)求回購(gòu)義務(wù)人支付回購(gòu)款）是請(qǐng)求權(quán)來(lái)論證“回購(gòu)權(quán)”是請(qǐng)求權(quán)，顯得過(guò)于保守。

例如：（2021）皖0225民初7786號(hào)判決書認(rèn)為“投資人所享有的是要求原股東向其支付特定價(jià)款并承諾將所持股權(quán)交付給原股東的綜合權(quán)利義務(wù)，回購(gòu)權(quán)的標(biāo)的是包含價(jià)款給付及股權(quán)交付的一項(xiàng)交易行為，不符合法律規(guī)定的形成權(quán)的特征。”

（二） 回購(gòu)權(quán)是形成權(quán)

形成權(quán)是得依權(quán)利人一方的意思表示而使法律關(guān)系發(fā)生，內(nèi)容變更或消滅。形成權(quán)不需要相對(duì)人的協(xié)助，相對(duì)人不負(fù)有對(duì)應(yīng)的義務(wù)，只是受到拘束，需容忍形成權(quán)的行使及其法律效果。[2]

回購(gòu)權(quán)是指投資人提出回購(gòu)要求或主張。投資人一旦提出，回購(gòu)義務(wù)人便受到拘束，需要容忍其法律效果：負(fù)有支付回購(gòu)價(jià)款的義務(wù)。可見(jiàn)，回購(gòu)權(quán)僅依投資人的意思表示就能使股權(quán)回購(gòu)的法律關(guān)系發(fā)生，無(wú)需回購(gòu)義務(wù)人的同意，系形成權(quán)而非請(qǐng)求權(quán)。

（三） 回購(gòu)權(quán)不是請(qǐng)求權(quán)

在理論和實(shí)踐中，一直存在“回購(gòu)權(quán)”是請(qǐng)求權(quán)的觀點(diǎn)，導(dǎo)致回購(gòu)權(quán)的性質(zhì)久久沒(méi)有定論。筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)存在一定的問(wèn)題：

第一，請(qǐng)求權(quán)指的是要求特定人為特定行為的權(quán)利，需要相對(duì)人的協(xié)助（或法院的強(qiáng)制執(zhí)行）才能實(shí)現(xiàn)。回購(gòu)權(quán)并不需要相對(duì)人協(xié)助，即可完成。

第二，形成權(quán)既可以是依據(jù)法律產(chǎn)生的，也可以是依據(jù)雙方約定產(chǎn)生的。[3]雖然形成權(quán)權(quán)利人可能只根據(jù)自己的意愿單方地形成某種法律后果，但由于該法律后果的形成會(huì)涉及法律關(guān)系中的其他人，因此需要得到其他人的同意，即形成權(quán)的對(duì)方必須允許這種形成，允許通過(guò)形成權(quán)中斷原來(lái)的法律關(guān)系，允許這種做法有效。所以，形成權(quán)除了像撤銷權(quán)、追認(rèn)權(quán)、選擇權(quán)這種法定形成權(quán)之外，還有可能在合同中規(guī)定了形成權(quán)，合同一方使自己服從于另一方的單方?jīng)Q定。[4]

（2022）京04民初928號(hào)判決書認(rèn)為回購(gòu)權(quán)“系基于《補(bǔ)充約定》形成的合同之債”，似乎想通過(guò)論證回購(gòu)權(quán)是合同約定的債權(quán)，來(lái)論證回購(gòu)權(quán)屬于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。但是，債權(quán)的效力不僅限于請(qǐng)求權(quán)的效力，在債的關(guān)系中還存在形成權(quán)的效力。[5]所以，投資人與回購(gòu)義務(wù)人在合同回購(gòu)條款中約定的不是債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，而是針對(duì)債之關(guān)系的形成權(quán)。

第三，回購(gòu)權(quán)名為“請(qǐng)求”，其性質(zhì)仍然是形成權(quán)。《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第5條規(guī)定提到“請(qǐng)求目標(biāo)公司回購(gòu)股權(quán)”，《答問(wèn)》中出現(xiàn)的也是“請(qǐng)求對(duì)方回購(gòu)”“回購(gòu)請(qǐng)求”等的說(shuō)法，可能會(huì)讓人誤認(rèn)為回購(gòu)權(quán)是請(qǐng)求權(quán)。但許多形成權(quán)其實(shí)名為請(qǐng)求權(quán)，比如共有物分割請(qǐng)求權(quán)、減價(jià)請(qǐng)求權(quán)等，性質(zhì)上仍然是形成權(quán)。所以即使名為回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)，其性質(zhì)亦可能為形成權(quán)。

（一） 回購(gòu)權(quán)的行使期限：除斥期間

1、狹義回購(gòu)權(quán)是形成權(quán)，其行使受到除斥期間而非訴訟時(shí)效的限制。

2、形成權(quán)的除斥期限，除部分有《民法典》直接規(guī)定外，部分需要以約定形式明確，部分需要以催告形式明確，部分形成權(quán)甚至根本沒(méi)有期間的限制。[6]

除斥期間通過(guò)約定、催告確定除斥期間的如：《民法典》第564條規(guī)定“法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定解除權(quán)行使期限”，“自解除權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道解除事由之日起一年內(nèi)不行使，或者經(jīng)對(duì)方催告后在合理期限內(nèi)不行使的，該權(quán)利消滅。”根本沒(méi)有行使期間限制的形成權(quán)如：《民法典》第568條的抵銷權(quán)、《民法典》第303條的共有物分割請(qǐng)求權(quán)（通說(shuō)認(rèn)為是形成權(quán)）。

（二）未約定行使期間≠無(wú)期限

在明確約定了投資方權(quán)利行使期限時(shí)，若投資方未在約定期限內(nèi)行使權(quán)利，其要求回購(gòu)義務(wù)人回購(gòu)股權(quán)的權(quán)利消滅。若雙方?jīng)]有明確約定投資方權(quán)利行使期間，不代表投資方可以隨時(shí)行使回購(gòu)權(quán)，也應(yīng)當(dāng)對(duì)行使期間有所限制，理由如下：

首先，回購(gòu)權(quán)是形成權(quán)，其時(shí)間效力更強(qiáng)，如果長(zhǎng)期不行使，相對(duì)人的法律地位一直處于不確定的狀態(tài)[7]，不利于交易安全和合理預(yù)期。其次，若不限制投資方回購(gòu)權(quán)的行使期間，投資方可能根據(jù)后續(xù)公司的經(jīng)營(yíng)情況，隨時(shí)選擇是否行使回購(gòu)權(quán)，導(dǎo)致利益的失衡。

實(shí)踐中，在沒(méi)有約定期限時(shí)，法官易將回購(gòu)權(quán)認(rèn)定為請(qǐng)求權(quán)。如（2022）京04民初928號(hào)判決書便適用了《民法典》188條、《民法典》第511條第（四）項(xiàng)，以及《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第4條，認(rèn)為投資方有權(quán)隨時(shí)請(qǐng)求回購(gòu)義務(wù)人履行回購(gòu)股權(quán)的義務(wù)，但應(yīng)該給對(duì)方留有必要的準(zhǔn)備時(shí)間。（2022）湘01民終1112號(hào)也認(rèn)為自2014年12月31日回購(gòu)條件觸發(fā)后，投資方可以隨時(shí)要求履行。而該案事實(shí)上在四年后的2019年1月3日投資人才開(kāi)始要求回購(gòu)，將近六年后的2020年11月16日才予以起訴，法院也仍然認(rèn)為沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效。

（三）合理期限的認(rèn)定

在未約定回購(gòu)權(quán)行使期間時(shí)，如何確定其行使的合理期間呢？需要綜合考慮如下因素：

首先，《民法典》對(duì)于法定解除權(quán)和撤銷權(quán)的除斥期間規(guī)定的都是一年，這是市場(chǎng)主體對(duì)于現(xiàn)行法律的合理預(yù)期；

其次，投資方和被投資方在回購(gòu)事項(xiàng)剛剛觸發(fā)時(shí)，大多還保持良好的溝通，且回購(gòu)權(quán)的行使通常涉及復(fù)雜的商業(yè)決策，包括市場(chǎng)分析、財(cái)務(wù)評(píng)估、戰(zhàn)略規(guī)劃、內(nèi)部報(bào)批等，六個(gè)月的時(shí)間可能不足以完成決策，尤其是在涉及大型交易或多個(gè)利益相關(guān)方時(shí)。

最后，六個(gè)月不足以涵蓋所有必要的商業(yè)情形，（2023）滬01民終5708號(hào)、（2020）滬民申1297號(hào)案件的處理可供參考，即依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用、公平原則，根據(jù)公司經(jīng)營(yíng)管理的特性、股權(quán)價(jià)值的變動(dòng)，合同的目的等因素，個(gè)案進(jìn)行綜合判斷。

因此，我們認(rèn)為將合理期間認(rèn)定為六個(gè)月過(guò)短，且將回購(gòu)權(quán)的除斥期間直接規(guī)定為六個(gè)月，對(duì)于投資方來(lái)說(shuō)是不具有可期待性，無(wú)法合理預(yù)期自己的行為及其法律后果。

行使形成權(quán)常常是主張請(qǐng)求權(quán)的前提條件[7]，回購(gòu)權(quán)行使之后，投資方需要繼續(xù)通過(guò)回購(gòu)款支付請(qǐng)求權(quán)，始能保障其權(quán)利之實(shí)現(xiàn)[8]，實(shí)現(xiàn)投資退出。

投資方行使回購(gòu)權(quán)后，可以進(jìn)一步要求回購(gòu)義務(wù)人支付股權(quán)回購(gòu)價(jià)款，該權(quán)利是請(qǐng)求權(quán)，適用訴訟時(shí)效。根據(jù)《答問(wèn)》規(guī)定，在約定期間內(nèi)或者合理期間（6個(gè)月）之內(nèi)行使回購(gòu)權(quán)的，訴訟時(shí)效從提出請(qǐng)求之次日起算。

若投資方在約定期間或者合理期間（如《答問(wèn)》規(guī)定的6個(gè)月內(nèi)）沒(méi)有行使回購(gòu)權(quán)的，回購(gòu)權(quán)消滅，自然也沒(méi)有后續(xù)支付價(jià)款請(qǐng)求權(quán)訴訟時(shí)效的適用空間了。

1、 回購(gòu)權(quán)行使期間的明確約定

在簽訂對(duì)賭協(xié)議時(shí)，投資方應(yīng)爭(zhēng)取在協(xié)議中明確約定回購(gòu)權(quán)的行使期間。這一期間的設(shè)置不宜過(guò)長(zhǎng)，以避免被認(rèn)定為濫用權(quán)利或忽視了回購(gòu)義務(wù)人的合理預(yù)期。同時(shí)，明確的行權(quán)期限有助于減少未來(lái)的法律爭(zhēng)議，保護(hù)投資方的權(quán)益。

2、 行權(quán)的及時(shí)性

一旦回購(gòu)條件觸發(fā)，投資方應(yīng)及時(shí)行使回購(gòu)權(quán)。拖延行權(quán)不僅可能損害投資方的利益，還可能導(dǎo)致回購(gòu)權(quán)的喪失。因此，投資方應(yīng)密切關(guān)注回購(gòu)條件的成就，并在約定的行權(quán)期間內(nèi)采取行動(dòng)。

3、 留存證據(jù)

投資人在行使回購(gòu)權(quán)的過(guò)程中，應(yīng)妥善留存所有與回購(gòu)權(quán)行使相關(guān)的書面文件和證據(jù)，包括但不限于回購(gòu)?fù)ㄖ㈦p方的溝通記錄等，以備在可能發(fā)生的訴訟或仲裁中使用。

4、 逾期行權(quán)的應(yīng)對(duì)策略

如果投資方超過(guò)約定期間或者在合理期間內(nèi)沒(méi)有行權(quán)，應(yīng)考慮是否存在其他退出機(jī)制或主張回購(gòu)的突破點(diǎn)。例如，投資方可以與回購(gòu)義務(wù)人協(xié)商，尋求達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，重新約定回購(gòu)條件和行權(quán)期限。

5、 爭(zhēng)議解決方式的選擇

在協(xié)議對(duì)爭(zhēng)議解決方式進(jìn)行安排中，可以考慮交國(guó)內(nèi)領(lǐng)先的商業(yè)仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行裁決，商業(yè)仲裁相比法院會(huì)更多地考慮商業(yè)合理性和當(dāng)事人意思自治，更少地受到《答問(wèn)》中有關(guān)六個(gè)月合理期間的影響。