成全在线观看免费完整的,成全影视大全免费追剧大全,成全视频高清免费播放电视剧好剧,成全在线观看免费完整,成全在线观看高清全集,成全动漫视频在线观看完整版动画

《中華人民共和國(guó)公司法（2018修正）》第三十三條[1]規(guī)定了有限責(zé)任公司股東知情權(quán)的范圍。但司法實(shí)踐中，關(guān)于有限責(zé)任公司股東行使知情權(quán)的，能否主張查閱原始會(huì)計(jì)憑證，查閱憑證的具體方式能否包括復(fù)制及摘抄等問(wèn)題，仍然存在爭(zhēng)議，甚至出現(xiàn)了最高人民法院的相關(guān)再審民事裁定書(shū)、地方高院的裁判文書(shū)中，表達(dá)了截然不同的觀點(diǎn)問(wèn)題。文本嘗試結(jié)合相關(guān)最高人民法院的公開(kāi)出版物、相關(guān)案例，就上述問(wèn)題作出梳理。

1.《最高人民法院公司法司法解釋（四）理解與適用》節(jié)選[2]

實(shí)際上，我國(guó)司法實(shí)踐中早有支持的判決，很多法官在判決書(shū)中指出，會(huì)計(jì)賬簿的真實(shí)性和完整性只有通過(guò)原始憑證才能反映出來(lái)，若不允許股東查閱公司的原始憑證，股東很難真正了解公司的實(shí)際情況，股東的知情權(quán)并未獲得實(shí)際落實(shí)，從落實(shí)股東知情權(quán)角度出發(fā)，股東有權(quán)查閱公司的原始憑證，同時(shí)又指出，股東對(duì)于會(huì)計(jì)賬簿和原始憑證行使方式僅限于查閱而不能復(fù)制。

2.《新修訂的公司法與審判實(shí)務(wù)有關(guān)的問(wèn)題》一文節(jié)選[3]

新法擴(kuò)大了有限責(zé)任公司股東知情權(quán)的范圍，并明確股東知情權(quán)的可訴性，將董事會(huì)會(huì)議記錄、監(jiān)事會(huì)會(huì)議記錄、公司債券存根等列入查閱范圍，對(duì)會(huì)計(jì)賬簿的查閱作出了特殊規(guī)定。對(duì)公司會(huì)計(jì)賬簿的查閱，應(yīng)當(dāng)注意以下幾個(gè)問(wèn)題：第一，股東應(yīng)向公司提出書(shū)面申請(qǐng)并說(shuō)明查閱目的；第二，公司拒絕查閱時(shí)應(yīng)當(dāng)在15日內(nèi)向申請(qǐng)人作出書(shū)面答復(fù)并說(shuō)明不予查閱的理由；第三，股東對(duì)該項(xiàng)權(quán)利具有訴權(quán)，公司拒絕提供查閱的，股東可以提起訴訟。

1.《山東省高級(jí)人民法院民二庭關(guān)于審理公司糾紛案件若干問(wèn)題的解答》節(jié)選

股東查閱會(huì)計(jì)賬簿時(shí)，是否可以一并查閱會(huì)計(jì)憑證？

答：股東對(duì)公司經(jīng)營(yíng)狀況享有知情權(quán)，股東查閱會(huì)計(jì)賬簿時(shí)，可以一并查閱會(huì)計(jì)憑證。理由：股東知情權(quán)是股東了解公司經(jīng)營(yíng)狀況、監(jiān)督管理層的重要方式，是股東行使其他股東權(quán)的重要基礎(chǔ)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第三十三條的規(guī)定，根據(jù)查閱內(nèi)容的不同，股東享有的知情權(quán)亦有所區(qū)別。對(duì)于章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，股東不僅有權(quán)查閱，還可要求復(fù)制，且行使該權(quán)利時(shí)不負(fù)有目的說(shuō)明義務(wù)。但是，對(duì)于會(huì)計(jì)賬簿，股東只能查閱，不能復(fù)制，且行使該權(quán)利時(shí)必須以書(shū)面方式說(shuō)明查閱目的，如公司有合理根據(jù)證明股東存在不正當(dāng)目的，可能損害公司合法權(quán)益的，還可拒絕提供查閱。股東查閱會(huì)計(jì)賬簿時(shí)，可以一并查閱會(huì)計(jì)憑證。根據(jù)《中華人民共和國(guó)會(huì)計(jì)法》規(guī)定，會(huì)計(jì)賬簿登記必須以經(jīng)過(guò)審核的會(huì)計(jì)憑證為依據(jù)。因此，會(huì)計(jì)憑證可以視為會(huì)計(jì)賬簿的附件。雖然《中華人民共和國(guó)公司法》第三十三條第二款在規(guī)定股東可以查閱公司會(huì)計(jì)賬簿時(shí)，對(duì)于能否一并查閱原始會(huì)計(jì)憑證未予明確。但是，基于原始會(huì)計(jì)憑證才是公司經(jīng)營(yíng)情況最真實(shí)的反映，如果將小股東查閱權(quán)的范圍僅限于會(huì)計(jì)賬簿，將難以確保通過(guò)會(huì)計(jì)賬簿了解公司的真實(shí)經(jīng)營(yíng)情況，在會(huì)計(jì)賬簿虛假記載大量存在的情況下，造成股東知情權(quán)落空。

2. 《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理公司糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》節(jié)選

第十七條 有限責(zé)任公司股東可以委托律師、注冊(cè)會(huì)計(jì)師代為行使公司會(huì)計(jì)賬簿查閱權(quán)。

第十八條 有限責(zé)任公司的股東就查閱公司會(huì)計(jì)賬簿提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明查閱會(huì)計(jì)賬簿的具體目的、所查閱的內(nèi)容與該目的具有何種直接關(guān)系。被告公司認(rèn)為原告股東有不正當(dāng)目的拒絕查閱的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。

第十九條 有限責(zé)任公司股東有權(quán)查閱的公司會(huì)計(jì)賬簿包括記賬憑證和原始憑證。

第二十條 股東在知情權(quán)訴訟中要求對(duì)公司賬目進(jìn)行審計(jì)的，人民法院不予支持。但公司章程規(guī)定了公司年度審計(jì)義務(wù)的除外。

3. 《上海市高級(jí)人民法院關(guān)于審理股東請(qǐng)求對(duì)公司行使知情權(quán)糾紛案件若干問(wèn)題的問(wèn)答》節(jié)選

有限責(zé)任公司股東請(qǐng)求對(duì)公司會(huì)計(jì)賬簿行使查閱權(quán)是否應(yīng)受一定持股比例的限制?

新《公司法》第34條規(guī)定股東有權(quán)要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿，而沒(méi)有申請(qǐng)股東持股比例的限制。鑒于對(duì)公司會(huì)計(jì)賬簿的查閱權(quán)是股東的一項(xiàng)重要權(quán)利，而有限責(zé)任公司屬于封閉型公司，股東人數(shù)較少，從有利于保障小股東的權(quán)益出發(fā)，不宜對(duì)行使會(huì)計(jì)賬簿查閱權(quán)的股東作持股比例限制。但為了保證公司的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，法院應(yīng)當(dāng)要求申請(qǐng)股東對(duì)查閱會(huì)計(jì)賬簿的目的進(jìn)行說(shuō)明。如果公司有合理根據(jù)認(rèn)為股東查閱會(huì)計(jì)賬簿有不正當(dāng)目的、可能損害公司合法利益的，人民法院可判決對(duì)股東的請(qǐng)求不予支持。

1. 正面觀點(diǎn)：雖然《公司法》沒(méi)有明確規(guī)定股東可以查閱會(huì)計(jì)憑證，但是應(yīng)允許有限公司的股東查閱會(huì)計(jì)憑證。

參考案例：最高人民法院(2012)民申字第635號(hào)

再審裁判要旨：對(duì)于股東要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿的，由于會(huì)計(jì)賬簿能夠體現(xiàn)公司深層次的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)，為了防止股東有“不正當(dāng)目的”，維護(hù)公司的正常經(jīng)營(yíng)秩序，《中華人民共和國(guó)公司法》第三十四條則明確要求股東應(yīng)當(dāng)向公司提出書(shū)面請(qǐng)求，說(shuō)明目的，股東不得有可能損害公司合法利益的“不正當(dāng)目的”。本案中，捷成公司是合資企業(yè)北方食品公司的外方股東，因此，其有權(quán)查閱并復(fù)制北方食品公司的董事會(huì)會(huì)議決議、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告等資料，二審判決支持捷成公司查閱并復(fù)制北方食品公司的董事會(huì)會(huì)議決議、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告等資料是正確的；對(duì)于查閱會(huì)計(jì)賬簿，捷成公司曾向北方食品公司提出書(shū)面請(qǐng)求，北方食品公司未予回復(fù)，且北方食品公司并沒(méi)有舉出證據(jù)證明捷成公司有“不正當(dāng)目的”，二審判決支持捷成公司查閱北方食品公司的會(huì)計(jì)賬簿是正確的。捷成公司是否委派人員擔(dān)任北方食品公司的經(jīng)營(yíng)管理人員，并非捷成公司主張股東知情權(quán)的預(yù)設(shè)條件。也就是說(shuō)，李斌是否被捷成公司撤換，不影響捷成公司主張股東知情權(quán)。捷成公司2009年6月4日的董事會(huì)決議是否有效，與本案無(wú)關(guān)。北方食品公司關(guān)于在李斌尚未被解除董事職務(wù)的情況下捷成公司能完全知悉北方食品公司的財(cái)務(wù)狀況、因此不能認(rèn)為北方食品公司侵犯了捷成公司的股東知情權(quán)的申請(qǐng)?jiān)賹徖碛刹荒艹闪ⅰ?/p>

雖然《中華人民共和國(guó)公司法》沒(méi)有明確規(guī)定股東可以查閱會(huì)計(jì)憑證，然而基于利益平衡以及確保信息真實(shí)的考慮，知情權(quán)范圍不宜限定在一個(gè)不可伸縮的區(qū)域，尤其對(duì)于人合性較高的有限責(zé)任公司，嚴(yán)格限定知情權(quán)范圍并不利于實(shí)現(xiàn)知情權(quán)制度設(shè)置的目的。因此，二審判決支持捷成公司查閱北方食品公司會(huì)計(jì)憑證的訴訟請(qǐng)求，并無(wú)不妥。北方食品公司關(guān)于二審判決適用法律錯(cuò)誤的申請(qǐng)?jiān)賹徖碛梢嗖荒艹闪ⅰ?/p>

2. 反面觀點(diǎn)：股東主張行使股東知情權(quán)的，僅有權(quán)查閱會(huì)計(jì)賬簿和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，無(wú)權(quán)查閱原始憑證。

參考案例：最高人民法院(2019)最高法民申6815號(hào)

再審裁判要旨：最高院再審認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)公司法》第三十三條規(guī)定：“股東有權(quán)查閱、復(fù)制公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。股東可以要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿。股東要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿的，應(yīng)當(dāng)向公司提出書(shū)面請(qǐng)求，說(shuō)明目的。公司有合理根據(jù)認(rèn)為股東查閱會(huì)計(jì)賬簿有不正當(dāng)目的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱，并應(yīng)當(dāng)自股東提出書(shū)面請(qǐng)求之日起十五日內(nèi)書(shū)面答復(fù)股東并說(shuō)明理由。公司拒絕提供查閱的，股東可以請(qǐng)求人民法院要求公司提供查閱。”據(jù)此，查閱、復(fù)制公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告是股東的權(quán)利，股東查閱公司會(huì)計(jì)賬簿應(yīng)以沒(méi)有不正當(dāng)目的、并不會(huì)損害公司合法利益為前提。富巴公司系海融博信公司的股東，股東對(duì)于公司的運(yùn)營(yíng)狀況享有知情權(quán)，有權(quán)查閱公司的相關(guān)資料。《中華人民共和國(guó)會(huì)計(jì)法》第十三條第一款規(guī)定：“會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告和其他會(huì)計(jì)資料，必須符合國(guó)家統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度的規(guī)定。”第十四條第一款規(guī)定：“會(huì)計(jì)憑證包括原始憑證和記賬憑證。”根據(jù)前述法律規(guī)定，會(huì)計(jì)賬簿不包括原始憑證和記賬憑證。股東知情權(quán)和公司利益的保護(hù)需要平衡，故不應(yīng)當(dāng)隨意超越法律的規(guī)定擴(kuò)張解釋股東知情權(quán)的范疇。《中華人民共和國(guó)公司法》僅將股東可查閱財(cái)會(huì)資料的范圍限定為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告與會(huì)計(jì)賬簿，沒(méi)有涉及原始憑證，二審判決未支持富巴公司查閱海融博信公司原始憑證的請(qǐng)求，并無(wú)不當(dāng)。《中華人民共和國(guó)會(huì)計(jì)法》第九條未賦予股東查閱公司原始憑證的權(quán)利，北京市高級(jí)人民法院的指導(dǎo)意見(jiàn)不具有司法解釋的效力，富巴公司依據(jù)以上規(guī)定請(qǐng)求再審本案之主張，不能成立。

1. 正面觀點(diǎn)：股東有權(quán)查閱會(huì)計(jì)憑證

（1）參考案例：浙江省最高人民法院（2019）浙民再362號(hào)

裁判要旨：本院再審認(rèn)為，本案再審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為鮑俐倩能否查閱慈湖加油站的會(huì)計(jì)憑證。……據(jù)此可以看出，會(huì)計(jì)賬簿和會(huì)計(jì)憑證系兩個(gè)概念，會(huì)計(jì)賬簿本身并不包括會(huì)計(jì)憑證。但會(huì)計(jì)賬簿是以會(huì)計(jì)憑證為基礎(chǔ)和依據(jù)進(jìn)行登記，在確保會(huì)計(jì)憑證真實(shí)的情況下，才能確保會(huì)計(jì)賬簿的真實(shí)性，因此會(huì)計(jì)憑證應(yīng)當(dāng)包含在股東知情權(quán)的范疇。由于目前法律、行政法規(guī)未明確規(guī)定股東可以查閱會(huì)計(jì)憑證，現(xiàn)實(shí)生活中股東要求查閱會(huì)計(jì)憑證的目的各異，公司拒絕股東查閱會(huì)計(jì)憑證的原因也不盡相同，法院可以根據(jù)個(gè)案實(shí)際情況，在股東知情權(quán)和公司利益之間進(jìn)行平衡，從而決定股東是否可以查閱會(huì)計(jì)憑證。就本案而言，鮑俐倩作為慈湖加油站占股50％的股東，其已經(jīng)提交《查閱申請(qǐng)書(shū)》，要求查閱、復(fù)制慈湖加油站自2015年1月1日起所有的會(huì)計(jì)賬簿和會(huì)計(jì)憑證，并說(shuō)明了查閱的目的。慈湖加油站明確表示不予同意。而慈湖加油站在訴訟中始終未能提供證據(jù)證明鮑俐倩查閱會(huì)計(jì)賬簿和會(huì)計(jì)憑證有不正當(dāng)目的，可能損害慈湖加油站的合法利益。由于鮑俐倩因出資權(quán)益確認(rèn)及股東資格確認(rèn)等問(wèn)題而與慈湖加油站及慈湖加油站法定代表人張憲中之間存在糾紛，引發(fā)多起訴訟，相互之間缺乏信任基礎(chǔ)，且從查證的事實(shí)反映，慈湖加油站近年來(lái)主要由張憲中實(shí)際經(jīng)營(yíng)管理，在此情況下，允許鮑俐倩查閱慈湖加油站會(huì)計(jì)憑證，驗(yàn)證會(huì)計(jì)賬簿的真實(shí)性，對(duì)于保障鮑俐倩的股東知情權(quán)具有必要性。

（2）參考案例：上海市高級(jí)人民法院（2019）滬民申1617號(hào)

裁判要旨：本院經(jīng)審查認(rèn)為，張廣仁系嘉鵬公司的登記股東，嘉鵬公司主張張廣仁系代張某某持有股權(quán)，并無(wú)證據(jù)證明，故張廣仁作為股東可依法行使股東知情權(quán)。張廣仁向嘉鵬公司致函，表達(dá)了查閱的請(qǐng)求，說(shuō)明了目的，符合法定程序。嘉鵬公司認(rèn)為張廣仁要求查閱嘉鵬公司會(huì)計(jì)賬簿具有不正當(dāng)目的，但嘉鵬公司未提供證據(jù)予以證實(shí)，本院對(duì)此主張不予采信。關(guān)于股東能否請(qǐng)求查閱公司原始會(huì)計(jì)憑證問(wèn)題，本院認(rèn)為，會(huì)計(jì)賬簿的真實(shí)性和完整性只有通過(guò)原始會(huì)計(jì)憑證才能反映出來(lái)，二審法院支持張廣仁查閱嘉鵬公司原始會(huì)計(jì)憑證不違反法律規(guī)定。

（3）參考案例：山東省高級(jí)人民法院（2015）魯民提字第437號(hào)

裁判要旨：本院認(rèn)為……關(guān)于三維飼料公司要求查閱普瑞納飼料公司的會(huì)計(jì)賬簿及原始憑證的目的是否具有正當(dāng)性的問(wèn)題。本院認(rèn)為，《公司法》第三十四條第二款規(guī)定：股東可以要求查閱公司賬簿。股東要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿的，應(yīng)當(dāng)向公司提出書(shū)面請(qǐng)求，說(shuō)明目的。公司有合理根據(jù)認(rèn)為股東查閱會(huì)計(jì)賬簿有不正當(dāng)目的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱，并應(yīng)當(dāng)自股東提出書(shū)面請(qǐng)求之日起十五日內(nèi)書(shū)面答復(fù)股東并說(shuō)明理由。公司拒絕提供查閱的，股東可以請(qǐng)求人民法院要求公司提供查閱。此條款旨在保護(hù)股東知情權(quán)的前提下，平衡公司與股東之間的利益，明確了股東及公司各自的權(quán)利和義務(wù)……在已存在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的情形下，公司章程中并未因同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的原因，限制或禁止股東審計(jì)公司賬目……最后，三維飼料公司曾依據(jù)公司章程的規(guī)定，對(duì)普瑞納飼料公司進(jìn)行過(guò)多次審計(jì)，普瑞納飼料公司均予以配合，提供了相應(yīng)的會(huì)計(jì)賬簿和原始憑證，在沒(méi)有發(fā)生新的侵權(quán)事實(shí)的前提下，普瑞納飼料公司拒絕提供2012年財(cái)務(wù)年度的會(huì)計(jì)憑證，不符合公司章程的有關(guān)規(guī)定，綜上，普瑞納飼料公司關(guān)于三維飼料公司查閱原始會(huì)計(jì)憑證存在不正當(dāng)目的、可能損害被申請(qǐng)人合法利益的主張，不能成立。

2. 反面觀點(diǎn)：股東無(wú)權(quán)查閱會(huì)計(jì)憑證

（1）參考案例：廣東省高級(jí)人民法院(2019)粵民申3270號(hào)

裁判要旨：本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)展業(yè)泰公司的申請(qǐng)?jiān)賹徦隼碛桑饕钦箻I(yè)泰公司對(duì)旅游集團(tuán)行使股東知情權(quán)的查閱范圍問(wèn)題。《中華人民共和國(guó)公司法》第三十三條、第九十七條以及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定（四）》第七條對(duì)股東知情權(quán)的主體、訴權(quán)以及查閱范圍作出了明確的規(guī)定，并未將制作公司會(huì)計(jì)賬簿涉及的有關(guān)憑證列入股東可以行使知情權(quán)的范圍。二審判決依據(jù)上述法律規(guī)定，認(rèn)定展業(yè)泰公司關(guān)于要求查閱及復(fù)制旅游集團(tuán)的會(huì)計(jì)賬簿、會(huì)計(jì)憑證以及該公司名下全部銀行賬戶的流水清單、其他公司的特定文件材料等主張，超出了上述法律規(guī)定的股東知情權(quán)的查閱范圍，駁回其相應(yīng)的訴訟請(qǐng)求，并無(wú)不當(dāng)。展業(yè)泰公司的再審申請(qǐng)理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

（2）參考案例：貴州省高級(jí)人民法院(2018)黔民終1215號(hào)

裁判要旨：本院認(rèn)為……另王惠元主張要求查閱公司會(huì)計(jì)憑證的訴訟請(qǐng)求，因并《中華人民共和國(guó)公司法》第三十三條并沒(méi)有明確規(guī)定股東可以查閱公司原始會(huì)計(jì)憑證，故對(duì)王惠元的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，依法不予支持。另，審理查明的事實(shí)可知，王惠元已經(jīng)從黔甬藍(lán)莓公司獲取的部分資料，在查閱和復(fù)制時(shí)黔甬藍(lán)莓公司無(wú)義務(wù)再行提供。

（3）參考案例：湖南省高級(jí)人民法院（2016）湘民再2號(hào)

裁判要旨：本院再審認(rèn)為……但公司法第三十四條第二款明文規(guī)定股東只可以要求查閱公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)賬簿，并未規(guī)定復(fù)制權(quán)，鑒于公司法條款對(duì)公司的會(huì)計(jì)賬簿知情權(quán)的特殊規(guī)定，故黃曦提出的要求查閱會(huì)計(jì)賬簿的訴訟請(qǐng)求符合相關(guān)法律規(guī)定，但對(duì)于會(huì)計(jì)賬簿及原始憑證，根據(jù)《中華人民共和國(guó)會(huì)計(jì)法》第九條規(guī)定：“各單位必須根據(jù)實(shí)際發(fā)生的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)事項(xiàng)進(jìn)行會(huì)計(jì)核算，填制會(huì)計(jì)憑證，登記會(huì)計(jì)賬簿，編制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。”第十四條規(guī)定：“會(huì)計(jì)憑證包括原始憑證和記賬憑證。辦理本法第十條所列的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)事務(wù)，必須填制或者取得原始憑證并及時(shí)送交會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)。……記賬憑證應(yīng)當(dāng)根據(jù)經(jīng)過(guò)審核的原始憑證及有關(guān)資料編制。”第十五條第一款規(guī)定：“會(huì)計(jì)賬簿登記，必須以經(jīng)過(guò)審核的會(huì)計(jì)憑證為依據(jù)，并符合有關(guān)法律、行政法規(guī)和國(guó)家統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度的規(guī)定。”因此，根據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，相關(guān)契約等有關(guān)資料也是編制記賬憑證的依據(jù)，應(yīng)當(dāng)作為原始憑證的附件入賬備查。公司的具體經(jīng)營(yíng)活動(dòng)也只有通過(guò)查閱原始憑證才能知曉，不查閱原始憑證，中小股東可能無(wú)法準(zhǔn)確了解公司真正的經(jīng)營(yíng)狀況。據(jù)此，黃曦查閱權(quán)行使的范圍應(yīng)當(dāng)包括會(huì)計(jì)賬簿（含總賬、明細(xì)賬、日記賬和其他輔助性賬簿）和會(huì)計(jì)憑證（含記賬憑證、相關(guān)原始憑證及作為原始憑證附件入賬備查的有關(guān)資料）。故黃曦要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿及原始憑證的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，但黃曦請(qǐng)求復(fù)制會(huì)計(jì)賬簿及原始憑證的訴訟請(qǐng)求，因涉及公司商業(yè)機(jī)密和重要經(jīng)營(yíng)信息，法律規(guī)定明確限定查閱范圍，因此黃曦該訴請(qǐng)既無(wú)法律上的規(guī)定，又超出了公司章程的約定，應(yīng)不予支持。

 關(guān)于有限責(zé)任公司股東行使知情權(quán)的，能否查閱原始會(huì)計(jì)憑證問(wèn)題，最高人民法院(2012)民申字第635號(hào)、(2019)最高法民申6815號(hào)民事裁定書(shū)出現(xiàn)了不同的裁判觀點(diǎn)，各地方高院也存在裁判觀點(diǎn)不同問(wèn)題。在地方法院裁判觀點(diǎn)不明朗的情況下，律師代理此類股東知情權(quán)案件時(shí)，建議考慮將查閱會(huì)計(jì)賬簿、查閱原始會(huì)計(jì)憑證分為兩項(xiàng)訴訟請(qǐng)求提出，避免作為一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求提出時(shí)全部被判決駁回問(wèn)題。此外，建議律師就股東查閱原始會(huì)計(jì)憑證是否不具有不正當(dāng)目的、查詢的查閱原始會(huì)計(jì)憑證的必要性、查閱原始會(huì)計(jì)憑證是否不會(huì)損害公司合法利益問(wèn)題、是否不存在侵犯公司商業(yè)秘密問(wèn)題準(zhǔn)備相關(guān)證據(jù)，在被告公司提出股東自營(yíng)或?yàn)樗私?jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系、可能導(dǎo)致公司利益受損等抗辯理由時(shí)，進(jìn)行進(jìn)一步的舉證。