成全在线观看免费完整的,成全影视大全免费追剧大全,成全视频高清免费播放电视剧好剧,成全在线观看免费完整,成全在线观看高清全集,成全动漫视频在线观看完整版动画

工程“掛靠”情形在建設(shè)工程施工領(lǐng)域普遍存在，該類(lèi)情形引發(fā)的糾紛案件往往涉及到業(yè)主方、被掛靠人和掛靠人以及轉(zhuǎn)分包工程施工人、勞務(wù)班組、材料供應(yīng)商等多方法律關(guān)系主體，因而案件往往較為復(fù)雜。

因掛靠行為為法律所禁止，所以作為被掛靠企業(yè)，即使與掛靠人之間訂立足夠全面、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)暮贤悦媾R諸多潛在的法律風(fēng)險(xiǎn)，這也就導(dǎo)致因掛靠而產(chǎn)生的爭(zhēng)議案件數(shù)量呈逐年上升的趨勢(shì)。除了承擔(dān)行政責(zé)任外，這些潛在的風(fēng)險(xiǎn)若發(fā)生則會(huì)對(duì)被掛靠企業(yè)造成沉重打擊，故而被掛靠企業(yè)應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)掛靠情形中的風(fēng)險(xiǎn)及相應(yīng)的責(zé)任承擔(dān)，并且針對(duì)性的加強(qiáng)掛靠施工全過(guò)程中的工程管控。筆者結(jié)合實(shí)務(wù)，將實(shí)踐中多發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)及面對(duì)不同主體的民事責(zé)任承擔(dān)歸納如下。

掛靠情形中掛靠人往往缺乏相應(yīng)的工程項(xiàng)目承包資質(zhì)，同時(shí)很多掛靠的實(shí)際施工人往往是自然人，缺乏施工經(jīng)驗(yàn)，因此在施工過(guò)程中很容易出現(xiàn)工程質(zhì)量問(wèn)題，引發(fā)工程質(zhì)量糾紛，進(jìn)而導(dǎo)致被發(fā)包人索賠。

《建筑法》第66條規(guī)定：被掛靠人轉(zhuǎn)讓、出借資質(zhì)證書(shū)或者以其他方式允許他人以本企業(yè)的名義承攬工程的，對(duì)因該項(xiàng)承攬工程不符合規(guī)定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)造成的損失，被掛靠人與掛靠人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。同時(shí)，最高院2021年1月1日施行的《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋(一)》第7條規(guī)定:“缺乏資質(zhì)的單位或者個(gè)人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義簽訂建設(shè)工程施工合同，發(fā)包人請(qǐng)求出借方與借用方對(duì)建設(shè)工程質(zhì)量不合格等因出借資質(zhì)造成的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”

因此，一旦因工程質(zhì)量導(dǎo)致的損失是由于出借資質(zhì)造成的，發(fā)包人就有權(quán)請(qǐng)求借用資質(zhì)的單位或者個(gè)人與出借資質(zhì)的建筑施工企業(yè)承擔(dān)連帶責(zé)任。事實(shí)上，因工程掛靠施工的隱蔽性，很多工程出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題索賠或者質(zhì)保期內(nèi)的維修責(zé)任承擔(dān)等，建設(shè)單位往往都是基于合同相對(duì)性直接向施工總承包人主張權(quán)利。總承包單位在承擔(dān)責(zé)任后如無(wú)工程款可扣留則需要向掛靠人追償，而實(shí)務(wù)中通常存在舉證困難及執(zhí)行困難等問(wèn)題，給被掛靠企業(yè)帶來(lái)極大的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。故而在掛靠前，被掛靠單位應(yīng)當(dāng)全面系統(tǒng)的了解掛靠人的資信情況及履約能力，并要求掛靠人提供相應(yīng)的履約擔(dān)保。

掛靠人要求支付工程款，通常根據(jù)追索工程款的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)及發(fā)包人是否存在欠付工程款情況，將發(fā)包人或被掛靠人單列或作為共同被訴主體，綜合分析各案案件情況及裁判思路，實(shí)踐中存在著不同的處理方式。對(duì)于欠付掛靠人工程款的責(zé)任承擔(dān)主要分為以下四種理由和情形：

1、發(fā)包人直接承擔(dān)付款責(zé)任，掛靠人不承擔(dān)付款責(zé)任。

發(fā)包人欠付工程款，被掛靠人已收工程款項(xiàng)已經(jīng)支付掛靠人，在掛靠人與被掛靠人關(guān)系融洽的情況下，常規(guī)做法是掛靠人以被掛靠人的名義直接以施工合同關(guān)系主張工程款。但在掛靠人與被掛靠人僵局，被掛靠人不配合訴訟或仲裁的情況下，掛靠人往往被迫以自己的名義直接主張權(quán)利。經(jīng)查明，發(fā)包人、掛靠人、被掛靠人對(duì)借用資質(zhì)的事實(shí)均事先明知并予認(rèn)可，施工工程由掛靠人投入人、財(cái)、物建設(shè)，實(shí)際履行了發(fā)包人與被掛靠人的施工合同，故在發(fā)包人與掛靠人之間形成了事實(shí)上的施工合同關(guān)系，發(fā)包人與被掛靠人形式上所簽訂的建設(shè)工程施工合同，應(yīng)屬于通謀虛偽意思表示而簽訂，該施工合同應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。無(wú)效合同產(chǎn)生互相返還財(cái)產(chǎn)的法律后果，因掛靠人作為施工方投入的人力及物力已物化為建筑物而交付發(fā)包人 ，發(fā)包人亦應(yīng)承擔(dān)與工程造價(jià)相應(yīng)的工程款支付責(zé)任。在（2019）最高法民終353號(hào)一案中，最高院觀點(diǎn)在借用資質(zhì)情形下，借用資質(zhì)的掛靠人對(duì)發(fā)包人享有債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，應(yīng)由發(fā)包人支付工程款。另外是否認(rèn)定掛靠人對(duì)被掛靠人享有債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，最終應(yīng)根據(jù)掛靠人的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)來(lái)確定，事實(shí)上在較多案件的處理中，此種掛靠關(guān)系的披露，對(duì)被掛靠人來(lái)說(shuō)是需要權(quán)衡利弊后作出，由此也影響案件的裁判結(jié)果。

2、發(fā)包人承擔(dān)付款責(zé)任，被掛靠人無(wú)需承擔(dān)連帶給付責(zé)任。

掛靠關(guān)系下，發(fā)包人對(duì)被掛靠人的債務(wù)以及被掛靠人對(duì)掛靠人的債務(wù)是基于不同的合同而產(chǎn)生的，被掛靠人與發(fā)包人之間承擔(dān)的并非同一債務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)欠付工程款的連帶責(zé)任。在發(fā)包人欠付工程價(jià)款的情況下，發(fā)包人在欠付工程款的范圍內(nèi)對(duì)掛靠人承擔(dān)直接給付工程款的責(zé)任。對(duì)此可參考江蘇高院(2016)蘇民終46號(hào)案例的裁判觀點(diǎn)“掛靠人向發(fā)包人主張工程款，是由于發(fā)包人接受掛靠人的工作成果，從而產(chǎn)生向其給付工程款的義務(wù)。但掛靠人要求被掛靠人對(duì)發(fā)包人欠付工程款的行為承擔(dān)連帶責(zé)任，則無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。”

在實(shí)踐中，通常被掛靠人與掛靠人約定，被掛靠人收到發(fā)包人支付的工程款后扣除相應(yīng)的管理費(fèi)再行支付給掛靠人。甚至發(fā)包人越過(guò)被掛靠人直接向掛靠人支付工程款。故而，被掛靠人在此過(guò)程中僅僅是將工程款經(jīng)手轉(zhuǎn)給掛靠人，而非真正的工程款給付的義務(wù)主體，因而也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其獲利不相匹配的、過(guò)于沉重的連帶給付責(zé)任。

3、發(fā)包人不欠付工程款但被掛靠人欠付的，由被掛靠人承擔(dān)責(zé)任。

如果發(fā)包人已將應(yīng)付工程款按約定支付給被掛靠人，但由于被掛靠人挪用、截留等原因，未將已收取的工程款支付給掛靠人的，根據(jù)雙方掛靠協(xié)議，即使存在背靠背條款，付款也已經(jīng)成就，則此時(shí)應(yīng)由被掛靠人承擔(dān)責(zé)任，實(shí)務(wù)中基本無(wú)爭(zhēng)議。

4、發(fā)包人與被掛靠人均欠付工程款，應(yīng)分別根據(jù)合同關(guān)系，分別承擔(dān)責(zé)任。

當(dāng)發(fā)包人與被掛靠人均欠付工程款時(shí)，因發(fā)包人與被掛靠人、被掛靠人與掛靠人之間存在不同的合同關(guān)系，故而應(yīng)當(dāng)依據(jù)其合同關(guān)系分別承擔(dān)責(zé)任。(2017)最高法民終377號(hào)以及(2017)最高法民申3613號(hào)案件均認(rèn)為，在掛靠施工情形下，存在兩個(gè)不同性質(zhì)、不同內(nèi)容的法律關(guān)系，發(fā)包人與被掛靠人之間是建設(shè)工程法律關(guān)系，被掛靠人與掛靠人之間是掛靠關(guān)系，根據(jù)合同相對(duì)性原則，各方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系應(yīng)當(dāng)根據(jù)相關(guān)合同分別處理。

這一司法理念在2020年12月29日最高院《建設(shè)工程司法解釋?zhuān)ㄒ唬返?3條的規(guī)定中有所秉承和體現(xiàn)。該條規(guī)定，“實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)當(dāng)追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案第三人，在查明發(fā)包人欠付轉(zhuǎn)包人或者違法分包人建設(shè)工程價(jià)款的數(shù)額后，判決發(fā)包人在欠付建設(shè)工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。”該司法解釋規(guī)定，只有在轉(zhuǎn)包、違法分包情況下的實(shí)際施工人，才有權(quán)直接追究轉(zhuǎn)包人、違法分包人的民事責(zé)任，也可以突破合同相對(duì)性向發(fā)包人主張權(quán)利，并將發(fā)包人責(zé)任限定“在欠付建設(shè)工程價(jià)款范圍內(nèi)”。司法解釋規(guī)定中的主張權(quán)利的主體，沒(méi)有列明掛靠情形下的實(shí)際施工人。

當(dāng)掛靠人欠付轉(zhuǎn)分包工程實(shí)際施工人的款項(xiàng)而引發(fā)第三人提起訴訟、仲裁時(shí)，第三人通常將被掛靠人和掛靠人列為共同被告，要求兩者承擔(dān)連帶責(zé)任，或者要求被掛靠人承擔(dān)未付款范圍的支付責(zé)任。該情形在掛靠工程中較為多發(fā)，針對(duì)上述情形，被掛靠人如何承擔(dān)責(zé)任，實(shí)踐中存在不同裁判觀點(diǎn)。

1、掛靠人對(duì)外以自己名義與第三方實(shí)際施工人訂立合同，雖然合同可能會(huì)因轉(zhuǎn)包或違法分包而歸于無(wú)效，但根據(jù)建設(shè)施工合同司法解釋的規(guī)定，第三方實(shí)際施工人仍可就其已完成工程量，向合同相對(duì)方主張相應(yīng)權(quán)利。而被掛靠人并非締約主體，不應(yīng)當(dāng)對(duì)掛靠人的債務(wù)承擔(dān)支付責(zé)任。

2、掛靠人對(duì)外以被掛靠人項(xiàng)目部的名義與第三方實(shí)際施工人訂立合同，在所用項(xiàng)目部印章可判斷為工程項(xiàng)目對(duì)外使用的印章的情況下，合同相對(duì)人不明知存在掛靠的事實(shí)，案經(jīng)審理披露或查實(shí)存在掛靠法律關(guān)系的，出現(xiàn)三種裁判思路：一是認(rèn)為項(xiàng)目部印章對(duì)外使用即為被掛靠人所認(rèn)可，直接判決被掛靠人承擔(dān)責(zé)任；二是部分案件根據(jù)《民訴法司法解釋》54條的“以?huà)炜啃问綇氖旅袷禄顒?dòng)，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人依法承擔(dān)民事責(zé)任的，該掛靠人和被掛靠人為共同訴訟人”的程序性規(guī)定，進(jìn)而推導(dǎo)為實(shí)體判決，由被掛靠人對(duì)掛靠人的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。此種判決結(jié)論值得商榷。《民法典》178條規(guī)定，二人以上依法承擔(dān)連帶責(zé)任的，權(quán)利人有權(quán)請(qǐng)求部分或者全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任。連帶責(zé)任是嚴(yán)格法律責(zé)任，應(yīng)由法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定，應(yīng)從嚴(yán)掌握；三是目前運(yùn)用穿透式裁判思維審理案件的觀點(diǎn)，即查實(shí)項(xiàng)目掛靠及掛靠人轉(zhuǎn)分包等真實(shí)法律關(guān)系，以及發(fā)包人、被掛靠人支付工程款情況，按照最高院《建設(shè)工程司法解釋?zhuān)ㄒ唬返?3條的規(guī)定，認(rèn)定掛靠人承擔(dān)直接支付責(zé)任，被掛靠人在未付工程款范圍內(nèi)向第三方承擔(dān)支付責(zé)任。此種審判結(jié)果有效平衡了掛靠人、被掛靠人及實(shí)際施工人員的利益，值得參考。但對(duì)于被掛靠人來(lái)說(shuō)，需要承擔(dān)大量的舉證責(zé)任，來(lái)論證上下游之間的工程款支付情況。

3、掛靠人對(duì)外以被掛靠人項(xiàng)目部名義與實(shí)際施工人訂立合同，合同相對(duì)人明知存在掛靠事實(shí)的，被掛靠人不承擔(dān)責(zé)任。

《民法典》第一百四十六條規(guī)定“行為人與相對(duì)人以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為無(wú)效。以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力，依照有關(guān)法律規(guī)定處理。”故而掛靠人以被掛靠人的名義與第三人訂立合同時(shí)，第三人明知二者間的掛靠關(guān)系，則可理解為第三人在簽訂合同時(shí)即已充分知曉真實(shí)的合同主體，其與被掛靠人之間并無(wú)直接的法律關(guān)系，其與掛靠人之間真實(shí)意思表示的合同不能對(duì)名義的合同主體也就是被掛靠人產(chǎn)生法律效力，故而其應(yīng)當(dāng)向掛靠人主張權(quán)利，被掛靠人對(duì)其不承擔(dān)責(zé)任。

參考法律依據(jù)：福建省高院《解答》的第3條；河北省高院《指南》第49條也作出了類(lèi)似規(guī)定。

1、掛靠人對(duì)外以自己名義與第三方訂立采購(gòu)或租賃合同，即使工程出現(xiàn)轉(zhuǎn)包或違法分包情況，也不影響采購(gòu)合同或租賃合同的合同效力。根據(jù)《民法典》第465條第2款的規(guī)定“依法成立的合同，僅對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，但是法律另有規(guī)定的除外”所確定的合同相對(duì)性原則，供應(yīng)商只能向掛靠人主張債權(quán)，即使材料、設(shè)備用于工程，被掛靠人也不承擔(dān)責(zé)任。參考案例最高院（2015）民申字第1664號(hào)。

2、掛靠人對(duì)外以被掛靠人項(xiàng)目部的名義與第三方訂立采購(gòu)或租賃合同，落款處沒(méi)有加蓋項(xiàng)目部印章，只有個(gè)人簽字的情況下，審判機(jī)關(guān)需查明簽訂合同或履行結(jié)算等人員的身份，是否系被掛靠單位安排的人員的職務(wù)行為或授權(quán)行為，或者該簽字、結(jié)算人員是否構(gòu)成表見(jiàn)代理行為，進(jìn)而判定被掛靠人的法律責(zé)任。根據(jù)最高院早先發(fā)布的《關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》的精神，“由于合同當(dāng)事人采用轉(zhuǎn)包、分包、轉(zhuǎn)租方式，出現(xiàn)了大量以單位部門(mén)、項(xiàng)目經(jīng)理乃至個(gè)人名義簽訂或?qū)嶋H履行合同的情形，并因合同主體和效力認(rèn)定問(wèn)題引發(fā)表見(jiàn)代理糾紛案件。對(duì)此，人民法院應(yīng)當(dāng)正確適用合同法第四十九條關(guān)于表見(jiàn)代理制度的規(guī)定，嚴(yán)格認(rèn)定表見(jiàn)代理行為”，“合同法第四十九條規(guī)定的表見(jiàn)代理制度不僅要求代理人的無(wú)權(quán)代理行為在客觀上形成具有代理權(quán)的表象，而且要求相對(duì)人在主觀上善意且無(wú)過(guò)失地相信行為人有代理權(quán)。合同相對(duì)人主張構(gòu)成表見(jiàn)代理的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任，不僅應(yīng)當(dāng)舉證證明代理行為存在諸如合同書(shū)、公章、印鑒等有權(quán)代理的客觀表象形式要素，而且應(yīng)當(dāng)證明其善意且無(wú)過(guò)失地相信行為人具有代理權(quán)。”“人民法院在判斷合同相對(duì)人主觀上是否屬于善意且無(wú)過(guò)失時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合合同締結(jié)與履行過(guò)程中的各種因素綜合判斷合同相對(duì)人是否盡到合理注意義務(wù)，此外還要考慮合同的締結(jié)時(shí)間、以誰(shuí)的名義簽字、是否蓋有相關(guān)印章及印章真?zhèn)巍?biāo)的物的交付方式與地點(diǎn)、購(gòu)買(mǎi)的材料、租賃的器材、所借款項(xiàng)的用途、建筑單位是否知道項(xiàng)目經(jīng)理的行為、是否參與合同履行等各種因素，作出綜合分析判斷。”

上述指導(dǎo)意見(jiàn)總體精神是從嚴(yán)控制表見(jiàn)代理的認(rèn)定，對(duì)于被掛靠的施工單位，需證明第三人的過(guò)失和非善意，以避免表見(jiàn)代理的不利后果。

3、掛靠人對(duì)外以被掛靠人項(xiàng)目部的名義與第三方訂立采購(gòu)或租賃合同，其所用項(xiàng)目部印章即使未經(jīng)核準(zhǔn)刻制，但可證明為工程項(xiàng)目正常對(duì)外特別是對(duì)政府主管部門(mén)所使用的印章的情況下，該項(xiàng)目部印章應(yīng)視為被掛靠人追認(rèn)或默認(rèn)使用的印章，所簽合同有效。項(xiàng)目部不具備民事主體資格，不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，雖然案經(jīng)審理披露或查實(shí)存在掛靠法律關(guān)系的情形，該合同的責(zé)任也應(yīng)由被掛靠人承擔(dān)。可見(jiàn)，掛靠情形下對(duì)于項(xiàng)目部印章使用于工程材料采購(gòu)和工程轉(zhuǎn)分包合同的簽訂，被掛靠人所承擔(dān)的法律責(zé)任并非同一裁判思路，判決結(jié)果是不可參照類(lèi)比的。無(wú)論如何，被掛靠人應(yīng)加強(qiáng)對(duì)項(xiàng)目部印章的刻制審批、保管及用印登記，專(zhuān)人保管，不交由掛靠人擅自使用，項(xiàng)目完成及時(shí)收回銷(xiāo)毀。