夫妻雙方共同運營的非營利性民辦學校，如若離婚如何處理？
作者：何周 姚娟 2024-04-28非營利性民辦學校的法人屬性決定了其不同于營利性民辦學校，其舉辦者不享有類似股東的財產性權利。如若夫妻雙方離婚，一方或雙方婚后共同經營的非營利性民辦學校不能作為夫妻共同財產進行分割，學校應如何處理？下面通過一則案例，就舉辦者離婚后民辦學校處理所涉的法律問題進行解析，總結案件經驗，供民辦學校及相關方參考。
一、案情簡介
2017年6月27日，何某某、潘某某簽訂《離婚協議》，協議約定：雙方共同投資經營兩所幼兒園，其中藍天幼兒園由女方繼續經營，新都幼兒園由男方繼續經營；協議簽訂后，雙方隨即到相關部門辦理變更手續，變更后，各自經營的幼兒園的債權債務、盈利虧損等均由各自承擔和享有，與另一方無關。藍天幼兒園登記的舉辦者與法定代表人均為潘某某。
2018年5月8日，潘某某在《民辦教育機構變更項目登記表》原法定代表人意見欄簽名并簽署“同意變更”，在單位意見欄簽署同意變更并加蓋藍天幼兒園印。其變更事項為舉辦者及法人代表，變更前為潘某某，變更后為何某某。
2018年5月16日，何某某、潘某某簽訂《協議書》約定：潘某某為藍天幼兒園的舉辦者，自愿將幼兒園的經營管理權及因投資幼兒園而享有的其他一切權利轉讓給何某某。潘某某自愿將其所享有的幼兒園的全部出資額及所對應的權利義務整體轉讓給何某某，何某某整體受讓潘某某的出資額后，由何某某代替潘某某成為幼兒園的完全出資者和舉辦者。潘某某應按國家有關規定配合何某某簽署相關變更登記所需的申請文件，并協助何某某辦理幼兒園變更登記，本次幼兒園變更登記所需行政費用由何某某負擔。
2018年5月18日進行資產交接，雙方在藍天幼兒園資產交接清單上簽字確認。因潘某某未召開理事會并依約履行相關義務致不能辦理藍天幼兒園舉辦者及法定代表人變更登記。何某某向法院起訴請求：1.潘某某至教育局及民政局配合何某某辦理藍天幼兒園變更手續，將藍天幼兒園法定代表人及舉辦者由潘某某變更為何某某；2.潘某某承擔本案訴訟費用。
二、裁判結果
本案經歷了一審、二審，兩審法院裁判結果卻有所不同。
（一） 泰州市姜堰區人民法院（2021）蘇1204民初2074號民事判決書
一審法院認為，何某某、潘某某雙方簽訂離婚協議書就婚姻存續期間共同舉辦的幼兒園等的舉辦者及法定代表人變更進行了約定，潘某某后又在藍天幼兒園《民辦教育機構變更項目登記表》原法定代表人意見欄簽名同意變更。雙方后又簽訂《協議書》，該協議等系雙方真實意思的表示，協議等未違反法律和行政法規的規定，應為有效。潘某某在幼兒園《資產交接清單》簽署后未依2014年6月《藍天幼兒園章程》規定召開理事會，就變更該園舉辦者和法定代表人形成決議，其行為系失信和不履責行為。潘某某應按照《民辦教育促進法》等法律和《江蘇省民辦非學歷教育機構設置和管理辦法（修訂）》等相關行政法規的規定及雙方的約定，履行應盡義務，以保證何某某合同目的實現。判決：潘某某應于本判決生效后十日內依2014年6月《藍天幼兒園章程》規定履行相關職責并依照修訂的《民辦教育促進法》及《江蘇省民辦非學歷教育機構設置和管理辦法（修訂）》的規定召集理事會形成相關決議后協何某某至相關審批和登記機關辦理藍天幼兒園舉辦者及法定代表人審批及變更登記。
（二）泰州市中級人民法院(2021)蘇12民終2783號民事判決書
二審法院認為，法律并不禁止變更舉辦者，只是須履行一定的程序而已。藍天幼兒園章程規定本教育機構變更舉辦者、法定代表人，在進行財務清算后，由理事會通過后報審批機關核準。在潘某某、何某某協議變更舉辦者后，藍天幼兒園委托會計事務所對潘某某任職期間的經濟責任進行了審計，此后因潘某某作為該園的理事長未就舉辦者變更事項召集理事會進行決議的原因，致使舉辦者變更受阻，顯然系潘某某違約。原審判決潘某某在召集理事會形成相關決議后協助何某某辦理舉辦者變更變登記符合法律規定及雙方協議的約定，應當予以維持。至于理事會決議可能存在不確定性的結果，只對舉辦者變更協議的履行產生影響，不得作為潘某某拒絕召集理事會的理由，并且，根據誠實信用原則，在理事會決議時潘某某不得作出與協議內容相反的表決。
關于何某某要求潘某某配合辦理藍天幼兒園法定代表人變更的訴求，根據藍天幼兒園章程，本教育機構的法定代表人由理事長擔任，理事長的產生屬于理事會的職權范圍，雖舉辦者由潘某某變更為何某某，但何某某并不當然成為藍天幼兒園的法定代表人，潘某某退出舉辦者后的法定代表人需要由理事會進行決議，潘某某并無義務確保何某某被選為法定代表人。因此，原審判決支持何某某要求潘某某協助辦理法定代表人變更登記沒有事實依據和法律依據，何某某該項訴請應予駁回。
因一審法院部分錯誤，二審法院予以改判，判決：潘某某于本判決生效后30日內召集、召開藍天幼兒園理事會，就舉辦者由潘某某變更為何某某事項進行決議，潘某某不得作出反對或棄權的表決；在理事會決議通過后十日內協助何某某辦理舉辦者變更登記手續。
三、案例分析
在本案中，何某某、潘某某簽署的《離婚協議》《協議書》均約定了藍天幼兒園舉辦者變更事宜，但未提及法定代表人變更，何某某因此請求變更法定代表人的訴請未能得到法院支持。雖然潘某某未就何某某的訴訟請求不屬于人民法院民事訴訟的受理范圍進行抗辯，但實踐中該類案件是否應當予以受理存在較大爭議。
關于配合或協助辦理舉辦者變更手續的訴請，司法實踐中存在不同的觀點。一種觀點認為，舉辦者的變更必須經相關主管部門核準，該核準行為是行政機關的行政行為，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。如：（2016）滬01民終13066號、(2019)浙01民終10240號、（2021）滬0112民初43969號。另一種觀點認為，訴請的實質內容是要求另一方配合變更報批義務，不涉及民辦學校舉辦者身份資格的許可和認定，不屬于行政許可范疇，應屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。如：（2018）粵19民終7509號、（2020）晉01民終1402號、（2020）贛1023民初893號。
關于配合或協助辦理法定代表人變更手續的訴請，司法實踐中亦存在不同的觀點。一種觀點認為，變更民辦學校法定代表人屬于行政機關審查處理范疇，不屬于人民法院民事訴訟受理范圍。如：(2020)京0111民初1493號、（2021）黔05民終2232號。另一種觀點認為，在具備協議約定的變更法定代表人的條件下，另一方應履行相應的配合或協助義務予以辦理變更手續，如：（2021）陜04民終3523號。
上述兩個問題，我們均傾向于第二種觀點。一方訴請要求另一方履行的配合或協助義務，在具備事實依據的情況下，該義務的履行僅僅是行政機關作出許可決定前的報批程序中一環，不會影響行政機關對相關許可事項作出的審批結果，故應屬人民法院民事訴訟的受理范圍。
四、經驗總結
如單從本案訴請論，本案尚不具有典型意義，但從夫妻離婚處分任一方或雙方共同享有的“民辦學校權益”的角度，本案值得其他民辦學校舉辦者及其配偶學習與借鑒。
第一，何某某、潘某某充分認識到“非營利性民辦學校不可作為夫妻財產”，雙方簽署的《離婚協議》未涉及藍天幼兒園財產分割等內容。實踐中不乏舉辦者配偶提起訴訟要求分割非營利性民辦學校資產、出資份額、出資權益或舉辦者權益，最終以敗訴告終，費時費力。
其次，何某某、潘某某清晰了解到“非營利性民辦學校不可作為夫妻財產，但可以變更學校舉辦者”，雙方簽署的《離婚協議》《協議書》均約定了藍天幼兒園舉辦者變更事宜。但是，何某某有變更其本人作為藍天幼兒園法定代表人的訴請，案件披露的協議內容未有體現相關條款，致使二審法院未支持法定代表人變更的訴請。
最后，在離婚過程中處理民辦學校時，雙方在學校“管理權”讓渡問題上達成一致意見后，建議還應根據民辦學校的特殊性，進一步在離婚協議或補充協議中明確其他涉及變更事項，如變更法定代表人等，以保障取得“管理權”一方的合法權益。
