案例解讀民辦學(xué)校強制清算程序的適用
作者：何周 姚娟 2023-07-21《民辦教育促進法》規(guī)定，民辦學(xué)校終止時，依法進行財務(wù)清算后，由審批機關(guān)收回辦學(xué)許可證和銷毀印章，并注銷登記。實踐中，很多學(xué)校因各種原因終止，未依法進行清算、辦理注銷登記，長期處于無人管理的狀態(tài)，不僅不利于保障學(xué)校債權(quán)人、利害關(guān)系人的權(quán)益，而且耗費行政管理成本，影響民辦學(xué)校健康有序發(fā)展。下面就一則民辦學(xué)校清算組拖延清算而申請強制清算的案例，對民辦學(xué)校清算相關(guān)法律問題進行簡要探析，總結(jié)案件經(jīng)驗，供民辦學(xué)校及相關(guān)方參考。
一、案情介紹
廣宇學(xué)校于2006年7月27日成立，登記機關(guān)為邳州市事業(yè)單位登記管理局，登記出資人為劉某某、趙某等五人，李某某、張某某、薛某某等持有廣宇學(xué)校簽發(fā)的股權(quán)證。業(yè)務(wù)范圍：舉辦全日制普通教育-小學(xué)一年級到高中的學(xué)歷教育。
2007年10月8日廣宇學(xué)校向邳州市委、市政府報告，以繼續(xù)辦學(xué)困難為由請求終止辦學(xué)，同時要求對該校資產(chǎn)評估，學(xué)校置換土地，用于商住開發(fā)。2008年1月16日，邳州市教育局向市委、市政府就廣宇學(xué)校整合問題作出報告，同意終止辦學(xué)、以土地置換學(xué)校資產(chǎn)。2008年3月19日邳州市審計局對廣宇學(xué)校作出審計報告，結(jié)論為1.資產(chǎn)類總額3792.17萬元，2.負債總額1983.20萬元，3.尚待支出培訓(xùn)費483.03萬元。2010年7月5日，劉某某、趙某等五人形成原廣宇學(xué)校（破產(chǎn)清算小組）會議記錄。
持有廣宇學(xué)校簽發(fā)股權(quán)證的李某某、張某某、薛某某認為，劉某某、趙某等五人自行成立清算組，違法清算，故意拖延清算，至今歷時10余年未清算完畢為由向法院申請對廣宇學(xué)校進行強制清算。
二、裁判結(jié)果
本案歷經(jīng)兩審，兩審法院均裁定不予受理。
（一） 江蘇省邳州市人民法院(2022)蘇0382清申1號民事裁定書
一審法院認為，根據(jù)《民辦教育促進法》第五十八條第二款規(guī)定，從廣宇學(xué)校審計情況看，明顯資產(chǎn)大于負債；從廣宇學(xué)校終止辦學(xué)情況看，是廣宇學(xué)校自己要求終止辦學(xué)被批準(zhǔn)。綜上，本案不符合人民法院受理條件，本院不應(yīng)受理。裁定：對李某某、張某某、薛某某的申請，不予受理。
（二） 江蘇省徐州市中級人民法院(2022)蘇03清終2號民事裁定書
二審法院認為，民辦學(xué)校清算并非均由人民法院組織實施，只有因資不抵債無法繼續(xù)辦學(xué)而終止的，才能由人民法院組織清算。本案中，從相關(guān)審計報告看，廣宇學(xué)校請求終止辦學(xué)時該學(xué)校并非資不抵債。因此，本案不符合由人民法院組織清算的條件。裁定：駁回上訴，維持原裁定。
三、案例分析
本案爭議焦點為廣宇學(xué)校能否適用強制清算程序。《民辦教育促進法》第五十八條第二款規(guī)定了民辦學(xué)校自行清算、審批機關(guān)組織清算以及人民法院組織清算三種清算程序，其中人民法院組織清算僅限于“因資不抵債無法繼續(xù)辦學(xué)而被終止的”情形，未包含《公司法》規(guī)定的強制清算程序。本案兩審法院據(jù)此，認為本案不符合由人民法院組織清算的條件。對此，我們持不同觀點。
民辦學(xué)校清算的意義在于，一方面有利于審批機關(guān)、登記管理機關(guān)規(guī)范管理，另一方面有利于保護師生、債權(quán)人等利益。《民辦教育促進法》規(guī)定了三種情形下應(yīng)適用的清算程序，但無法窮盡列舉實操中可能遇到的全部情形，顯然不能滿足實踐的需要。民辦學(xué)校存在《民辦教育促進法》第五十八條第二款未規(guī)定的情形時，人民法院可以參照適用其他規(guī)定，不宜直接剝奪相關(guān)利害關(guān)系人申請清算的權(quán)利。《民法典》第七十一條第一款規(guī)定，法人的清算程序和清算組職權(quán)，依照有關(guān)法律的規(guī)定；沒有規(guī)定的，參照適用公司法律的有關(guān)規(guī)定。《公司法》第一百八十三條規(guī)定，逾期不成立清算組進行清算的，債權(quán)人可以申請人民法院指定有關(guān)人員組成清算組進行清算。人民法院應(yīng)當(dāng)受理該申請，并及時組織清算組進行清算。因此，民辦學(xué)校可以參照《公司法》適用強制清算程序。申請民辦學(xué)校強制清算應(yīng)滿足以下兩個要件：
一是申請主體。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定(二)》（“《公司法司法解釋二》”）在《公司法》的基礎(chǔ)之上，從債權(quán)人擴大到債權(quán)人、公司股東、董事或其他利害關(guān)系人；《民法典》第七十條第三款則是規(guī)定為主管機關(guān)或者利害關(guān)系人。因此，申請民辦學(xué)校強制清算的主體包括主管機關(guān)、債權(quán)人、公司股東、董事或其他利害關(guān)系人。
二是申請條件。民辦學(xué)校強制清算的申請條件可參照《公司法司法解釋二》第七條第二款規(guī)定的三種情形，即：（一）公司解散逾期不成立清算組進行清算的；（二）雖然成立清算組但故意拖延清算的；（三）違法清算可能嚴(yán)重損害債權(quán)人或者股東利益的。
在本案中，廣宇學(xué)校資產(chǎn)大于負債，劉某某、趙某等五人于2010年自行成立清算組，在長達10余年未完成清算，該等情形符合《公司法司法解釋二》規(guī)定強制清算的申請條件，但李某某、張某某、薛某某是否具備申請主體資格有待確認。李某某、張某某、薛某某雖持有廣宇學(xué)校簽發(fā)股權(quán)證，但廣宇學(xué)校登記為事業(yè)單位法人，不存在“股權(quán)”概念，加之出資人身份的確認屬于行政許可內(nèi)容，李某某、張某某、薛某某難以通過訴訟確認其出資人身份。如若廣宇學(xué)校對李某某、張某某、薛某某的利害關(guān)系人身份提出異議時，人民法院有權(quán)不予受理。申請人則需另行訴訟或者通過其他途徑確認其利害關(guān)系人身份后，方可再行申請強制清算。
四、經(jīng)驗總結(jié)
本案廣宇學(xué)校2006年成立，2007年主動申請終止辦學(xué)，2008年邳州市教育局同意終止辦學(xué)，后一直未依法清算并辦理注銷登記。與廣宇學(xué)校情況相似的學(xué)校不在少數(shù)，參照民政部《關(guān)于開展“僵尸型”社會組織專項整治行動的通知》（民發(fā)〔2021〕63號），該類學(xué)校可歸類為“僵尸型”民辦學(xué)校。“僵尸型”民辦學(xué)校包括但不限于：（一）連續(xù)兩年未參加年度檢查的民辦學(xué)校；（二）無實際招生、辦學(xué)行為的民辦學(xué)校；（三）通過登記的住所、法定代表人等方式無法取得聯(lián)系的民辦學(xué)校；（四）存在內(nèi)部管理混亂、已處于治理僵局等情形的民辦學(xué)校。針對“僵尸型”民辦學(xué)校，審批機關(guān)或登記管理機關(guān)應(yīng)當(dāng)依法予以處理。民辦學(xué)校清算義務(wù)人怠于履行清算義務(wù)的，審批機關(guān)或登記管理機關(guān)應(yīng)當(dāng)及時指導(dǎo)“僵尸型”民辦學(xué)校及時進行清算，必要時，主管機關(guān)、學(xué)校債權(quán)人、出資人、董事或其他利害關(guān)系人可以依據(jù)相關(guān)規(guī)定申請法院強制清算，推動“僵尸型”民辦學(xué)校有序退出市場。
