成全在线观看免费完整的,成全影视大全免费追剧大全,成全视频高清免费播放电视剧好剧,成全在线观看免费完整,成全在线观看高清全集,成全动漫视频在线观看完整版动画

【摘要】 在數(shù)字經(jīng)濟蓬勃發(fā)展的當下，數(shù)據(jù)作為關鍵生產(chǎn)要素的地位日益凸顯，而數(shù)字資產(chǎn)入表成為銜接數(shù)據(jù)價值與企業(yè)財務核算的核心環(huán)節(jié)。我國雖已出臺《企業(yè)數(shù)字資產(chǎn)相關會計處理暫行規(guī)定》等政策，推動數(shù)字資產(chǎn)入表從“理論探討”走向“實務落地”，但在跨境數(shù)字資產(chǎn)確權、估值方法適配性、稅會差異協(xié)調(diào)等方面仍面臨挑戰(zhàn)。相比之下，美國、歐盟、澳大利亞等經(jīng)濟體依托成熟的無形資產(chǎn)會計框架，已形成相對系統(tǒng)的數(shù)字資產(chǎn)入表規(guī)則，其經(jīng)驗對我國具有重要借鑒意義。本文以“比較法”為核心視角，聚焦數(shù)字資產(chǎn)入表的“會計處理-監(jiān)管規(guī)則-實務案例”三大維度，系統(tǒng)梳理國內(nèi)外制度差異與實踐經(jīng)驗，旨在為我國完善數(shù)字資產(chǎn)入表體系、推動數(shù)據(jù)要素市場化提供參考。另外，本文是筆者撰寫的數(shù)字資產(chǎn)系列文中的第六篇，前五篇文章分別為數(shù)字資產(chǎn)減值問題研究---數(shù)字資產(chǎn)涉稅系列（一）;數(shù)字資產(chǎn)入表典型案例分析及趨勢研究---數(shù)字資產(chǎn)涉稅系列（二）;試論數(shù)字資源跨境交易的價值衡量---數(shù)字資產(chǎn)涉稅系列（三）;如何確定購入數(shù)據(jù)資源的計稅基礎——關聯(lián)交易（下）---數(shù)字資產(chǎn)涉稅系列（四）;如何確定購入數(shù)據(jù)資源的計稅基礎——關聯(lián)交易（上） ---數(shù)字資產(chǎn)涉稅系列（四）。

【關鍵詞】數(shù)字資產(chǎn) 入表規(guī)則 美國 歐盟 澳大利亞 成熟案例 比較法

（一）國內(nèi)外數(shù)字資產(chǎn)概念

我國對數(shù)字資產(chǎn)的定義呈現(xiàn)“政策引導 + 實務探索”的特征，核心圍繞“權屬清晰、價值可計量、未來經(jīng)濟利益流入”三大核心要素。

從政策層面看，中國資產(chǎn)評估協(xié)會 2023 年發(fā)布的《數(shù)據(jù)資產(chǎn)評估指導意見》將數(shù)字資產(chǎn)定義為“特定主體合法擁有或者控制的，能進行貨幣計量的，且能帶來直接或者間接經(jīng)濟利益的數(shù)據(jù)資源”，強調(diào)“貨幣計量”與“經(jīng)濟利益”兩大會計屬性；財政部《企業(yè)數(shù)字資產(chǎn)相關會計處理暫行規(guī)定》則進一步明確，數(shù)字資產(chǎn)需符合企業(yè)會計準則中“資產(chǎn)”的確認條件，既包括可確認為無形資產(chǎn)或存貨的數(shù)字資產(chǎn)，也涵蓋未滿足確認條件但需披露的數(shù)字資產(chǎn)，突出“合規(guī)性”與“可操作性”。

從實務視角看，國內(nèi)企業(yè)普遍將數(shù)字資產(chǎn)視為“數(shù)據(jù)資源-數(shù)據(jù)產(chǎn)品-數(shù)字資產(chǎn)”的價值轉(zhuǎn)化結果。例如，海口交投集團的“公交智慧出行數(shù)據(jù)資產(chǎn)”、溫州“信貸數(shù)字寶”均以“脫敏處理后的數(shù)據(jù)產(chǎn)品”為載體，通過“確權-評估-入表”流程實現(xiàn)資產(chǎn)化，且強調(diào)“三權分置”（持有權、加工使用權、產(chǎn)品經(jīng)營權）的權屬劃分，這與《“數(shù)據(jù)二十條”》中“數(shù)據(jù)產(chǎn)權運行機制”的要求高度契合。

而美國會計準則（US GAAP）未單獨定義“數(shù)字資產(chǎn)”，而是將其納入“無形資產(chǎn)”范疇，強調(diào)“可辨認性”與“非貨幣性”。根據(jù) ASC 350，數(shù)字資產(chǎn)需滿足“可分離”（能單獨出售、轉(zhuǎn)讓）或“源自合同性權利”，且需符合“未來經(jīng)濟利益流入”的資產(chǎn)核心特征。例如，美國科技企業(yè)常將用戶數(shù)據(jù)、算法模型等以“無形資產(chǎn)-客戶關系”或“內(nèi)部開發(fā)軟件”科目核算，不單獨設立“數(shù)字資產(chǎn)”會計科目，與我國“單獨分類核算”的思路存在差異。

相似地，歐盟在探索數(shù)字資產(chǎn)較早，其規(guī)則同樣值得參考，依據(jù)國際會計準則（IFRS），歐盟對數(shù)字資產(chǎn)的界定與 IAS 38《無形資產(chǎn)》掛鉤，要求數(shù)字資產(chǎn)需同時滿足“無實物形態(tài)”“可辨認”“可靠計量”三大條件。歐盟特別強調(diào)“數(shù)據(jù)合規(guī)性”，如《通用數(shù)據(jù)保護條例》（GDPR）規(guī)定，若數(shù)字資產(chǎn)涉及個人數(shù)據(jù)，其入表需以“獲得數(shù)據(jù)主體授權”為前提，否則即使符合會計確認條件，也不得確認為資產(chǎn)，這一“合規(guī)優(yōu)先”原則顯著嚴于我國當前規(guī)則。

最后，可以參考澳大利亞會計準則。澳大利亞會計準則（AASB）延續(xù) IFRS 框架，將數(shù)字資產(chǎn)視為“無形資產(chǎn)的子集”，但更注重“使用場景關聯(lián)性”。例如，澳大利亞企業(yè)將“供應鏈數(shù)據(jù)資產(chǎn)”“醫(yī)療健康數(shù)據(jù)產(chǎn)品”等按“使用壽命有限的無形資產(chǎn)”核算，若數(shù)據(jù)資產(chǎn)與特定業(yè)務綁定（如僅服務于某一產(chǎn)品線），則需與相關資產(chǎn)合并評估，這與我國“按數(shù)據(jù)產(chǎn)品單獨評估”的實踐形成對比。

（二）概念界定的核心差異

（三）國內(nèi)外數(shù)字資產(chǎn)入表問題的比較法研究

數(shù)字資產(chǎn)入表并非簡單的“數(shù)字資產(chǎn)確認”，而是指企業(yè)依據(jù)會計準則與數(shù)據(jù)合規(guī)規(guī)則，將符合“權屬清晰、價值可計量、未來經(jīng)濟利益流入”條件的數(shù)字資源，通過“確權-評估-會計核算-報表列報”全流程，納入企業(yè)財務報表體系的專業(yè)行為。其核心包含三大要素。

其一，前提要素。數(shù)字資源需同時滿足“會計確認條件”與“數(shù)據(jù)合規(guī)要求”，二者缺一不可——即使符合資產(chǎn)會計屬性，若存在數(shù)據(jù)來源違規(guī)、未獲得用戶授權等問題，仍不得入表。

其二，流程要素。需完成“確權（明確權屬主體與權利邊界）-評估（確定公允價值或成本）-核算（選擇會計科目與計量模式）-列報（在財務報表中單獨或合并披露）”四步流程，且各環(huán)節(jié)需形成可追溯的專業(yè)文檔（如確權證明、評估報告、合規(guī)審查意見）。

其三，結果要素。入表后需實現(xiàn)“財務可計量”與“價值可追溯”，即數(shù)字資產(chǎn)的賬面價值需反映其真實經(jīng)濟價值，且后續(xù)攤銷、減值、處置等變動需在財務報表中準確體現(xiàn)，同時留存數(shù)據(jù)合規(guī)性證明文件，確保入表行為可監(jiān)管、可審計。

需特別區(qū)分“數(shù)字資產(chǎn)入表”與“數(shù)字資產(chǎn)確權”的差異。前者是“財務核算行為”，核心依據(jù)為會計準則；后者是“權利界定行為”，核心依據(jù)為數(shù)據(jù)法規(guī)，二者雖存在流程銜接（確權是入表的前置環(huán)節(jié)），但法律屬性與操作規(guī)范截然不同，不可混淆。

（四）數(shù)字資產(chǎn)入表的國內(nèi)外研究背景

1.國內(nèi)背景：政策驅(qū)動下的“從無到有”

我國數(shù)字資產(chǎn)入表起步于數(shù)據(jù)要素市場化改革，核心推動力來自政策試點與規(guī)則完善。2023 年《“數(shù)據(jù)要素 X”三年行動計劃》首次提出“探索數(shù)據(jù)資產(chǎn)入表路徑”，2024 年財政部《企業(yè)數(shù)字資產(chǎn)相關會計處理暫行規(guī)定》正式落地，明確“數(shù)字資產(chǎn)可納入無形資產(chǎn)或單獨列示”，標志著我國數(shù)字資產(chǎn)入表從“理論探討”進入“實務落地”階段。

當前國內(nèi)實踐呈現(xiàn)兩大特征。一是“政務數(shù)據(jù)先行”，合肥、海口等地政務數(shù)據(jù)公司率先完成城市交通、公共服務等數(shù)據(jù)資產(chǎn)入表，形成“政府確權 + 企業(yè)運營 + 會計核算”的試點模式；二是“合規(guī)與會計協(xié)同不足”，部分企業(yè)雖完成數(shù)字資產(chǎn)估值，但因未通過數(shù)據(jù)合規(guī)審查（如未脫敏個人數(shù)據(jù)），導致入表流程停滯，反映出“會計規(guī)則與數(shù)據(jù)法規(guī)銜接不緊密”的現(xiàn)實問題。

2.國外背景：會計準則框架下的“分類演進”

國際上尚未形成統(tǒng)一的“數(shù)字資產(chǎn)入表”專項規(guī)則，而是依托現(xiàn)有無形資產(chǎn)會計準則框架，結合數(shù)據(jù)合規(guī)要求逐步演進，主要形成三大模式。

美國“市場導向型”。以US GAAP為核心，將數(shù)字資產(chǎn)納入“無形資產(chǎn)”范疇，入表標準側(cè)重“市場交易價值”（如外購數(shù)據(jù)按公允價值計量），數(shù)據(jù)合規(guī)僅作為“事后披露事項”，不影響入表流程；

歐盟“合規(guī)優(yōu)先型”。以IFRS與GDPR為雙重依據(jù)，數(shù)字資產(chǎn)入表需先滿足“數(shù)據(jù)合規(guī)要求”（如獲得用戶授權），再按IAS 38確認，合規(guī)審查失敗直接導致入表資格喪失；

澳大利亞“業(yè)務綁定型”。以AASB 138為基礎，將數(shù)字資產(chǎn)與相關業(yè)務資產(chǎn)（如物聯(lián)網(wǎng)設備、生產(chǎn)線）綁定入表，入表標準側(cè)重“業(yè)務適配性”，非個人數(shù)據(jù)入表流程簡化，個人數(shù)據(jù)需通過隱私影響評估。

3.比較法研究的核心價值

我國數(shù)字資產(chǎn)入表規(guī)則仍存在三大待解問題。一是入表范圍模糊，對“內(nèi)部開發(fā)數(shù)字資產(chǎn)資本化邊界”未明確；二是評估方法單一，過度依賴收益法，市場法因數(shù)據(jù)交易市場不成熟難以應用；三是監(jiān)管協(xié)同不足，財政部、國家數(shù)據(jù)局等部門監(jiān)管標準不統(tǒng)一。通過對比美國、歐盟、澳大利亞在“入表定義、流程規(guī)范、監(jiān)管銜接”等方面的差異，可為我國解決上述問題提供國際參考，推動數(shù)字資產(chǎn)入表從“試點探索”走向“體系化建設”。

（一）國內(nèi)數(shù)字資產(chǎn)評估方法及實踐

我國數(shù)字資產(chǎn)評估以“成本法、收益法、市場法”為核心，且呈現(xiàn)“收益法為主、成本法為輔、市場法受限”的特征，這與國內(nèi)數(shù)據(jù)交易市場不成熟、數(shù)據(jù)產(chǎn)品非標準化的現(xiàn)狀密切相關。

第一種規(guī)范方式為“成本法”。適用于“內(nèi)部開發(fā)的數(shù)字資產(chǎn)”，以“重置成本-經(jīng)濟性貶值”為核心模型（公式。數(shù)字資產(chǎn)價值 = 重置成本 - 經(jīng)濟性貶值）。例如，國網(wǎng)浙江電力的“雙碳綠色信用評價數(shù)字產(chǎn)品”采用成本法評估，將“數(shù)據(jù)采集成本、算法研發(fā)成本、存儲設備成本”合計作為重置成本，再扣除“數(shù)據(jù)時效性貶值”（如年度貶值率 15%），最終確定入表價值。但成本法存在“忽略數(shù)據(jù)增值潛力”的缺陷，僅適用于“無明確收益場景的數(shù)字資產(chǎn)”。

其次，收益法作為國內(nèi)主流方法，以“未來預期收益折現(xiàn)”為核心（公式。數(shù)字資產(chǎn)價值 =Σ 未來各期收益 /(1 + 折現(xiàn)率)^n）。例如，溫州“信貸數(shù)字寶”通過預測“為金融機構節(jié)省的授信成本”“服務費收入”，以 8% 的折現(xiàn)率（參考 LPR + 風險溢價）計算現(xiàn)值，最終確定入表價值 378 萬元，且獲得等額銀行授信。收益法的關鍵挑戰(zhàn)在于“收益期限估算”，國內(nèi)企業(yè)普遍以“數(shù)據(jù)產(chǎn)品的更新周期”（如 3-5 年）為收益期限，缺乏統(tǒng)一標準。

最后，是應用受限的市場法。目前，其僅適用于“有活躍交易的標準化數(shù)字資產(chǎn)”。例如，浙江大數(shù)字交易中心的“制造業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)品交易”采用市場法，參考“同類數(shù)據(jù)產(chǎn)品的交易價格”（如某工業(yè)設備運行數(shù)據(jù)產(chǎn)品單價 0.5 元 / 條），結合“數(shù)據(jù)規(guī)模、質(zhì)量修正系數(shù)”調(diào)整估值，但由于國內(nèi)數(shù)據(jù)交易平臺僅 10 余家，且交易數(shù)據(jù)不公開，市場法的“可比參照物”獲取難度極大，應用比例不足 10%。

（二）國外數(shù)字資產(chǎn)評估方法及實踐

美國以“市場法為主、成本法為輔”，受益于成熟的數(shù)據(jù)交易市場（如 DataStream、Snowflake 數(shù)據(jù)市場）。根據(jù) US GAAP，美國企業(yè)評估數(shù)字資產(chǎn)時優(yōu)先采用“可比交易法”，例如，Meta（原 Facebook）收購某用戶數(shù)據(jù)公司時，以“同類用戶數(shù)據(jù)資產(chǎn)的交易市盈率（15-20 倍）”為基準，結合“數(shù)據(jù)覆蓋率、用戶活躍度”修正估值，而非依賴收益法。此外，美國準則要求“內(nèi)部開發(fā)數(shù)字資產(chǎn)的成本不得資本化”（ASC 730），僅外購數(shù)字資產(chǎn)可按成本法評估，這與我國“內(nèi)部開發(fā)成本可資本化”的規(guī)則（《暫行規(guī)定》第七條）差異顯著。

歐盟采用“收益法 + 合規(guī)調(diào)整系數(shù)”的混合方法，即在收益法基礎上，根據(jù)“數(shù)據(jù)合規(guī)風險”扣減估值。例如，歐盟某醫(yī)療數(shù)據(jù)企業(yè)評估“患者健康數(shù)據(jù)資產(chǎn)”時，先以“未來醫(yī)療服務分成收益”計算現(xiàn)值，再扣除“GDPR 違規(guī)罰款風險準備金”（通常為估值的 5%-10%），最終確定入表價值。歐盟還要求評估機構需具備“數(shù)據(jù)保護認證資質(zhì)”，否則評估結果無效，這一“監(jiān)管介入評估環(huán)節(jié)”的做法在我國尚未推行。

澳大利亞以“成本法 + 使用場景修正”為特色，例如，某物流企業(yè)的“貨運路線數(shù)據(jù)資產(chǎn)”采用成本法評估時，需額外考慮“數(shù)據(jù)的復用次數(shù)”——若數(shù)據(jù)可服務于 10 條貨運線路，則重置成本按 1/10 分攤，最終估值 =（總重置成本 / 復用次數(shù)）- 貶值。這種“場景化修正”思路，既避免了成本法的“價值低估”問題，又比收益法更易操作，對我國具有借鑒意義。

（三）評估方法的核心差異

（一）國內(nèi)數(shù)字資產(chǎn)入表會計處理

我國數(shù)字資產(chǎn)入表以《企業(yè)數(shù)字資產(chǎn)相關會計處理暫行規(guī)定》（2024 年施行）為核心，采用“分類核算 + 單獨披露”的模式，具體處理規(guī)則如下。

首先，確認條件。目前數(shù)字資產(chǎn)入表需同時滿足“權屬清晰”（擁有或控制）、“價值可計量”（能以貨幣可靠計量）、“未來經(jīng)濟利益流入”（如數(shù)據(jù)產(chǎn)品銷售收益、運營成本節(jié)約）三大條件。例如，南京公交集團的“700 億條公交數(shù)據(jù)”經(jīng)確權后，以“無形資產(chǎn)-數(shù)字資產(chǎn)”科目確認，而未脫敏的原始數(shù)據(jù)因“權屬不清晰”，不得入表。

其次，計量模式。初始計量以“成本”或“評估價值”為準，后續(xù)計量采用“成本模式”（攤銷 + 減值測試），不允許采用“重估價模式”。例如，合肥大數(shù)字公司的“政務數(shù)據(jù)資產(chǎn)”初始計量按“評估價值 1200 萬元”入賬，按 5 年使用壽命直線攤銷（年攤銷額 240 萬元），每年末進行減值測試，若數(shù)據(jù)資產(chǎn)收益下降（如使用率低于預期），則計提減值準備。

再次，列報與披露。需在資產(chǎn)負債表“無形資產(chǎn)”項下單獨列示“數(shù)字資產(chǎn)”金額，在附注中披露“數(shù)字資產(chǎn)的類別、估值方法、使用壽命、減值情況”及“未入表數(shù)字資產(chǎn)的原因”。例如，青島華通集團在 2024 年財報中披露“企業(yè)信息核驗數(shù)字資產(chǎn)”賬面價值 800 萬元，估值方法為收益法，使用壽命 3 年，未計提減值，同時說明“原始用戶數(shù)據(jù)因未脫敏未入表”。

（二）國外數(shù)字資產(chǎn)入表會計處理

1.美國規(guī)則

首先是確認與計量方面，按 ASC 350 處理，數(shù)字資產(chǎn)若為“外購”（如收購數(shù)據(jù)公司），按“公允價值”初始計量；若為“內(nèi)部開發(fā)”（如自研算法），則“開發(fā)階段成本”僅在“技術可行 + 有明確用途”時資本化，否則費用化。例如，谷歌將“搜索算法數(shù)據(jù)資產(chǎn)”按“內(nèi)部開發(fā)軟件”資本化，而“用戶行為數(shù)據(jù)”因“無法單獨計量”，全部費用化，與我國“內(nèi)部開發(fā)數(shù)據(jù)產(chǎn)品可全額資本化”的規(guī)則差異顯著。

攤銷與減值，使用壽命有限的數(shù)字資產(chǎn)按“經(jīng)濟利益消耗方式”攤銷，若無法確定消耗方式，則采用直線法；使用壽命不確定的數(shù)字資產(chǎn)不攤銷，但需每年進行減值測試（兩步法。先測試賬面價值是否可收回，再比較公允價值）。例如，蘋果公司的“用戶生態(tài)數(shù)據(jù)資產(chǎn)”因“收益期限不確定”，不攤銷，僅每年測試減值，若 App Store 用戶增長低于預期，則計提減值損失。

列報與披露方面，不單獨列示“數(shù)字資產(chǎn)”，而是并入“無形資產(chǎn)”總額，附注中僅披露“無形資產(chǎn)類別”，不單獨說明數(shù)字資產(chǎn)細節(jié)，披露力度遠弱于我國。

2.歐盟規(guī)則

確認與計量方式，遵循 IAS 38，數(shù)字資產(chǎn)初始計量按“成本”（外購）或“公允價值”（業(yè)務合并取得），但需額外滿足“GDPR 合規(guī)”。例如，歐盟某電商企業(yè)的“客戶消費數(shù)據(jù)資產(chǎn)”，因部分數(shù)據(jù)未獲得用戶授權，僅將“合規(guī)數(shù)據(jù)部分”（占比 60%）資本化，剩余（40%）費用化，這一“部分資本化”處理在我國尚未出現(xiàn)。

攤銷與減值，攤銷方法與美國類似，但減值測試更嚴格——若數(shù)字資產(chǎn)涉及個人數(shù)據(jù)，一旦發(fā)生“數(shù)據(jù)泄露”，無論是否存在減值跡象，均需立即測試減值，且減值損失不得轉(zhuǎn)回（我國允許減值損失在后續(xù)期間轉(zhuǎn)回）。例如，歐盟某醫(yī)療企業(yè)因數(shù)據(jù)泄露，對“患者健康數(shù)據(jù)資產(chǎn)”計提全額減值，且后續(xù)無法轉(zhuǎn)回。

列報與披露，需在“無形資產(chǎn)”項下單獨標注“含數(shù)字資產(chǎn) XX 萬元”，并披露“數(shù)據(jù)合規(guī)情況”，如“數(shù)字資產(chǎn)中符合 GDPR 要求的比例”“數(shù)據(jù)授權期限”，披露內(nèi)容比我國更側(cè)重“合規(guī)性信息”。

3.澳大利亞規(guī)則

確認與計量，按 AASB 138 處理，數(shù)字資產(chǎn)需與“相關業(yè)務資產(chǎn)綁定確認”，例如，“農(nóng)業(yè)物聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)資產(chǎn)”需與“物聯(lián)網(wǎng)設備”合并確認為“固定資產(chǎn)-物聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)”，不單獨確認為無形資產(chǎn)，這與我國“數(shù)字資產(chǎn)單獨確認”的思路完全不同。

攤銷與減值，使用壽命按“相關業(yè)務資產(chǎn)的使用壽命”確定，例如，若數(shù)據(jù)資產(chǎn)服務于某一生產(chǎn)線（使用壽命 10 年），則數(shù)字資產(chǎn)按 10 年攤銷；減值測試需結合“業(yè)務資產(chǎn)減值情況”，若生產(chǎn)線減值，則數(shù)字資產(chǎn)同步減值，體現(xiàn)“捆綁減值”特征。

（三）會計處理的核心差異

（一）國內(nèi)監(jiān)管規(guī)則

我國對數(shù)字資產(chǎn)入表的監(jiān)管呈現(xiàn)“多部門協(xié)同、政策引導為主、試點先行”的特征，核心監(jiān)管主體包括財政部、國家數(shù)據(jù)局、中國資產(chǎn)評估協(xié)會，具體規(guī)則包括了會計監(jiān)管規(guī)則、數(shù)據(jù)合規(guī)監(jiān)管以及評估監(jiān)管三方面。

首先，在會計監(jiān)管規(guī)則領域，財政部通過《暫行規(guī)定》明確“數(shù)字資產(chǎn)入表的會計標準”，要求企業(yè)“按季度報送數(shù)字資產(chǎn)變動情況”，對“估值方法選擇、減值測試程序”進行事后核查。例如，2024 年財政部對 10 家試點企業(yè)的核查中，發(fā)現(xiàn) 2 家企業(yè)“未按收益法進行減值測試”，要求其調(diào)整財務報表。

其次，國家數(shù)據(jù)局以《“數(shù)據(jù)要素 X”三年行動計劃》為核心，要求數(shù)字資產(chǎn)入表需先完成“數(shù)據(jù)確權登記”，且“跨境數(shù)字資產(chǎn)入表”需通過“數(shù)據(jù)出境安全評估”。例如，先導（蘇州）的“車聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)資產(chǎn)”因涉及“跨境路側(cè)感知數(shù)據(jù)”，需先通過國家數(shù)據(jù)局的安全評估，再進行入表，這一“合規(guī)前置審批”是國內(nèi)監(jiān)管的核心特色。

最后，在評估監(jiān)管方面，中國資產(chǎn)評估協(xié)會發(fā)布《數(shù)據(jù)資產(chǎn)評估指導意見》，要求評估機構需具備“數(shù)字資產(chǎn)評估資質(zhì)”，且評估報告需披露“數(shù)據(jù)合規(guī)性聲明”。例如，海口交投集團的數(shù)字資產(chǎn)評估報告中，需附加“數(shù)據(jù)脫敏合規(guī)證明”，否則評估結果無效。

（二）國外監(jiān)管規(guī)則

1.美國監(jiān)管規(guī)則

首先，以美國為例。在會計監(jiān)管領域，美國證券交易委員會（SEC）通過“財務報告審查”監(jiān)管數(shù)字資產(chǎn)入表，重點核查“估值方法的合理性”與“披露充分性”。例如，2023 年 SEC 對特斯拉的審查中，質(zhì)疑其“自動駕駛數(shù)據(jù)資產(chǎn)按成本法估值”的合理性，要求其改用市場法重新估值，體現(xiàn)“以市場為導向的監(jiān)管思路”。在數(shù)據(jù)合規(guī)監(jiān)管領域，美國以《加州消費者隱私法案》（CCPA）為核心，采用“事后追責”模式，不要求數(shù)字資產(chǎn)入表前進行合規(guī)審批，但企業(yè)若因“數(shù)據(jù)不合規(guī)”導致資產(chǎn)減值，需在財報中充分披露。例如，美國某社交平臺因用戶數(shù)據(jù)違規(guī)收集，導致“用戶數(shù)據(jù)資產(chǎn)”減值 5000 萬美元，SEC 要求其在附注中詳細說明減值原因及合規(guī)整改措施。

2.歐盟監(jiān)管規(guī)則

其次，在歐盟，會計監(jiān)管方面，歐盟委員會通過“IFRS 執(zhí)行監(jiān)督機制”監(jiān)管數(shù)字資產(chǎn)入表，要求企業(yè)“遵循 IAS 38 與 GDPR 的雙重要求”，對“違規(guī)入表的企業(yè)”處以“營收 1%-4% 的罰款”（依據(jù)《通用數(shù)據(jù)保護條例》第 83 條）。例如，2024 年歐盟對某跨境電商企業(yè)處以 2300 萬歐元罰款，原因是其將“未獲得用戶授權的消費數(shù)據(jù)”確認為數(shù)字資產(chǎn)，既違反 IAS 38“可靠計量”要求，又不符合 GDPR 數(shù)據(jù)合規(guī)原則。此外，歐盟設立“數(shù)字資產(chǎn)會計咨詢委員會”，由會計準則專家、數(shù)據(jù)保護機構代表共同組成，為企業(yè)提供“會計處理 + 合規(guī)審查”的聯(lián)合指導，這一“跨領域協(xié)同咨詢”機制在我國尚未建立。

數(shù)據(jù)合規(guī)監(jiān)管方面，采用“全流程監(jiān)管”模式，數(shù)字資產(chǎn)從“采集-加工-評估-入表”各環(huán)節(jié)均需滿足合規(guī)要求。例如，歐盟企業(yè)若需將“跨境數(shù)據(jù)資產(chǎn)”入表，需先通過“歐盟數(shù)據(jù)保護委員會（EDPB）的跨境數(shù)據(jù)傳輸認證”，且每年度需提交“數(shù)字資產(chǎn)合規(guī)審計報告”，披露“數(shù)據(jù)來源合法性、用戶授權有效期、合規(guī)風險應對措施”等信息。若審計發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)合規(guī)問題，監(jiān)管機構有權要求企業(yè)“沖銷已入表數(shù)字資產(chǎn)賬面價值”，并追溯調(diào)整過往財務報表，這一“追溯調(diào)整”要求顯著嚴于我國“僅調(diào)整當期報表”的規(guī)則。

評估監(jiān)管方面，歐盟要求數(shù)字資產(chǎn)評估機構需同時具備“會計準則資質(zhì)”與“數(shù)據(jù)保護資質(zhì)”，且評估過程需接受“國家數(shù)據(jù)保護機構（DPA）的監(jiān)督”。例如，德國某評估機構因未核查“醫(yī)療數(shù)據(jù)資產(chǎn)的患者授權文件”，被德國聯(lián)邦數(shù)據(jù)保護局吊銷資質(zhì)，并需承擔企業(yè)因評估失誤導致的財務損失（約 800 萬歐元），這一“評估機構連帶追責”制度，強化了評估環(huán)節(jié)的合規(guī)責任。

3.澳大利亞監(jiān)管規(guī)則

會計監(jiān)管方面，由澳大利亞會計準則理事會（AASB）與澳大利亞證券投資委員會（ASIC）聯(lián)合監(jiān)管，AASB 負責制定“數(shù)字資產(chǎn)會計處理指引”，ASIC 負責監(jiān)督企業(yè)執(zhí)行情況。例如，2023 年 ASIC 對 3 家礦業(yè)企業(yè)進行專項檢查，發(fā)現(xiàn)其將“礦山勘探數(shù)據(jù)資產(chǎn)”與“勘探設備”合并入表時，未單獨披露數(shù)字資產(chǎn)的“估值方法與使用壽命”，要求企業(yè)補充披露并提交整改報告，體現(xiàn)“側(cè)重信息披露監(jiān)管”的特點。

數(shù)據(jù)合規(guī)監(jiān)管方面，以《澳大利亞隱私法》為核心，采用“分類監(jiān)管”策略——對“個人數(shù)據(jù)資產(chǎn)”實施嚴格監(jiān)管，要求入表前需通過“隱私影響評估（PIA）”；對“非個人數(shù)據(jù)資產(chǎn)”（如工業(yè)設備運行數(shù)據(jù)）則簡化監(jiān)管流程，僅需在入表后披露“數(shù)據(jù)來源”即可。例如，澳大利亞某能源企業(yè)將“電網(wǎng)運行數(shù)據(jù)資產(chǎn)”入表時，因?qū)儆诜莻€人數(shù)據(jù)，僅需在財報附注中說明“數(shù)據(jù)來自企業(yè)自有電網(wǎng)設備”，無需額外合規(guī)審批，這一“差異化監(jiān)管”思路平衡了合規(guī)要求與企業(yè)效率。

評估監(jiān)管方面，澳大利亞資產(chǎn)評估師協(xié)會（API）發(fā)布《數(shù)字資產(chǎn)評估操作手冊》，明確“評估方法需與數(shù)據(jù)使用場景匹配”——若數(shù)字資產(chǎn)服務于特定業(yè)務（如農(nóng)業(yè)數(shù)據(jù)服務于種植業(yè)務），評估機構需邀請“行業(yè)專家”參與評估，出具“業(yè)務適配性意見”。例如，某農(nóng)業(yè)科技企業(yè)評估“農(nóng)田土壤數(shù)據(jù)資產(chǎn)”時，API 要求評估團隊需包含“農(nóng)業(yè)技術專家”，驗證數(shù)據(jù)與“農(nóng)作物產(chǎn)量預測”的關聯(lián)性，否則評估報告無效，這一“行業(yè)專家參與評估”機制，提升了評估結果的業(yè)務適配性。

（三）監(jiān)管規(guī)則的核心差異

（一）國內(nèi)實務案例

1.政務數(shù)據(jù)資產(chǎn)入表案例——莆田數(shù)字集團

莆田數(shù)字集團于 2024 年完成全國首個北斗三號應用數(shù)據(jù)資產(chǎn)入表案例，也是莆田首單數(shù)據(jù)資產(chǎn)入表項目。作為市級政務數(shù)據(jù)一級開發(fā)主體，該集團在省、市數(shù)據(jù)管理部門指導下，組建數(shù)據(jù)資產(chǎn)服務技術團隊，并聯(lián)合會計師事務所、律師事務所、資產(chǎn)評估機構等第三方機構，對北斗時空數(shù)據(jù)底座數(shù)據(jù)進行梳理、評估與盤活。通過華東江蘇大數(shù)據(jù)交易中心，完成 “福建北斗時空數(shù)據(jù)底座鄉(xiāng)鎮(zhèn)船舶監(jiān)管數(shù)據(jù)” 的數(shù)據(jù)資產(chǎn)評估工作，最終取得《數(shù)據(jù)資產(chǎn)登記證書》。此數(shù)據(jù)資產(chǎn)涵蓋數(shù)據(jù) 9.65 億條，經(jīng)評估確定其價值達 770 萬元。這一案例標志著莆田市數(shù)據(jù)要素市場化進入實質(zhì)性實施階段，為全市數(shù)字要素資源化、產(chǎn)品化、資產(chǎn)化提供了可借鑒的實踐路徑。據(jù)此可總結政務數(shù)據(jù)資產(chǎn)入表的具體流程如下：

首先是確權環(huán)節(jié)，聯(lián)合合肥市數(shù)據(jù)資源局完成“三權分置”確權，明確企業(yè)擁有“數(shù)據(jù)加工使用權”與“產(chǎn)品經(jīng)營權”，政府保留“數(shù)據(jù)持有權”；其次是評估環(huán)節(jié)，采用“收益法”評估，預測未來 5 年“交通數(shù)據(jù)產(chǎn)品服務費收入”（年均 1500 萬元），以 7.5% 的折現(xiàn)率計算現(xiàn)值，確定入表價值 5800 萬元；再次是會計處理，按“無形資產(chǎn)-數(shù)字資產(chǎn)”科目入賬，按 5 年直線攤銷（年攤銷額 1160 萬元），每年末結合“數(shù)據(jù)產(chǎn)品使用率”進行減值測試（2024 年未計提減值）；最后是監(jiān)管銜接，入表前通過合肥市數(shù)據(jù)資源局“數(shù)據(jù)合規(guī)審查”，評估報告由具備數(shù)字資產(chǎn)評估資質(zhì)的機構出具，后續(xù)按季度向財政部報送數(shù)字資產(chǎn)變動情況。

2.企業(yè)數(shù)據(jù)資產(chǎn)入表案例——青島能源集團

青島能源集團在數(shù)據(jù)資產(chǎn)入表實踐中，選取氣熱一體智慧能源協(xié)同管理平臺數(shù)據(jù)展開深入分析。通過完成數(shù)據(jù)資產(chǎn)登記及價值評估等一系列工作后，憑借數(shù)據(jù)資產(chǎn)增信的優(yōu)勢，成功獲得招商銀行 6000 萬元低利率授信額度。這不僅為集團后續(xù)的數(shù)據(jù)資產(chǎn)交易和資本化運作筑牢基礎，也展示了數(shù)據(jù)資產(chǎn)入表在助力企業(yè)獲取融資、提升金融資源配置效率方面的積極作用。同時，體現(xiàn)出在數(shù)據(jù)資產(chǎn)入表過程中，企業(yè)通過合理運用數(shù)據(jù)資產(chǎn)，能夠優(yōu)化自身財務結構，增強市場競爭力。其入表實踐體現(xiàn)“數(shù)據(jù)資產(chǎn)賦能融資”的特色。

首先是價值邏輯。通過整合“企業(yè)納稅數(shù)據(jù)、社保數(shù)據(jù)、知識產(chǎn)權數(shù)據(jù)”，形成標準化信用評估數(shù)據(jù)產(chǎn)品，為銀行提供授信參考，企業(yè)通過“數(shù)據(jù)產(chǎn)品服務費”實現(xiàn)收益；其次是評估與入表。采用收益法評估，確定入表價值 378 萬元，按 3 年攤銷，同時以此數(shù)字資產(chǎn)為質(zhì)押，獲得銀行 378 萬元授信（國內(nèi)首單數(shù)字資產(chǎn)質(zhì)押貸款）；最后是合規(guī)要點，所有數(shù)據(jù)均通過“溫州市數(shù)據(jù)交易平臺”獲取，已完成脫敏處理，入表前通過浙江省數(shù)據(jù)局“數(shù)據(jù)出境安全評估”（無跨境數(shù)據(jù)）。

（二）國外實務案例

1.美國——Meta 用戶數(shù)據(jù)資產(chǎn)處理案例

美國傳媒類上市公司Meta（原 Facebook）作為美國科技企業(yè)數(shù)字資產(chǎn)處理的典型代表，在數(shù)據(jù)資產(chǎn)處理方面，借助美國更好并購集團（Goheal）的協(xié)助，將沉淀多年的用戶偏好數(shù)據(jù)進行確權后成功入表。入表后，該公司的 PB 值從 1.8X 直接提升至2.3X，市值增長了 25%。這一過程中，數(shù)據(jù)從原本未被充分利用的信息，轉(zhuǎn)變?yōu)槟軌蝻@著影響公司估值的重要資產(chǎn)。通過對數(shù)據(jù)資產(chǎn)的有效處理，該公司在資本市場的表現(xiàn)得到大幅改善，體現(xiàn)出美國企業(yè)在數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值挖掘與財務表現(xiàn)提升方面的積極探索，也凸顯了數(shù)據(jù)資產(chǎn)入表對企業(yè)市值管理的重要意義。其用戶數(shù)據(jù)資產(chǎn)處理規(guī)則如下：

首先，確認范圍。僅將“外購用戶數(shù)據(jù)”（如收購某社交應用獲得的用戶數(shù)據(jù)）確認為資產(chǎn)，按“無形資產(chǎn)-客戶關系”科目入賬，初始計量采用“公允價值”（參考同類交易市盈率）；其次，內(nèi)部開發(fā)數(shù)據(jù)處理。自研的“用戶行為分析數(shù)據(jù)”因“無法單獨計量收益”，全部費用化，計入當期“研發(fā)費用”（2023 年該類費用化金額達 89 億美元）；再次，披露特點。不在財報中單獨列示用戶數(shù)據(jù)資產(chǎn)金額，僅在“無形資產(chǎn)附注”中提及“客戶關系資產(chǎn)包含用戶數(shù)據(jù)相關價值”，披露力度遠弱于國內(nèi)企業(yè)。

2.歐盟——醫(yī)療數(shù)據(jù)企業(yè)入表案例

歐盟一家醫(yī)療數(shù)據(jù)企業(yè)繼完成 “腫瘤治療數(shù)據(jù)資產(chǎn)” 入表后，在 2024 - 2025 年間持續(xù)強化數(shù)據(jù)資產(chǎn)的合規(guī)管理與價值維護。一方面，企業(yè)進一步投入資源優(yōu)化數(shù)據(jù)安全防護體系，以應對日益復雜的網(wǎng)絡安全威脅，確保數(shù)據(jù)資產(chǎn)的安全性與完整性。另一方面，隨著新的醫(yī)療技術與數(shù)據(jù)分析方法的出現(xiàn)，企業(yè)重新評估數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值。通過采用更為先進的收益預測模型，結合市場對腫瘤治療數(shù)據(jù)服務需求的增長趨勢，對數(shù)據(jù)資產(chǎn)未來收益進行更精準預估。經(jīng)重新評估，數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值在原有基礎上有所提升，達到 8000 萬歐元。同時，企業(yè)積極與國際醫(yī)療科研機構開展合作，將數(shù)據(jù)資產(chǎn)應用于跨國聯(lián)合科研項目，拓展了數(shù)據(jù)資產(chǎn)的應用場景與潛在收益渠道，體現(xiàn)“合規(guī)優(yōu)先”的實踐特點。

首先是合規(guī)前置，入表前通過德國聯(lián)邦數(shù)據(jù)保護局（BDSG）“隱私影響評估”，確認所有數(shù)據(jù)均獲得患者“永久授權”，且已完成匿名化處理；其次是評估調(diào)整。采用“收益法 + 合規(guī)調(diào)整系數(shù)”，先計算未來 10 年“醫(yī)療數(shù)據(jù)服務分成收益”現(xiàn)值 8200 萬歐元，再扣除 10%“GDPR 合規(guī)風險準備金”，最終入表價值 7380 萬歐元；再次是后續(xù)處理。2024 年因發(fā)生“數(shù)據(jù)泄露事件”，立即進行減值測試，確認減值損失 2100 萬歐元（不可轉(zhuǎn)回），并在財報中詳細披露“泄露原因、整改措施及對財務報表的影響”。

3.澳大利亞——農(nóng)業(yè)物聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)資產(chǎn)入表案例

澳大利亞農(nóng)業(yè)科技企業(yè)在將 “農(nóng)田物聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)資產(chǎn)” 成功入表后，不斷拓展數(shù)據(jù)資產(chǎn)應用范圍。隨著企業(yè)業(yè)務的發(fā)展，新增了 5 條農(nóng)田生產(chǎn)線，相應地對數(shù)據(jù)資產(chǎn)進行重新評估與分攤。在評估過程中，考慮到新生產(chǎn)線的地理環(huán)境差異、農(nóng)作物品種不同等因素，對成本法進行優(yōu)化調(diào)整，引入地理環(huán)境修正系數(shù)與作物生長特性參數(shù)。經(jīng)重新核算，單條生產(chǎn)線對應數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值調(diào)整為 65 萬澳元，與新增設備一同按 10 年直線攤銷。此外，企業(yè)利用數(shù)據(jù)資產(chǎn)與物聯(lián)網(wǎng)設備的綁定關系，與農(nóng)業(yè)保險機構合作，開發(fā)基于數(shù)據(jù)的農(nóng)業(yè)保險產(chǎn)品，為農(nóng)戶提供更精準的風險保障服務，進一步挖掘數(shù)據(jù)資產(chǎn)的潛在價值，同時提升了企業(yè)在農(nóng)業(yè)科技領域的綜合競爭力，體現(xiàn)“業(yè)務綁定”的實踐特色。

首先是確認方式。因數(shù)據(jù)資產(chǎn)與“物聯(lián)網(wǎng)設備”高度關聯(lián)（數(shù)據(jù)僅服務于該設備的農(nóng)作物產(chǎn)量預測），按“固定資產(chǎn)-物聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)”合并入表，不單獨確認為無形資產(chǎn)；其次，在評估與攤銷層面。采用“成本法 + 場景修正”，總重置成本 600 萬澳元，按“數(shù)據(jù)可服務 10 條農(nóng)田生產(chǎn)線”分攤，確定單條生產(chǎn)線對應數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值 60 萬澳元，與設備一同按 10 年直線攤銷；最后是監(jiān)管要求，因?qū)儆诜莻€人數(shù)據(jù)，僅需在財報中披露“數(shù)據(jù)與物聯(lián)網(wǎng)設備的綁定關系”及“攤銷分攤依據(jù)”，無需額外合規(guī)審批。

（一）完善“三權分置”合規(guī)銜接

細化概念分類。參考歐盟“合規(guī)前置”原則，在我國“數(shù)據(jù)產(chǎn)品屬性”分類基礎上，增加“合規(guī)等級”維度（如“完全合規(guī)數(shù)據(jù)資產(chǎn)”“待整改數(shù)據(jù)資產(chǎn)”），明確不同合規(guī)等級數(shù)據(jù)的入表權限——僅“完全合規(guī)數(shù)據(jù)”可確認為資產(chǎn)，“待整改數(shù)據(jù)”需完成合規(guī)整改后再入表，避免違規(guī)數(shù)據(jù)資產(chǎn)化。

強化確權協(xié)同。借鑒澳大利亞“業(yè)務綁定確權”思路，對“與特定業(yè)務資產(chǎn)高度關聯(lián)的數(shù)字資產(chǎn)”（如工業(yè)設備數(shù)據(jù)），建立“數(shù)字資產(chǎn)與業(yè)務資產(chǎn)聯(lián)合確權”機制，由行業(yè)主管部門（如工信部、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部）參與確權，提升確權結果的業(yè)務適配性；同時保留“三權分置”核心框架，明確政府、企業(yè)、數(shù)據(jù)主體的權責邊界。

（二）推動方法適配市場機制建設

首先，優(yōu)化方法選擇邏輯。參考美國“市場法為主”的經(jīng)驗，加快建設全國統(tǒng)一的數(shù)據(jù)交易市場，推動“市場法”在標準化數(shù)據(jù)資產(chǎn)（如金融信用數(shù)據(jù)、工業(yè)通用數(shù)據(jù)）評估中的應用，同時保留“收益法”對非標準化數(shù)據(jù)資產(chǎn)的適用性，形成“分類適配”的評估方法體系；

其次，引入合規(guī)調(diào)整系數(shù)。借鑒歐盟“收益法 + 合規(guī)調(diào)整”模式，在我國評估模型中增加“合規(guī)風險調(diào)整項”，例如，對涉及個人數(shù)據(jù)的資產(chǎn)，按“合規(guī)風險等級”（低 / 中 / 高）扣減 5%-15% 的估值，強化評估環(huán)節(jié)的合規(guī)約束；

最后，規(guī)范評估機構資質(zhì)。參考歐盟“雙資質(zhì)”要求，在我國數(shù)字資產(chǎn)評估資質(zhì)基礎上，增加“數(shù)據(jù)合規(guī)培訓認證”，要求評估機構配備數(shù)據(jù)保護專員，評估報告需附加“合規(guī)審查意見”，避免因合規(guī)疏漏導致評估失效。

（三）提升信息披露質(zhì)量

明確內(nèi)部開發(fā)資本化邊界。參考美國“部分資本化”規(guī)則，對我國“內(nèi)部開發(fā)數(shù)字資產(chǎn)全額資本化”進行優(yōu)化——僅“技術可行 + 有明確收益場景”的內(nèi)部開發(fā)數(shù)據(jù)資產(chǎn)可資本化，對“研發(fā)階段未明確用途的數(shù)據(jù)”（如探索性數(shù)據(jù)研究）實行費用化，避免資本化范圍過大導致的財務報表失真；

完善減值與攤銷規(guī)則。結合歐盟“合規(guī)風險觸發(fā)減值”經(jīng)驗，在我國減值測試基礎上，增加“合規(guī)風險觸發(fā)條款”——若數(shù)字資產(chǎn)發(fā)生“數(shù)據(jù)泄露、授權過期”等合規(guī)問題，無論是否存在減值跡象，均需立即進行減值測試，且減值損失“不可轉(zhuǎn)回”（針對合規(guī)風險導致的減值），提升會計處理的謹慎性；

強化披露內(nèi)容。參考歐盟“合規(guī)信息披露”與澳大利亞“業(yè)務綁定披露”，在我國現(xiàn)有披露要求基礎上，增加“數(shù)字資產(chǎn)合規(guī)情況”（如數(shù)據(jù)授權期限、合規(guī)審查結果）與“業(yè)務關聯(lián)情況”（如是否與其他資產(chǎn)綁定、綁定依據(jù)），提升信息披露的完整性。

（四）構建協(xié)同監(jiān)管機制

建立跨部門協(xié)同監(jiān)管平臺。借鑒歐盟“數(shù)字資產(chǎn)會計咨詢委員會”經(jīng)驗，由財政部（會計監(jiān)管）、國家數(shù)據(jù)局（合規(guī)監(jiān)管）、中國資產(chǎn)評估協(xié)會（評估監(jiān)管）聯(lián)合設立“數(shù)字資產(chǎn)入表監(jiān)管協(xié)調(diào)平臺”，實現(xiàn)“評估-入表-合規(guī)”全流程信息共享，避免監(jiān)管碎片化；

實施分類監(jiān)管策略。參考澳大利亞“個人 / 非個人數(shù)據(jù)差異化監(jiān)管”，對我國數(shù)字資產(chǎn)按“數(shù)據(jù)類型”實施分類監(jiān)管——對個人數(shù)據(jù)資產(chǎn)，強化“全流程合規(guī)審查”，要求入表前通過隱私影響評估；對非個人數(shù)據(jù)資產(chǎn)（如工業(yè)數(shù)據(jù)、政務數(shù)據(jù)），簡化監(jiān)管流程，僅需事后披露合規(guī)情況，平衡監(jiān)管效率與合規(guī)要求；

完善處罰與追責機制。借鑒歐盟“高額罰款 + 追溯調(diào)整”與澳大利亞“評估機構連帶追責”經(jīng)驗，對我國違規(guī)入表行為（如將不合規(guī)數(shù)據(jù)入表），增加“營收 0.5%-2% 的罰款”，并要求“追溯調(diào)整過往財務報表”；同時明確評估機構的“合規(guī)審查責任”，若因評估機構未核查合規(guī)性導致企業(yè)損失，評估機構需承擔連帶賠償責任。

（五）推動“試點擴容”生態(tài)建設

擴大試點覆蓋范圍。在現(xiàn)有政務數(shù)據(jù)資產(chǎn)入表試點基礎上，增加“企業(yè)數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)押融資試點”（參考溫州案例），鼓勵銀行探索“數(shù)字資產(chǎn)質(zhì)押 + 傳統(tǒng)擔保”的混合融資模式，解決中小企業(yè)數(shù)字資產(chǎn)融資難問題；

建設數(shù)字資產(chǎn)會計服務生態(tài)。支持會計師事務所、評估機構、數(shù)據(jù)合規(guī)機構聯(lián)合成立“數(shù)字資產(chǎn)服務聯(lián)盟”，為企業(yè)提供“確權-評估-入表-合規(guī)”一體化服務，降低企業(yè)實務操作成本；同時推動高校開設“數(shù)字資產(chǎn)會計與合規(guī)”課程，培養(yǎng)跨領域?qū)I(yè)人才。

本文通過從“會計處理、監(jiān)管規(guī)則、實務案例”三大核心維度，對中國、美國、歐盟、澳大利亞數(shù)字資產(chǎn)入表制度進行系統(tǒng)比較，發(fā)現(xiàn)各國因“會計準則框架、數(shù)據(jù)合規(guī)要求、市場成熟度”的差異，形成了不同的制度特色——我國以“政策引導 + 三權分置 + 單獨入表”為核心，美國側(cè)重“市場導向 + 無形資產(chǎn)合并處理”，歐盟強調(diào)“合規(guī)優(yōu)先 + 全流程監(jiān)管”，澳大利亞突出“業(yè)務綁定 + 分類簡化監(jiān)管”。從比較法視角看，我國數(shù)字資產(chǎn)入表制度在“政務數(shù)據(jù)資產(chǎn)試點、三權分置確權、數(shù)字資產(chǎn)質(zhì)押融資”等方面具有本土特色，但在“市場法應用、合規(guī)與會計協(xié)同、監(jiān)管追責機制”等方面仍需完善。未來需借鑒國外“市場機制建設、合規(guī)調(diào)整系數(shù)、跨部門協(xié)同監(jiān)管”等經(jīng)驗，結合我國數(shù)據(jù)要素市場化改革需求，進一步細化概念分類、優(yōu)化評估方法、完善監(jiān)管體系，推動數(shù)字資產(chǎn)入表從“試點探索”走向“規(guī)范化、市場化”落地，為數(shù)據(jù)要素價值實現(xiàn)提供會計制度支撐。

本文撰寫王紅星、錢思涵亦有貢獻