建工者談 · 建筑企業(yè)“殼資源”反向出售重整模式的架構(gòu)梳理及優(yōu)化
作者：陳泓舟 2022-05-26摘要：建筑資質(zhì)是建筑企業(yè)主體維系及業(yè)務(wù)發(fā)展的主軸資產(chǎn)，也是戰(zhàn)略投資者參入企業(yè)破產(chǎn)重整程序所青睞競(jìng)得的“殼資源”。常見(jiàn)出售式重整模式將等級(jí)制施工資質(zhì)與相應(yīng)行政合法性要素相分離，重整后企業(yè)發(fā)展難免淪為無(wú)根之木。囿于我國(guó)立法尚未對(duì)建筑企業(yè)破產(chǎn)處置模式施以明確規(guī)范引導(dǎo)，對(duì)“殼資源”優(yōu)化處置路徑可采納將特定資產(chǎn)與破產(chǎn)債權(quán)相分離的反向式出售處置模式，并依據(jù)投資人重整意向與資債方案組合特征，形成類型化路徑適用，以期實(shí)現(xiàn)合規(guī)性與高效化的重整目標(biāo)。
關(guān)鍵詞：破產(chǎn)重整 施工資質(zhì) 合法行政 司法保障
一、“殼資源”特征屬性及重整價(jià)值
（一）核心化財(cái)產(chǎn)屬性
根據(jù)《中華人民共和國(guó)建筑法》（以下簡(jiǎn)稱《建筑法》）及《建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)管理規(guī)定》等相關(guān)規(guī)定，建筑企業(yè)是從事建筑施工、土木建設(shè)、裝飾裝修及線路管道設(shè)備安裝等工程新建、改建、擴(kuò)建活動(dòng)的特許資質(zhì)企業(yè)。建筑企業(yè)所持有的專屬建筑資質(zhì)類的行政許可，便是破產(chǎn)建筑企業(yè)的特殊資產(chǎn)—“殼資源”。嚴(yán)格意義講，行政許可并不是財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)權(quán)利，但被許可人依此特權(quán)而加持其經(jīng)濟(jì)行為的獲益度，也能反忖出“殼資源”具備經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的財(cái)產(chǎn)屬性。[1]源于實(shí)踐中能夠順利獲取建筑資質(zhì)的企業(yè)不多，具備特級(jí)、一級(jí)專業(yè)類建筑資質(zhì)的企業(yè)更為鳳毛菱角，因此便成為戰(zhàn)略投資人趨之若鶩的重點(diǎn)資產(chǎn)。[2]但建筑資質(zhì)需依附并保留于企業(yè)主體資格才能發(fā)揮公允價(jià)值，故建筑企業(yè)的“殼資源”無(wú)疑成為具備高價(jià)值的稀缺性資源。
（二）限制性行政特許
從《建筑法》第十三條規(guī)定可推知，建筑資質(zhì)的行政許可系建筑企業(yè)承接建設(shè)工程的先決條件及合法基礎(chǔ)。[3]《建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)管理規(guī)定》與《建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)于建筑資質(zhì)也進(jìn)行多元種類與精細(xì)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置，如將建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)的序列區(qū)分為施工總承包資質(zhì)、專業(yè)承包資質(zhì)、施工勞務(wù)資質(zhì)基礎(chǔ)上，又根據(jù)工程性質(zhì)與技術(shù)特點(diǎn)將建設(shè)工程施工總承包資質(zhì)又劃分為若干等級(jí)，如2007年版《施工總承包企業(yè)特級(jí)資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定施工總承包特級(jí)資質(zhì)作就企資信能力、主要管理人和技術(shù)人員要求、科技進(jìn)步水平及代表工程業(yè)績(jī)等均作出特級(jí)、一級(jí)、二級(jí)、三級(jí)的具體分級(jí)，并匹配嚴(yán)苛申請(qǐng)審核條件。足以窺出，建筑企業(yè)“殼資源”的行政許可要求申請(qǐng)方企業(yè)須兼顧特殊信譽(yù)、特殊成就與特殊技能。
（三）集團(tuán)企業(yè)避稅資產(chǎn)
國(guó)內(nèi)外中大型基礎(chǔ)設(shè)施工程的招投標(biāo)響應(yīng)性文件中通常對(duì)承包單位資質(zhì)獲取標(biāo)準(zhǔn)、過(guò)往建筑業(yè)績(jī)及企業(yè)注冊(cè)規(guī)模具備嚴(yán)苛標(biāo)準(zhǔn)。[4]在建筑實(shí)務(wù)中，集團(tuán)公司作為管理機(jī)構(gòu)可不具備施工能力，將實(shí)際施工力分配于各專業(yè)子公司中，產(chǎn)生集團(tuán)內(nèi)部工程承包的資質(zhì)實(shí)質(zhì)共享局面，進(jìn)而規(guī)避建筑企業(yè)特定稅收的兩票制適用。建筑集團(tuán)的二級(jí)開票制，系指下設(shè)公司以內(nèi)部承包協(xié)議為依托開具階段性銷項(xiàng)稅發(fā)票供集團(tuán)公司抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額，而集團(tuán)公司對(duì)業(yè)主方再出具施工銷售項(xiàng)稅發(fā)票以實(shí)現(xiàn)合理繳納閉環(huán)。[5]在內(nèi)部承包的稅務(wù)核算模式中，總公司與下設(shè)公司各自獨(dú)立設(shè)賬，前者應(yīng)對(duì)業(yè)主驗(yàn)收開票結(jié)算，后者實(shí)現(xiàn)日常施工管理。兩票制背景下集團(tuán)公司及下設(shè)公司在稅法層面都屬于在工程施工地預(yù)繳增值稅及附加稅的獨(dú)立納稅人，因集團(tuán)公司開票繳稅依據(jù)內(nèi)部承包協(xié)議可主張下設(shè)公司銷項(xiàng)稅發(fā)票為集團(tuán)公司分包發(fā)票，故在集團(tuán)公司在利用上市內(nèi)部資質(zhì)共享方式全額抵扣后，整體稅負(fù)明顯降低。
二、“殼資源”破產(chǎn)處置模式的司法現(xiàn)狀
（一）清算式處置方式
在實(shí)務(wù)中，礙于建筑破產(chǎn)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況惡化、資產(chǎn)狀況不明、掛靠分包復(fù)雜，直接提起破產(chǎn)清算并不能滿足優(yōu)先受償職權(quán)的比例期待，故通常將破產(chǎn)清算作為破產(chǎn)重整或和解程序的后位程序，在重整或和解方案并通過(guò)債權(quán)人會(huì)議表決通過(guò)，才轉(zhuǎn)向?yàn)槠飘a(chǎn)清算程序。建筑資產(chǎn)依附于企業(yè)而存在，清算模式因處理方式徑直簡(jiǎn)略確實(shí)節(jié)省了程序成本，但法律效果是以債務(wù)人主體資格消滅為目標(biāo)，并不能實(shí)現(xiàn)建筑企業(yè)的資質(zhì)保留的基本目的。一旦企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)清算程序，企業(yè)的所有者權(quán)益及公允價(jià)值都將歸零，企業(yè)的責(zé)任資產(chǎn)估值一落千丈。況且，符合我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》清算標(biāo)準(zhǔn)的破產(chǎn)企業(yè)，其自身資產(chǎn)往往已設(shè)立多重抵押，即使在滿足優(yōu)先債權(quán)后，普通債權(quán)人的受償率也所剩無(wú)幾。顯然，通過(guò)消滅企業(yè)主體而置換資質(zhì)，通過(guò)出讓價(jià)款清償債務(wù)的破產(chǎn)清算路徑，并不具有可行性。
（二）留存式重整方式
留存式重整方式是最傳統(tǒng)及最熟知的企業(yè)重整基本模式，系在保留原法人資格基礎(chǔ)上，在外部與債權(quán)人達(dá)成債務(wù)緩減、債轉(zhuǎn)股、擔(dān)保滌除等方式處理債務(wù)危機(jī)，在內(nèi)部調(diào)整注冊(cè)資本、調(diào)整業(yè)務(wù)架構(gòu)、引入戰(zhàn)略投資等方式達(dá)成重振企業(yè)經(jīng)目的。此種重整方式在建筑企業(yè)“殼資源”處置的困境突破路徑選擇中，在較完整保留“殼資源”的市場(chǎng)價(jià)值、承接在建工程的后續(xù)處置、避免行政許可變更方面具備天然的制度優(yōu)勢(shì)。但留存式重整在建筑企業(yè)適用中仍存在桎梏，在資產(chǎn)評(píng)估方面，因建筑企業(yè)不良債務(wù)多來(lái)自于資質(zhì)出借、違法分包轉(zhuǎn)包等經(jīng)營(yíng)實(shí)踐，導(dǎo)致“殼資源”變?yōu)椴涣假Y產(chǎn)。若不良資產(chǎn)無(wú)法剝離，將影響投資人對(duì)于整體企業(yè)價(jià)值的預(yù)估，但一旦剝離則卻將建筑企業(yè)的最核心財(cái)產(chǎn)一概出讓，企業(yè)的整體價(jià)值亦嚴(yán)重貶損
（三）出讓式重整處置
對(duì)于“殼資源”的最佳處置路徑是將標(biāo)的物的資產(chǎn)與負(fù)債相互剝離，而將負(fù)債滌除后的建筑企業(yè)資質(zhì)，可謂之為“凈殼資源”。在實(shí)務(wù)操作中，出讓式重整是將具備可持續(xù)性營(yíng)業(yè)價(jià)值的部分事業(yè)出讓他人并保留在新主體內(nèi)，而轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)及未轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)清算款項(xiàng)用于清償債權(quán)人的重整方式。[6]其實(shí)現(xiàn)方式通常包括簽訂出讓合同及股權(quán)出讓，前者是將破產(chǎn)企業(yè)的固定資產(chǎn)、人力資源、客戶資料一并打包轉(zhuǎn)讓，如渤鋼系企業(yè)在破產(chǎn)后重組“鋼鐵重整平臺(tái)”與“非鋼重整平臺(tái)”將不同類型子公司分別在不同平臺(tái)進(jìn)行出讓[7]；后者則是將破產(chǎn)企業(yè)的資產(chǎn)包視為對(duì)新公司的增資入股，投資人受讓新公司股權(quán)后，完成整體出讓手續(xù)，如宿遷市建設(shè)工程（集團(tuán)）有限公司破產(chǎn)重整案就是將包含商業(yè)字號(hào)、資質(zhì)許可等資產(chǎn)與關(guān)聯(lián)企業(yè)合并后向社會(huì)公開拍賣出讓。[8]該模式的最大亮點(diǎn)在于投資人或購(gòu)買方與原企業(yè)既存?zhèn)鶆?wù)的承受關(guān)系，也避免了未申報(bào)債權(quán)的嗣后突襲，但遺憾的是并未解決建筑企業(yè)特許資質(zhì)與企業(yè)主體一體化問(wèn)題，即“殼資源”須依附于企業(yè)主體存在且無(wú)法合意轉(zhuǎn)讓，出讓式重整模式必然導(dǎo)致原企業(yè)主體消滅，則所依附的資質(zhì)價(jià)值即告消滅。
三、反向出售模式引入及完臻
（一）合規(guī)性論證
反向出售模式是以企業(yè)凈殼重整為主，輔以投資人注入新經(jīng)營(yíng)性事業(yè)的處置方式，與上市公司的借殼上市操作存在諸多類似。通常做法是具備上市意向的公司先行調(diào)查已上市但業(yè)績(jī)不佳的殼公司，通過(guò)公開發(fā)售的股票收購(gòu)、限制性原始股權(quán)受讓或特定交易結(jié)構(gòu)方式將殼公司變?yōu)槠鋵?shí)際控制公司，再將經(jīng)營(yíng)性事業(yè)注入殼公司中完成借殼上市，合法規(guī)避上市成本及終止上市風(fēng)險(xiǎn)。[9]
但該模式的資質(zhì)剝離如何區(qū)別于其他方式，是否屬于資質(zhì)的間接轉(zhuǎn)移等問(wèn)題，還需從行政法層面給予回應(yīng)。在建筑業(yè)行政管理規(guī)范視野下，行政事項(xiàng)變更審批分為登記事項(xiàng)及許可事項(xiàng)，前者主要系指許可證所登記的名稱、注冊(cè)資本、企業(yè)住址及法定代表人等基本信息，后者是指公路建設(shè)、房屋建筑等施工建筑領(lǐng)域的法定授權(quán)。現(xiàn)行《行政許可法》以第四章“行政許可的實(shí)施程序”第五節(jié)“變更與延續(xù)”的專門章節(jié)方式進(jìn)行原則性規(guī)定，結(jié)合《建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)管理規(guī)定》第二十一條規(guī)定，企業(yè)發(fā)生合并、分立、重組以及改制等事項(xiàng)，需承繼原建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)的，應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)重新核定建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)等級(jí)，表明在反向出售模式并未改變?cè)瓊鶆?wù)人的主體資格情況下，無(wú)論登記事項(xiàng)或許可事項(xiàng)均屬內(nèi)部變更，并不會(huì)引起行政許可的重新審批。《建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)管理規(guī)定》第四章“監(jiān)督管理”賦予縣級(jí)以上人民政府住房城鄉(xiāng)建設(shè)主管部門對(duì)建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)獲取后是否滿足資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的監(jiān)督管理及違法行為糾正懲處權(quán)能，其中第二十八至第三十一條就未持續(xù)滿足資質(zhì)要求規(guī)定了責(zé)令整改、撤回資質(zhì)證書、撤銷企業(yè)資質(zhì)、吊銷經(jīng)營(yíng)資質(zhì)等處罰措施，也促使在反向出售模式凈殼資產(chǎn)剝離階段，應(yīng)將建筑資質(zhì)對(duì)應(yīng)的技術(shù)人員、關(guān)鍵資產(chǎn)保留于原殼企業(yè)中，并保障與原殼資質(zhì)匹配的凈資產(chǎn)總量。
（二）交易架構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)審視
在破產(chǎn)債務(wù)人推行反向出售模式前應(yīng)先行考慮“殼資源”能否成功轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)，即橫向識(shí)別債務(wù)人、投資人及管理人的操作風(fēng)險(xiǎn)，若采用向債務(wù)人設(shè)立的全資子公司轉(zhuǎn)移“殼資源”，會(huì)從子公司的企業(yè)資產(chǎn)、技術(shù)人員、業(yè)績(jī)產(chǎn)值方面入手，重新核定資質(zhì)等級(jí)風(fēng)險(xiǎn)，抑或通過(guò)受讓企業(yè)100%股權(quán)方式，都將面臨建筑資質(zhì)與所匹配的資產(chǎn)、技術(shù)、裝備相剝離導(dǎo)致資質(zhì)被撤回的行政處罰可能，均難免加劇資質(zhì)轉(zhuǎn)移障礙的不確定性。投資人在決議參與該模式下的“殼資源”出售競(jìng)拍中，應(yīng)在管理人資產(chǎn)公告外，另行委托出具法律盡職報(bào)告及財(cái)務(wù)盡職報(bào)告，通過(guò)專業(yè)法律論證方式梳理該模式下實(shí)質(zhì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的操作邏輯，防止行政監(jiān)管機(jī)關(guān)以間接轉(zhuǎn)讓建筑資質(zhì)為由對(duì)投資人予以處罰，也防止股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議被判定無(wú)效情況下，投資人的實(shí)付款項(xiàng)無(wú)法收回。優(yōu)質(zhì)“殼資源”與企業(yè)商譽(yù)相互關(guān)聯(lián)，具備知名度與高口碑的企業(yè)商譽(yù)往往是建筑企業(yè)破產(chǎn)前優(yōu)質(zhì)建筑資質(zhì)所衍生的無(wú)形財(cái)產(chǎn)，而反向重整模式中“殼資源”能最大限度保留在企業(yè)主體內(nèi)，但企業(yè)商譽(yù)價(jià)值并不能隨債務(wù)清償而恢復(fù)原狀，再加之“殼資源”運(yùn)作或股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛被采取否定性評(píng)價(jià)，管理人都難免陷入違法剝離“殼資源”、造成債務(wù)人損失或管理職責(zé)失職的負(fù)面指控，在破產(chǎn)管理費(fèi)用及業(yè)績(jī)方面也將大打折扣。因此，在反向出售式破產(chǎn)重整模式中，應(yīng)從“殼資源”主體留存及債務(wù)剝離的合規(guī)性處置，及重整方案約束范疇進(jìn)行探討。
（三）處置模式厘定及路徑優(yōu)化
依托于“殼資源”企業(yè)主體資格保留的價(jià)值實(shí)現(xiàn)與破產(chǎn)債務(wù)的實(shí)質(zhì)性剝離兩大考量目標(biāo)，圍繞投資人對(duì)于“殼資源”企業(yè)的配資模式，對(duì)建筑企業(yè)資質(zhì)的反向式重整方案作出類型化實(shí)踐設(shè)計(jì)，筆者歸納如下三種路徑及優(yōu)化方案：
（1）不良資產(chǎn)剝離+“殼資源”企業(yè)股權(quán)完整受讓
該模式實(shí)務(wù)操作是將破產(chǎn)建筑企業(yè)的“殼資源”與其他資產(chǎn)、全部債務(wù)相分離的操作，因被剝離的資產(chǎn)及債務(wù)是與“殼資源”無(wú)關(guān)的資產(chǎn)及負(fù)債視為不良資產(chǎn)合并至關(guān)聯(lián)公司資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)，而保留的“殼資源”及剩余優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)作為“凈殼資源”會(huì)通過(guò)企業(yè)100%股權(quán)出讓的方式由投資人競(jìng)得，最終實(shí)現(xiàn)在不變更資質(zhì)主體情況下獲得對(duì)“殼資源”的實(shí)際控制，同時(shí)剩余優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)往往包含技術(shù)人員、管理人員等人力資源，企業(yè)商標(biāo)、營(yíng)業(yè)商譽(yù)、既往業(yè)績(jī)等無(wú)形資產(chǎn)，為投資人直接開展業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)提供業(yè)務(wù)平臺(tái)。該模式的瑕疵在于將部分資產(chǎn)及全部債務(wù)轉(zhuǎn)移至關(guān)聯(lián)企業(yè)，必然導(dǎo)致原企業(yè)的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)減少及債務(wù)承擔(dān)主體更替，反而加劇破產(chǎn)債權(quán)清償難度，故該重整方案似乎不能得到債權(quán)人會(huì)議認(rèn)可。但《企業(yè)破產(chǎn)清算有關(guān)會(huì)計(jì)處理規(guī)定》操作準(zhǔn)則規(guī)定，債務(wù)人因資不抵債被宣告受理破產(chǎn)后，將債務(wù)人及出資人權(quán)益調(diào)整為零，所有者權(quán)權(quán)益相應(yīng)為負(fù)數(shù)，故單純將企業(yè)股權(quán)折價(jià)拍賣并不能產(chǎn)生可分配的會(huì)計(jì)效益。如宿遷建設(shè)集團(tuán)的重整方式變延續(xù)該處置路徑，首先，通過(guò)分離處置，將集團(tuán)名下的各類資質(zhì)及配套知識(shí)產(chǎn)權(quán)、商業(yè)字號(hào)組合為無(wú)形資產(chǎn)包，與竣工項(xiàng)目的保修義務(wù)一并保留在企業(yè)集團(tuán)的重整范疇中；其次，再通過(guò)剝離債務(wù)，將重整前不良資產(chǎn)、重整期間形成的共益?zhèn)鶆?wù)與重整后的企業(yè)相剝離，與關(guān)聯(lián)企業(yè)宿遷市振蘇建和工程有限公司進(jìn)行破產(chǎn)合并清算；最后，將重整后的集團(tuán)整體股權(quán)公開競(jìng)價(jià)拍賣，實(shí)現(xiàn)投資人對(duì)重整后宿遷建設(shè)集團(tuán)投資能盡快恢復(fù)相應(yīng)資質(zhì)的經(jīng)營(yíng)能力目的。
（2）表外資產(chǎn)負(fù)債轉(zhuǎn)移分公司+“殼資源”及表內(nèi)資產(chǎn)留存
正是關(guān)注到掛靠經(jīng)營(yíng)頻繁與建筑企業(yè)破產(chǎn)的泛化聯(lián)系，實(shí)務(wù)人士嘗試通過(guò)引入留存清單方式實(shí)現(xiàn)“殼資源”與權(quán)利義務(wù)的橫向分離。管理人在重整方案中設(shè)置重整企業(yè)的資產(chǎn)債務(wù)清單，將“殼資源”及相關(guān)的資產(chǎn)均保留于清單內(nèi)作為表內(nèi)資產(chǎn)，相應(yīng)的表外資產(chǎn)則包含與資質(zhì)無(wú)關(guān)但公允價(jià)值調(diào)低的固定資產(chǎn)、應(yīng)收款項(xiàng)等；將公司重整后面臨的工程承建義務(wù)、維護(hù)保修義務(wù)、合同繼續(xù)履行義務(wù)列為表內(nèi)債務(wù)，將破產(chǎn)債權(quán)及分公司原本的清算義務(wù)并為表外債務(wù)。在整體操作流程中，將表外資產(chǎn)及債務(wù)均平移至分公司中，而重整后企業(yè)不再承擔(dān)表外債務(wù)，也并不享有表外資產(chǎn)。將原企業(yè)整體股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款及表外資產(chǎn)處置所得支付表外債務(wù)、共益?zhèn)鶆?wù)及破產(chǎn)費(fèi)用，既保障“殼資源”及資質(zhì)主體的一致性，又實(shí)現(xiàn)對(duì)于未清償債務(wù)部分的法定豁免。《企業(yè)破產(chǎn)法》第九十二條規(guī)定賦予債權(quán)人依據(jù)重整計(jì)劃的約定，按照同類債權(quán)的清償條件行使權(quán)利，即允許通過(guò)合意方式將追償對(duì)象擴(kuò)大至分立企業(yè)，但分公司因清算完畢而注銷，難免陷入約定條款不能履行的質(zhì)疑。相比于破產(chǎn)清算，重整后高價(jià)值的“殼資源”才是清償債權(quán)的主要責(zé)任財(cái)產(chǎn)，而分公司注銷也只是將債務(wù)剝離于原企業(yè)，實(shí)現(xiàn)“殼資源”保值的必然之舉。如浙江省中高柴油機(jī)重工有限公司就通過(guò)先行設(shè)立一家分公司，再通過(guò)增資擴(kuò)股方式注入表內(nèi)資產(chǎn)及債務(wù)，通過(guò)原企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓，出讓方所得重整資金來(lái)清償債務(wù)后注銷完畢分公司。[10]
（3）資債移交子公司+投資人獲取“凈殼資源”
從經(jīng)濟(jì)成本角度考量，戰(zhàn)略投資人對(duì)債務(wù)人配資方式更傾向于選擇低價(jià)取得債務(wù)人整體股權(quán)后注入定額資產(chǎn)，在按同等資質(zhì)條件設(shè)立子公司并實(shí)現(xiàn)“殼資源”整體平移，進(jìn)而減少前述處置路徑的復(fù)雜流程及成本費(fèi)用，但上述方式除了產(chǎn)生資質(zhì)主體變更效果而受嚴(yán)格行政管制外，還面臨較高的稅務(wù)成本及避稅風(fēng)險(xiǎn)，比如采用贈(zèng)與方式平移資質(zhì)，子公司需繳納評(píng)估金額25%的企業(yè)所得稅，又如采納租賃方式向原企業(yè)注入資產(chǎn)，再轉(zhuǎn)移至子公司進(jìn)而將兩公司報(bào)表合并納稅而規(guī)避企業(yè)所得稅仍明顯增加投資稅務(wù)合規(guī)性風(fēng)險(xiǎn)。故此，旨在實(shí)現(xiàn)債權(quán)人利益最大化保障及重整后投資人經(jīng)營(yíng)迅速開展，對(duì)資產(chǎn)與債務(wù)的打包剝離方式的重整計(jì)劃建議進(jìn)行如下優(yōu)化：首先，債務(wù)人或管理人外聘或委派管理人員，子公司進(jìn)行債權(quán)債務(wù)匯總清算，并形成處置清償方案?jìng)鶛?quán)人會(huì)議或債權(quán)人委員會(huì)決議；其次，將債務(wù)人已審計(jì)評(píng)估的全部資產(chǎn)、截止破產(chǎn)受理申報(bào)的全部債權(quán)及原有的股東權(quán)益悉數(shù)打包移交給子公司，由子公司管理人員就該資產(chǎn)包先行處置，按照《重整計(jì)劃》清償部分債權(quán)并完成公司注銷；最后，投資人通過(guò)公開競(jìng)拍取得企業(yè)的“凈殼資源”，而債權(quán)人的剩余債權(quán)由轉(zhuǎn)讓款項(xiàng)予以清償。對(duì)于重整期間未申報(bào)債權(quán)的債權(quán)人，只能在重整計(jì)劃執(zhí)行完畢后，按照重整計(jì)劃規(guī)定的同類債權(quán)清償條件向債務(wù)人行使權(quán)利。[11]當(dāng)然，若所得變價(jià)或轉(zhuǎn)讓款項(xiàng)尚不能清償完畢，則在合同中約定由投資人與債權(quán)人另行將部分股權(quán)以債轉(zhuǎn)股或其他方式作為債務(wù)清償手段。上述重整手段對(duì)于包括“殼資源”在內(nèi)的可持續(xù)經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)保留具備廣泛適用價(jià)值。
五、結(jié)語(yǔ)
對(duì)破產(chǎn)建筑企業(yè)的重整程序啟動(dòng)，首要應(yīng)考量是否具備挽救價(jià)值，其次還應(yīng)滿足挽救的可行性。建筑企業(yè)“殼資源”的價(jià)值彰顯也使其成為不良資產(chǎn)處置市場(chǎng)投資人趨之若鶩的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)。借助反向出售式重整模式實(shí)現(xiàn)困境建筑企業(yè)的實(shí)質(zhì)挽救，需依法解決破產(chǎn)企業(yè)、債權(quán)人、管理人及行政主管部門各方顧慮及綜合矛盾，適當(dāng)改革破產(chǎn)事務(wù)的管理理念，及時(shí)形成合規(guī)可行的資產(chǎn)重整方案，快速達(dá)成分離式處置路徑共識(shí)，才能最終實(shí)現(xiàn)具備重整意義的“殼資源”價(jià)值保留。
參考文獻(xiàn)
[1] 波斯納著，蔣兆康譯：《法律經(jīng)濟(jì)分析》，北京：中國(guó)大百科全書出版社，1997年版，第57頁(yè)。
[2] 徐陽(yáng)光 葉希希：《論建筑企業(yè)破產(chǎn)重整的特征與模式選擇—兼評(píng)“分離式處置”模式》，載《法律適用》，2016年第3期，第10頁(yè)。
[3]《建筑法》第十三條：“從事建筑活動(dòng)的建筑施工企業(yè)、勘察單位、設(shè)計(jì)單位和工程監(jiān)理單位，按照其擁有的注冊(cè)資本、專業(yè)技術(shù)人員、技術(shù)裝備和已完成的建筑工程業(yè)績(jī)等資質(zhì)條件，劃分為不同的資質(zhì)等級(jí)，經(jīng)資質(zhì)審查合格，取得相應(yīng)等級(jí)的資質(zhì)證書后，方可在其資質(zhì)等級(jí)許可的范圍內(nèi)從事建筑活動(dòng)。”
[4] 談云波 鐘漢華；《淺談水利水電工程施工招標(biāo)文件的編制》，載《水利建設(shè)與管理》，2008年第4期，第52頁(yè)。
[5] 許建：《集團(tuán)施工企業(yè)資質(zhì)共享核算方式利弊分析》，載《國(guó)際商務(wù)財(cái)會(huì)》，2021年第9期（上），第65頁(yè)。
[6] 徐陽(yáng)光 何文慧：《出售式重整模式的司法適用問(wèn)題研究—基于中美典型案例的比例分析》，載《法律適用》，2012年11期，第88頁(yè)。
[7]（2018）津02破11-45號(hào)破產(chǎn)重整裁定書
[8]（2018）蘇1302破9號(hào)之三《破產(chǎn)重整裁定書》
[9] 王欣新：《重整制度理論及實(shí)務(wù)新論》，載《法律適用》，2012年第5期，第12頁(yè)。
[10] （2015）浙杭破（預(yù)）第10號(hào) 民事裁定書
[11] 郗偉明：《論破產(chǎn)重整中未按期申報(bào)債權(quán)之處置》，載《法商研究》，2012年第29期，第88頁(yè)。
