以案釋法：電子簽名與電子合同訴訟中電子數(shù)據(jù)證據(jù)若干問(wèn)題
作者：吳衛(wèi)明 2024-10-12隨著數(shù)字技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施的普及，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)以電子合同方式達(dá)成交易的方式越來(lái)越普遍。而通過(guò)電子簽名方式確認(rèn)當(dāng)事人真實(shí)意思表示的場(chǎng)景，也越來(lái)越普及。從電子商務(wù)到網(wǎng)絡(luò)金融交易過(guò)程中的電子合同簽署，乃至電子政務(wù)和互聯(lián)網(wǎng)法院場(chǎng)景下簽署有關(guān)文件、法院送達(dá)回證、法院庭審筆錄，都離不開(kāi)電子簽名的應(yīng)用。可以說(shuō)，電子合同是網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程交易的基礎(chǔ)，而電子簽名則是電子合同成立與有效性的基礎(chǔ)。近年來(lái)，圍繞電子合同有效性以及電子簽名有效性的爭(zhēng)議不斷增加，而且隨著大額電子合同的逐漸增多，此類糾紛和訴訟給企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的穩(wěn)定所造成的影響也會(huì)越來(lái)越大。
筆者近年來(lái)代理了一系列涉及電子合同與電子簽名的訴訟案件，對(duì)其中若干法律問(wèn)題予以總結(jié)歸納，以供參考。
一、案件的基本情況介紹
案由：網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛
基本案情：原告在某網(wǎng)絡(luò)助貸平臺(tái)APP向某持牌金融機(jī)構(gòu)申請(qǐng)貸款，以電子簽名方式簽署了《借款合同》，并以電子簽名方式簽署了《保證責(zé)任保險(xiǎn)投保單》，向某保險(xiǎn)公司投保了保證責(zé)任保險(xiǎn)。在保證責(zé)任保險(xiǎn)簽署過(guò)程中，本案被告作為技術(shù)服務(wù)方，引入了某電子認(rèn)證服務(wù)機(jī)構(gòu)（CA機(jī)構(gòu)）為電子合同的不可篡改與完整性提供電子簽名服務(wù)。CA機(jī)構(gòu)針對(duì)該電子合同的簽署行為，簽發(fā)了數(shù)字證書(shū)，通過(guò)數(shù)字證書(shū)對(duì)電子合同及相關(guān)簽約場(chǎng)景信息實(shí)施了電子簽名。
此后，持牌金融機(jī)構(gòu)按照《借款合同》約定發(fā)放了貸款，各方按照約定按月從某甲的銀行賬戶扣收貸款本金、貸款利息、保證責(zé)任保險(xiǎn)保費(fèi)等費(fèi)用。原告履約一定期間后，遲延歸還貸款，保險(xiǎn)公司遂按照保證責(zé)任保險(xiǎn)合同約定，代本案原告向持牌金融機(jī)構(gòu)歸還借款，并向本案原告提起了追償訴訟。保險(xiǎn)公司提供了CA機(jī)構(gòu)對(duì)《保證責(zé)任保險(xiǎn)投保單》出具《電子簽名驗(yàn)證報(bào)告》，以此證明某甲實(shí)際簽署過(guò)《保證責(zé)任保險(xiǎn)投保單》。本案原告否認(rèn)其以電子方式簽署過(guò)《保證責(zé)任保險(xiǎn)投保單》，并認(rèn)為該數(shù)字證書(shū)系事件型數(shù)字證書(shū)而非通用型數(shù)字證書(shū)，并非其本人申領(lǐng)，不能證明其自身簽署過(guò)《保證責(zé)任保險(xiǎn)投保單》，被告等主體的行為侵犯了原告的權(quán)益，構(gòu)成侵權(quán)。
法院判決情況：
法院認(rèn)為，原告在貸款過(guò)程中已完成身份認(rèn)證并自行操作了投保流程，進(jìn)入投保單頁(yè)面閱讀了“投保單”及相關(guān)內(nèi)容后點(diǎn)擊同意，最后在系統(tǒng)上完成簽名。被告根據(jù)原告的授權(quán)同意后將原告的電子簽名數(shù)據(jù)提交CA機(jī)構(gòu)進(jìn)行數(shù)據(jù)認(rèn)證，從而完成認(rèn)證報(bào)告，其目的是為了簡(jiǎn)化交易流程，提高商業(yè)交易效率。被告行為系對(duì)交易場(chǎng)景的固化，其行為并未違反法律相關(guān)規(guī)定，不構(gòu)成侵權(quán)。
二、電子合同及電子簽名的法律效力
1、電子合同的概念與效力
電子合同是指，在互聯(lián)網(wǎng)條件下，當(dāng)事人之間為明確相互之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，以電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換或其他電子方式作為要約與承諾的表示方式，而達(dá)成的協(xié)議。
我國(guó)《電子簽名法》第三條規(guī)定，“民事活動(dòng)中的合同或者其他文件、單證等文書(shū)，當(dāng)事人可以約定使用或者不使用電子簽名、數(shù)據(jù)電文。當(dāng)事人約定使用電子簽名、數(shù)據(jù)電文的文書(shū)，不得僅因?yàn)槠洳捎秒娮雍灻?shù)據(jù)電文的形式而否定其法律效力”。我國(guó)《民法典》第四百六十九條規(guī)定了電子合同符合書(shū)面形式。該條規(guī)定：當(dāng)事人訂立合同，可以采用書(shū)面形式、口頭形式或者其他形式。書(shū)面形式是合同書(shū)、信件、電報(bào)、電傳、傳真等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。以電子數(shù)據(jù)交換、電子郵件等方式能夠有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容，并可以隨時(shí)調(diào)取查用的數(shù)據(jù)電文，視為書(shū)面形式。由此可見(jiàn)，對(duì)于數(shù)據(jù)交換、電子郵件等方式簽署的合同，法律認(rèn)可其符合書(shū)面形式的要求，從而認(rèn)可了電子合同的法律地位。
2、電子簽名的法律效力
電子簽名是一種采用密碼學(xué)技術(shù)對(duì)數(shù)據(jù)電文（電子文檔是數(shù)據(jù)電文的一種表現(xiàn)形式）進(jìn)行加密、解密運(yùn)算，并以此判斷數(shù)據(jù)電文是否完整和未被篡改的技術(shù)措施。當(dāng)前在電子簽名實(shí)踐中，常見(jiàn)的是采用非對(duì)稱加密機(jī)制進(jìn)行數(shù)據(jù)電文的加密解密運(yùn)算（參見(jiàn)《電子合同遠(yuǎn)程簽約的效力實(shí)現(xiàn)與法律風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)》，吳衛(wèi)明，2020年6月）。
根據(jù)《電子簽名法》（2005年4月1日生效，2019修訂）第二條的規(guī)定，電子簽名，是指數(shù)據(jù)電文中以電子形式所含、所附用于識(shí)別簽名人身份并表明簽名人認(rèn)可其中內(nèi)容的數(shù)據(jù)。
從上面的規(guī)定可以看出，電子簽名保護(hù)的對(duì)象是計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)電文，目的是防止數(shù)據(jù)電文被篡改。與手寫(xiě)簽名或?qū)嶓w印章不同的是，電子簽名并無(wú)實(shí)體外觀，其本質(zhì)也是數(shù)據(jù)。借助于計(jì)算機(jī)、手機(jī)等設(shè)備的幫助，我們可以看到這些數(shù)據(jù)的可視化展現(xiàn)形式。
一般而言，電子簽名常常用于對(duì)電子支付數(shù)據(jù)、電子文書(shū)、電子合同/協(xié)議進(jìn)行加密運(yùn)算（簽名），從而保障上述電子數(shù)據(jù)未被篡改，具有完整性。
由于電子簽名以及電子簽名驗(yàn)證行為系《電子簽名法》的規(guī)定，由具有電子認(rèn)證服務(wù)資質(zhì)的機(jī)構(gòu)（CA機(jī)構(gòu)）所簽發(fā)的數(shù)字證書(shū)做出的電子簽名，且經(jīng)過(guò)CA機(jī)構(gòu)對(duì)簽名后的文件實(shí)施驗(yàn)證，并出具電子簽名驗(yàn)證報(bào)告，一般被視為具有法定的證明效力。
三、事件型數(shù)字證書(shū)所實(shí)施的電子簽名效力
一般情況下，事件型數(shù)字證書(shū)系網(wǎng)絡(luò)交易中，CA機(jī)構(gòu)針對(duì)每一次電子合同簽署行為生成的數(shù)字證書(shū)，該類證書(shū)主要是為了適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)較為高頻率的交易且對(duì)交易效率要求較高的情況。此類數(shù)字證書(shū)一般對(duì)合同內(nèi)容和簽約的場(chǎng)景信息進(jìn)行加密固化，從而證明電子合同在簽署時(shí)的場(chǎng)景信息與合同內(nèi)容未被篡改。場(chǎng)景信息一般是指對(duì)電子合同內(nèi)容確認(rèn)而做出的點(diǎn)擊或者手機(jī)屏幕劃寫(xiě)的圖形，以及簽署人的信息，而合同內(nèi)容一般是電子合同的數(shù)據(jù)電文。通過(guò)對(duì)上述信息的加簽運(yùn)算，以及按照CA機(jī)構(gòu)的驗(yàn)證運(yùn)算規(guī)則，從而可以證明相關(guān)文本或合同的簽署情況以及未被篡改。
對(duì)于事件型數(shù)字證書(shū)的最大爭(zhēng)議在于，事件型證書(shū)是針對(duì)特定網(wǎng)絡(luò)交易行為中的合同內(nèi)容/文本內(nèi)容及場(chǎng)景信息的數(shù)字證書(shū)，其作用更像是第三方的證明行為，而與傳統(tǒng)的個(gè)人通用型事件證書(shū)存在差異。
筆者認(rèn)為，事件型數(shù)字證書(shū)的加簽行為，基于電子簽名的基本原理，在CA機(jī)構(gòu)出具電子簽名驗(yàn)證報(bào)告的情況下，能夠證明電子合同的內(nèi)容及與之相對(duì)應(yīng)的簽約場(chǎng)景信息的真實(shí)性、完整性和不可篡改性。此類場(chǎng)景信息所包含的代表意思表示的屏幕點(diǎn)擊動(dòng)作或者屏幕劃寫(xiě)動(dòng)作（依簽約界面設(shè)置而不同）在實(shí)施電子簽名的那一刻，即已經(jīng)被電子簽名所保護(hù)和固化，其與電子合同共同證明了當(dāng)事人的意思表示。
并且，此類簽約動(dòng)作往往還伴隨著登錄網(wǎng)頁(yè)或者APP的實(shí)名驗(yàn)證活動(dòng)，以及合同簽署后的履約行為。電子簽名驗(yàn)證報(bào)告經(jīng)過(guò)這些證據(jù)的補(bǔ)強(qiáng)，也能增強(qiáng)其證明效力。
從司法實(shí)踐的角度看，對(duì)于此類事件型數(shù)字證書(shū)所實(shí)施的電子簽名，法院一般也會(huì)認(rèn)可其證明效力。
四、關(guān)于電子數(shù)據(jù)證據(jù)的“原件”問(wèn)題
1、經(jīng)過(guò)電子簽名的合同文件
按照通常的流程，電子簽名過(guò)程系對(duì)合同文本與場(chǎng)景信息的哈希值進(jìn)行加簽運(yùn)算，并以此來(lái)證明原始的電子數(shù)據(jù)文檔內(nèi)容完整且未被篡改。因此，簽名文檔經(jīng)過(guò)CA機(jī)構(gòu)的驗(yàn)證規(guī)則和驗(yàn)證技術(shù)的驗(yàn)證，且CA機(jī)構(gòu)出具了文檔未被篡改的驗(yàn)證報(bào)告，即應(yīng)認(rèn)為達(dá)到了電子數(shù)據(jù)證據(jù) 原件效力。
對(duì)此, 《最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問(wèn)題的規(guī)定》中也做了專門(mén)的規(guī)定，當(dāng)事人提交的電子數(shù)據(jù)，通過(guò)電子簽名、可信時(shí)間戳、哈希值校驗(yàn)、區(qū)塊鏈等證據(jù)收集、固定和防篡改的技術(shù)手段，能夠證明其真實(shí)性的，互聯(lián)網(wǎng)法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)。
2、其他與簽約有關(guān)的電子數(shù)據(jù)證據(jù)的“原件”問(wèn)題
由于電子數(shù)據(jù)文件一般記錄在相關(guān)電子平臺(tái)的服務(wù)器中，可能以系統(tǒng)日志方式體現(xiàn)，也可以記載于專門(mén)的數(shù)據(jù)庫(kù)中，或者存放在系統(tǒng)中的特定文件夾中。與傳統(tǒng)的書(shū)證、物證等可以直接向法庭展示“原件”的證據(jù)不同，電子數(shù)據(jù)證據(jù)并無(wú)可供直接展示的有形外觀，而是記載于服務(wù)器中，并且需要借助特定的媒體介質(zhì)（屏幕、揚(yáng)聲器等）方可展示，因此，何為“原件”，一直是實(shí)踐中的一個(gè)難題。
對(duì)于電子合同的“原件”認(rèn)定問(wèn)題，《電子簽名法》最早做出了規(guī)定。該法第五條給出了兩個(gè)條件，如果兩個(gè)條件同時(shí)滿足，既可以視為滿足法律、法規(guī)規(guī)定的原件形式要求：其一、能夠有效地表現(xiàn)所載內(nèi)容并可供隨時(shí)調(diào)取查用；其二、能夠可靠地保證自最終形成時(shí)起，內(nèi)容保持完整、未被更改。
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定（2019修訂）》第十五條則規(guī)定，電子數(shù)據(jù)的制作者制作的與原件一致的副本，或者直接來(lái)源于電子數(shù)據(jù)的打印件或其他可以顯示、識(shí)別的輸出介質(zhì)，視為電子數(shù)據(jù)的原件。按照這一規(guī)定，在開(kāi)庭過(guò)程中，通過(guò)登錄存儲(chǔ)電子數(shù)據(jù)證據(jù)的信息系統(tǒng)，并按照數(shù)據(jù)庫(kù)邏輯或者文檔存儲(chǔ)路徑向?qū)Ψ疆?dāng)事人或者人民法院展示電子數(shù)據(jù)證據(jù)，即可視為對(duì)“原件”的展示。此外，通過(guò)公證機(jī)關(guān)對(duì)于系統(tǒng)數(shù)據(jù)進(jìn)行公證 ，也是展示“原件”的重要方式。
五、關(guān)于電子數(shù)據(jù)證據(jù)的真實(shí)性問(wèn)題
1、真實(shí)性認(rèn)定的一般規(guī)則
當(dāng)然，與證據(jù)展示相關(guān)聯(lián)的另一個(gè)問(wèn)題是證據(jù)的真實(shí)性。通常，經(jīng)過(guò)電子簽名的電子數(shù)據(jù)證據(jù)應(yīng)認(rèn)可其真實(shí)性。對(duì)于其他類型的電子數(shù)據(jù)證據(jù)，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定（2019修訂）》第九十四條規(guī)定，電子數(shù)據(jù)存在下列情形的，人民法院可以確認(rèn)其真實(shí)性，但有足以反駁的相反證據(jù)的除外：（一）由當(dāng)事人提交或者保管的于己不利的電子數(shù)據(jù)；（二）由記錄和保存電子數(shù)據(jù)的中立第三方平臺(tái)提供或者確認(rèn)的；（三）在正常業(yè)務(wù)活動(dòng)中形成的；（四）以檔案管理方式保管的；（五）以當(dāng)事人約定的方式保存、傳輸、提取的。
關(guān)于真實(shí)性理解中，較為難于理解的是其中的其中的（三）（四）（五）項(xiàng)，按照以往的經(jīng)驗(yàn)，筆者認(rèn)為，可以從以下方面理解：
其一，關(guān)于（三），在正常業(yè)務(wù)活動(dòng)中形成的；這一條款的規(guī)定主要是降低正常商業(yè)活動(dòng)的舉證負(fù)擔(dān)，如果一個(gè)業(yè)務(wù)又正常的邏輯，系統(tǒng)一般又固定的流程予以支撐，并且設(shè)定或改變系統(tǒng)流程權(quán)限一般視為企業(yè)最高的權(quán)限類型，企業(yè)為了訴訟的需要而改變流程或篡改數(shù)據(jù)的概率微乎其微。因而，對(duì)正常業(yè)務(wù)活動(dòng)中形成的電子數(shù)據(jù)認(rèn)可其真實(shí)性，正是體現(xiàn)了對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易制度的保護(hù)。
其二，關(guān)于（四），檔案保管方式往往是企業(yè)按照有關(guān)規(guī)定，在內(nèi)部以檔案管理方式對(duì)電子數(shù)據(jù)進(jìn)行保存或者交由第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)保存，檔案管理具有嚴(yán)肅性并且有投入了相應(yīng)的合規(guī)成本，對(duì)此類數(shù)據(jù)予以認(rèn)可，也體現(xiàn)了對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易秩序穩(wěn)定的維護(hù)。
其三、關(guān)于（五），如果當(dāng)事人對(duì)數(shù)據(jù)保存、傳輸、提取做出了約定，法院應(yīng)認(rèn)可真實(shí)性。比如，當(dāng)事人約定以特定郵箱接收合同的方式對(duì)簽合同，則按照郵箱的登錄方式登錄并提取的合同即視為原件并且應(yīng)認(rèn)可其真實(shí)性。
2、真實(shí)性認(rèn)定的考慮因素
《最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十一條則規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)電子數(shù)據(jù)真實(shí)性提出異議的，互聯(lián)網(wǎng)法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合質(zhì)證情況，審查判斷電子數(shù)據(jù)生成、收集、存儲(chǔ)、傳輸過(guò)程的真實(shí)性，并著重審查以下內(nèi)容：（一）電子數(shù)據(jù)生成、收集、存儲(chǔ)、傳輸所依賴的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)等硬件、軟件環(huán)境是否安全、可靠；（二）電子數(shù)據(jù)的生成主體和時(shí)間是否明確，表現(xiàn)內(nèi)容是否清晰、客觀、準(zhǔn)確；（三）電子數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)、保管介質(zhì)是否明確，保管方式和手段是否妥當(dāng)；（四）電子數(shù)據(jù)提取和固定的主體、工具和方式是否可靠，提取過(guò)程是否可以重現(xiàn)；（五）電子數(shù)據(jù)的內(nèi)容是否存在增加、刪除、修改及不完整等情形；（六）電子數(shù)據(jù)是否可以通過(guò)特定形式得到驗(yàn)證。
在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定（2019修訂）》中，對(duì)于上述規(guī)則繼續(xù)寧了完善，第九十三條規(guī)定，人民法院對(duì)于電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性，應(yīng)當(dāng)結(jié)合下列因素綜合判斷：（一）電子數(shù)據(jù)的生成、存儲(chǔ)、傳輸所依賴的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的硬件、軟件環(huán)境是否完整、可靠；（二）電子數(shù)據(jù)的生成、存儲(chǔ)、傳輸所依賴的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的硬件、軟件環(huán)境是否處于正常運(yùn)行狀態(tài)，或者不處于正常運(yùn)行狀態(tài)時(shí)對(duì)電子數(shù)據(jù)的生成、存儲(chǔ)、傳輸是否有影響；（三）電子數(shù)據(jù)的生成、存儲(chǔ)、傳輸所依賴的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的硬件、軟件環(huán)境是否具備有效的防止出錯(cuò)的監(jiān)測(cè)、核查手段；（四）電子數(shù)據(jù)是否被完整地保存、傳輸、提取，保存、傳輸、提取的方法是否可靠；（五）電子數(shù)據(jù)是否在正常的往來(lái)活動(dòng)中形成和存儲(chǔ)；（六）保存、傳輸、提取電子數(shù)據(jù)的主體是否適當(dāng)；（七）影響電子數(shù)據(jù)完整性和可靠性的其他因素。
