“精準”命中2.2億元大獎者應繳納個稅
作者：蔣小猛 2023-12-26據《江西日報》等多家媒體報道：2023年12月2日晚7時30分許，一位男士豪擲98500元，在南昌市某福彩投注站共購買49250注號碼相同的快樂8游戲“選七”玩法的彩票（每張彩票75注，共600余張彩票）。當晚，他所購彩票均中得“選七中七”獎項，觸發限賠，單注獎金4475元，總獎金達2億多元，獎池被清空。報道稱，因為單注獎金低于10000元，所以不用繳納個人所得稅。如此信心滿滿地“精準”投注且像是經過稅務籌劃，似乎一切盡在掌握、探囊取物、“完美避稅”式的中獎確實罕見。
本文無意討論該期彩票是否存在內幕、福彩如何增強公信力等問題，而主要探討該彩民是否應就中獎這偶然所得而繳納個人所得稅，并略談稅收法定性原則問題。
應當繳納個人所得稅
該中獎彩民是否需要繳納個人所得稅？江西省稅務局納稅服務熱線一名工作人員對此回應稱：目前還存在爭議，因為稅法只規定了“一次”，“至于這個‘一次’收入，是指中獎的總收入，還是一注的中獎收入，確實還沒有相應的規定”。換言之，一種觀點認為，因單注獎金4475元低于10000元，所以應免征個人所得稅；另一種觀點認為，因“一次”中獎金額高于10000元，所以應按偶然所得20%稅率征收個人所得稅。筆者支持后一種觀點。
一、相關規定
1.法律 依照《中華人民共和國個人所得稅法》（下稱個人所得稅法）第二條、第三條之規定，購買彩票中獎屬于偶然所得，應按20%稅率繳納個人所得稅。該法第四條、第六條規定，對九類個人所得及“國務院規定的其他免稅所得”可以“免征個人所得稅”（即授權國務院制定行政法規），對偶然所得“以每次收入額為應納稅所得額”；該法第九條規定，“個人所得稅以所得人為納稅人，以支付所得的單位或個人為扣繳義務人。”
2.行政法規 《中華人民共和國個人所得稅法實施條例》（下稱個人所得稅法實施條例）第十四條規定：“偶然所得，以每次取得該項收入為一次。”
3.部門規章 《國家稅務總局關于社會福利有獎募捐發行收入稅收問題的通知》（ 國稅發〔1994〕127號 ）規定：對個人購買社會福利有獎募捐獎券一次中獎收入不超過10000元的暫免征收個人所得稅，對一次中獎收入超過10000元的，應按稅法規定全額征稅。按《財政部、國家稅務總局關于繼續有效的個人所得稅優惠政策目錄的公告》（財政部、稅務總局公告2018年第177號）規定，國稅發〔1994〕127號通知中關于個人所得稅部分繼續有效（關于營業稅、企業所得稅、固定資產投資方向調節稅部分失效）。
4.規范性文件 《江西省地方稅務局關于電腦彩票中獎收入征收個人所得稅問題的通知》（贛地稅函〔2006〕37號）規定：“購買福利、體育電腦彩票（不分單式、復式投注）均以單注中獎收入為一次，按‘偶然所得’項目征收個人所得稅，單注中獎收入在一萬元（含）以下的，暫不征收個人所得稅。”
二、對“一次中獎收入”的判斷
稅收法律規范具有概括性、抽象性、穩定性，這與現實生活具體性、變動性之間存在矛盾。
“一次中獎收入”是指單注中獎收入，還是一張紙質彩票對應的中獎收入，或者是某自然人在較短時間里在同一投票站連續投注彩票對應的總中獎收入？對此問題，在法律、行政法規、部門規章層級尚無詳細規定，贛地稅函〔2006〕37號文件明確“以單注中獎收入為一次”，但該通知屬于地方政府所屬部門制定的規范性文件，其層級低于法律、行政法規、部門規章。并且，江西省地方稅務局（已撤銷）作為地方稅務機關，本沒有權力對法律、行政法規層級的涉稅規定進行限縮解釋，故筆者認為贛地稅函〔2006〕37號文件不具合法性，因此不能適用。
在缺乏明確且有效規定的情形下，就需要進行解釋。一般說來，稅法解釋不僅應遵循稅法的基本原則（稅收法定性原則、平等性原則、公眾信任原則和實質課稅原則），還應遵循法律解釋的具體原則（文義解釋原則、立法目的原則、合法合理性原則、經濟實質原則和誠實信用原則）。結合本案，無對應的立法解釋、司法解釋，個人所得稅法實施條例第十四條規定的“偶然所得，以每次取得該項收入為一次。”應視為行政解釋，但對“每次”之表述存在不同理解。
首先，從文義角度看，在漢語語境下，將“每次”解釋為一張紙質彩票對應的投注或者是彩民在較短時間里在同一投票站的連續投注，比解釋為一張紙質彩票中的具體某一單注投注更為恰當。
其次，從立法目的看，調節貧富差距是開征個人所得稅的主要目的之一。如果對投入10萬元中獎2.2億元都不征收個人所得稅，那么對扣除各扣除項目后年綜合所得在6萬元以上的公民征收個稅就顯然缺乏合理性基礎，何談實現調節貧富差距之立法目的？因此，將“每次”理解為一張紙質彩票中的具體某一單注投注不符合個人所得稅法之立法目的。
最后，關于誠實信用原則問題。該原則要求：即使稅務機關對稅法所作出的解釋是錯誤的，如果已向納稅人作出了意思表示，就應信守承諾。但應注意到，誠實信用原則的適用，僅限于稅務機關向具體納稅人作出的關于適用稅法的解釋，不針對一般意義上普遍適用的法律或規范性文件；換言之，即使存在贛地稅函〔2006〕37號文件，如果南昌市稅務局未曾向中獎者明確對本次福彩中獎這一偶然所得免征個稅，那么就應依法征收因福彩中獎對應的個人所得稅。
三、稅務機關應正確履責
從江西省稅務局納稅服務熱線工作人員的回應來看，江西省稅務局可能顧慮：一方面，贛地稅函〔2006〕37號文件明確規定“以單注中獎收入為一次”“單注中獎收入在一萬元（含）以下的，暫不征收個人所得稅。”另一方面，如果不征收又可能涉嫌瀆職。
筆者認為：依法征收，既是法律賦予稅務機關的職權，又是法律賦予稅務機關的職責。南昌市稅務局應認識到：贛地稅函〔2006〕37號僅是規范性文件，無權對法律層級的個人所得稅法、行政法規層級的個人所得稅法實施條例中的規定進行限縮解釋，不能進行明顯不符合文義解釋原則及立法目的解釋原則的解釋；贛地稅函〔2006〕37號文件本不屬于嚴格意義上的稅法范疇，即使屬于稅法范疇也因違反上位法之規定而無效。
因此，南昌市稅務局需盡快通知對應的福彩中心履行代扣代繳義務，以確保應征盡征，避免因瀆職而被問責。
重視稅收法定性原則
稅收是國家財政收入的重要來源，直接關系到國家、納稅人的經濟利益，稅法的重要性不言而喻。從法理學的角度看，稅法的基本原則包括：稅收法定性原則、稅收平等性原則、公眾信任原則、實質課稅原則。
一、稅收法定性原則的內涵
一般認為，稅收法定性原則可以概括為以下三個具體原則：
1.課稅要素法定原則
即納稅人、征稅對象、稅率、稅收優惠等課稅要素必須由狹義上的法律或法律授權的行政法規直接規定（法律依據：《中華人民共和國立法法》第十一條、第十二條），實施細則等僅是補充，稅收行政法規、規章如果沒有稅收法律作為依據或者違反了稅收法律的規定則無效。該原則告訴我們，當看到稅收規章及涉及稅收的規范性文件時，不能當然地認為其一定適用任何情形。對本文所涉案例，不能看到贛地稅函〔2006〕37號文件就認定中獎者不用繳納個稅。
2.課稅要素明確原則
即有關課稅要素的規定必須盡量明確而不出現歧義、矛盾，在基本內容上不出現漏洞。
3.依法稽征原則
該原則要求稅務機關必須嚴格依據法律的規定稽核征收，而無權變更法定課稅要素和法定征收程序。依法征收既是職權，又是職責。對本文所涉案例，如果南昌市稅務局顧忌贛地稅函〔2006〕37號文件之規定而不予征稅，則可能構成瀆職。
二、稅收法定原則的指導意義
依法治國是國家的基本治國方略之一，依法治稅是依法治國的重要組成部分。
現實中，違反稅收法定原則的情形主要有：部分涉稅地方性法規、地方性規章及規范性文件不符合稅收法定原則要求，有待清理；在很多地區，為了發展經濟或謀求政績，出臺關于經濟開發區、經濟園區的違反法律規定的稅收減免、稅收返還政策，對投資人作出關于企業所得稅、增值稅等稅種的稅收減免、稅收返還允諾，作出幫助投資人申請稅務核定征收的允諾；部分納稅人、中介服務機構為了“節稅”“避稅”，謀求政府部門給予不當稅收優惠允諾，進行不合規或違法的“稅務籌劃”。
投資者應該認識到：就地方政府的稅收返還、稅收減免允諾，一旦地方政府反悔，如訴訟至法院，則將因該等允諾超出了地方政府的法定權限范圍而無效，投資者的訴請難以得到法院支持。
在依法治稅的宏觀背景下，企業稅籌時應充分考慮稅收法定性原則、實質課稅原則之要求，全面、深入、準確理解稅收法律、行政法規、部門規章等法律法規，科學、合理地安排組織性質、組織結構、業務模式等，在合法的大前提下謀求節稅利益。納稅義務人、代扣代繳義務人均應對稅收法定性原則保持敬畏，時刻牢記負有的納稅義務、代扣代繳義務，避免因涉稅違法而承擔補繳稅金、滯納金、罰款等行政責任，避免因涉稅犯罪而承擔刑事責任；法律及稅務等中介從業人員應在稅收法定性原則之基礎上理解稅法，為委托人謀求合法的節稅利益，避免執業風險。
