疫情影響下的固定總價(jià)施工合同承包范圍爭(zhēng)議分析與風(fēng)險(xiǎn)防范
作者：陳建 楊世宇 2020-06-102020年春節(jié)新型冠狀病毒導(dǎo)致的肺炎疫情蔓延全國(guó)，雖然國(guó)內(nèi)單日確診人數(shù)控制在個(gè)位數(shù)，但國(guó)際形勢(shì)依然嚴(yán)峻。受疫情影響，各地建筑材料、機(jī)械設(shè)備、人工費(fèi)都將有不同幅度的上漲，這對(duì)建設(shè)工程項(xiàng)目，特別是固定總價(jià)施工項(xiàng)目的承包人將帶來(lái)嚴(yán)重的打擊。預(yù)計(jì)未來(lái)針對(duì)固定總價(jià)施工合同的糾紛將會(huì)增多，本文對(duì)檢索到的全國(guó)法院公布的固定總價(jià)施工合同審判實(shí)例進(jìn)行歸類分析，并提出防范建議。
固定總價(jià)合同俗稱“閉口合同”或“包干合同”，是指合同當(dāng)事人約定以施工圖、工程量清單或預(yù)算書及有關(guān)條件進(jìn)行合同價(jià)格計(jì)算、調(diào)整和確認(rèn)的建設(shè)工程施工合同，在約定的工程承包范圍內(nèi)合同總價(jià)不做調(diào)整。該類合同總價(jià)只有在設(shè)計(jì)和工程范圍有所變更的情況下才會(huì)隨之做相應(yīng)的變更。固定總價(jià)合同最重要的條款是固定總價(jià)所對(duì)應(yīng)的工程承包范圍，而合同中描述工程承包范圍通常有兩種方式：圖紙描述和清單描述。兩者一致當(dāng)然不會(huì)產(chǎn)生爭(zhēng)議，但實(shí)踐中常見圖紙描述和清單描述不符的情形，筆者對(duì)該類情形導(dǎo)致的爭(zhēng)議案件進(jìn)行分類分析。
一、圖紙描述和清單描述不符的，差異部分全部不予調(diào)增
案例1：北京建工一建工程建設(shè)有限公司與曠遠(yuǎn)能源股份有限公司、福建曠遠(yuǎn)（集團(tuán)）有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一審民事判決書
審理法院：福建省高級(jí)人民法院
案號(hào)：（2012）閩民初字第51號(hào)
法院觀點(diǎn)：訴爭(zhēng)工程原先由曠遠(yuǎn)能源公司與北京建工一建簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定合同價(jià)款為13080萬(wàn)元，本合同價(jià)采用固定總價(jià)方式確定。本案訴爭(zhēng)工程計(jì)價(jià)原則為《建設(shè)工程施工合同》約定的包干范圍內(nèi)的工程按合同包干價(jià)計(jì)算，超出包干范圍外的工程按實(shí)結(jié)算，如果無(wú)法認(rèn)定是否屬于包干范圍內(nèi)的，應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算。
關(guān)于北京建工一建主張的鑒定遺漏計(jì)取的清單量差761721元。鑒定單位認(rèn)為，清單量差爭(zhēng)議是指招標(biāo)清單漏項(xiàng)或招標(biāo)清單工程量有誤引起的價(jià)款爭(zhēng)議。對(duì)該價(jià)款爭(zhēng)議一般在簽訂合同前進(jìn)行工程量清單核對(duì)。清單核對(duì)（指對(duì)清單子目工程項(xiàng)目特征內(nèi)容描述是否完整，工程量是否準(zhǔn)確、項(xiàng)目是否齊全）屬于合同簽訂之前給投標(biāo)人對(duì)招標(biāo)清單工程量缺漏的一次修正機(jī)會(huì)，一般在招標(biāo)文件中約定。合同簽訂后，如未作約定，則按固定總價(jià)包干合同進(jìn)行結(jié)算。閩財(cái)建[2007]157號(hào)《福建省房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程價(jià)款結(jié)算暫行辦法》第七條（二）項(xiàng)規(guī)定：采用固定總價(jià)合同形式的，應(yīng)在確定中標(biāo)后28天內(nèi)核對(duì)清單工程量，核對(duì)后的清單工程量作為完成招標(biāo)圖紙施工內(nèi)容的包干數(shù)量，相應(yīng)總價(jià)即為合同價(jià)款，結(jié)算時(shí)按合同價(jià)款進(jìn)行審核結(jié)算。采用固定總價(jià)包干合同，未在28天內(nèi)核對(duì)清單工程量，按固定總價(jià)包干合同進(jìn)行結(jié)算。合同價(jià)款外工程量根據(jù)變更簽證、現(xiàn)場(chǎng)簽證按實(shí)計(jì)算，單價(jià)按約定單價(jià)以及調(diào)整方式計(jì)算。北京建工一建投標(biāo)報(bào)價(jià)編制說明第（三）條第5點(diǎn)亦明確“清單量與實(shí)際計(jì)算有出入，由于第二次答疑回復(fù)中要求按清單量不許調(diào)整，在合同中確定，雙方需要另外協(xié)商”，正常情況下，總價(jià)包干要有一個(gè)清單核對(duì)的過程，但從本案后續(xù)的材料中都未見相應(yīng)的清單核對(duì)和協(xié)商內(nèi)容，故該部分造價(jià)不能計(jì)入工程鑒定造價(jià)。
案例2：上海金安泰建筑安裝工程有限公司、上海多鮮樂食品工業(yè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書
審理法院：上海市高級(jí)人民法院
案號(hào)：（2016）滬民終164號(hào)
法院觀點(diǎn)：關(guān)于圖紙會(huì)審中防水涂料款716，021元應(yīng)否計(jì)入工程造價(jià)問題。金安泰公司認(rèn)為，在招標(biāo)清單中沒有該施工項(xiàng)目，此系新增施工項(xiàng)目，不包括在承包范圍內(nèi)，應(yīng)另行計(jì)取工程造價(jià)。多鮮樂公司認(rèn)為，雖然在“工程量施工清單”中沒有該施工項(xiàng)目，但在招標(biāo)圖中標(biāo)明了該項(xiàng)目，非新的施工項(xiàng)目。金安泰公司自行提供的證據(jù)“交底紀(jì)要”中顯示，金安泰公司同意變更防水涂料，說明該施工項(xiàng)目非新的施工項(xiàng)目。況且在投標(biāo)邀請(qǐng)文件中已經(jīng)說明如有漏項(xiàng)，風(fēng)險(xiǎn)由投標(biāo)人自行承擔(dān)。
本院認(rèn)為，根據(jù)多鮮樂公司提供的反駁證據(jù)分析，該項(xiàng)目并非新增加的施工項(xiàng)目。金安泰公司僅僅強(qiáng)調(diào)招標(biāo)清單所載明的施工項(xiàng)目，忽略了與之對(duì)應(yīng)的招標(biāo)圖記載內(nèi)容，有失偏頗。同時(shí)，一審法院根據(jù)投標(biāo)邀請(qǐng)文件約定，即“如在以后施工中發(fā)現(xiàn)漏報(bào)，應(yīng)視為包括在已報(bào)的其他單價(jià)中”認(rèn)為，金安泰公司應(yīng)按照約定承擔(dān)漏報(bào)施工項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)。一審法院在鑒定單位審定的圖紙會(huì)審造價(jià)中扣除防水涂料施工項(xiàng)目造價(jià)716，021元，有合同事實(shí)依據(jù)，并無(wú)不當(dāng)。
從案例1和2中，法院認(rèn)為：
1、施工圖紙的合同地位高于工程量清單。因?yàn)楣こ塘壳鍐问菍?duì)圖紙和技術(shù)規(guī)范的翻譯，是對(duì)招標(biāo)施工圖紙和技術(shù)規(guī)范所顯示工程內(nèi)容的另外一種表現(xiàn)形式，相對(duì)于施工圖紙而言，工程量清單更具有可讀性，更方便投標(biāo)人進(jìn)行報(bào)價(jià)，但受文字所限難免遺漏并不能像圖形一樣描述項(xiàng)目全貌?！督ㄔO(shè)工程施工合同（示范文本）》（GF—2013—0201）中通用條款部分關(guān)于合同文件的優(yōu)先順序約定也正是上述觀點(diǎn)的體現(xiàn)；
2、施工圖總價(jià)包干模式下，工程量清單錯(cuò)項(xiàng)、漏項(xiàng)并不會(huì)影響法院對(duì)工程承包范圍的認(rèn)定。
3.當(dāng)事人之間對(duì)于工程量清單錯(cuò)項(xiàng)、漏項(xiàng)責(zé)任的約定合法有效，并不因?yàn)檫`反《建設(shè)工程工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范》（GB 50500-2013，下稱“《13清單規(guī)范》”）的強(qiáng)制性條文而失效。因?yàn)椤?3清單規(guī)范》第4．1．2條，“招標(biāo)工程量清單必須作為招標(biāo)文件的組成部分，其準(zhǔn)確性和完整性應(yīng)由招標(biāo)人負(fù)責(zé)”，屬于管理性強(qiáng)制性規(guī)定，而不是效力性強(qiáng)制性規(guī)定。
二、圖紙描述和清單描述不符的，差異部分酌情部分調(diào)增
案例3：廣州市第二建筑工程有限公司與黃岡中學(xué)廣州學(xué)校建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書
案號(hào)：（2015）粵高法民終字第12號(hào)
審理法院：廣東省高級(jí)人民法院
一審觀點(diǎn)：在廣州二建公司已收到投標(biāo)文件，且投標(biāo)文件說明如工程量清單有遺漏項(xiàng)目須補(bǔ)上，廣州二建公司未能就工程量清單中遺漏項(xiàng)目對(duì)照?qǐng)D紙予以補(bǔ)齊，且在此后簽訂的《補(bǔ)充施工合同》中同意按施工圖紙實(shí)行總造價(jià)包干，不因承包人投標(biāo)時(shí)計(jì)算的工程量漏項(xiàng)、多算或漏算而增減或調(diào)整，并承諾總包干價(jià)已涵蓋施工圖內(nèi)所涉及的所有工程量，不因任何可能的少計(jì)、漏計(jì)工程量而提出任何變更承包總包干價(jià)的意見。故對(duì)于實(shí)際施工過程中出現(xiàn)工程量清單與施工圖的工程量差異而產(chǎn)生損失，廣州二建公司存有過錯(cuò)……黃岡中學(xué)廣州學(xué)校在招標(biāo)時(shí)所提供的工程量清單與合同約定的施工圖對(duì)比出現(xiàn)明顯的漏項(xiàng)漏量，且在廣州二建公司提交投標(biāo)文件后，也未按招標(biāo)文件約定仔細(xì)審查工程量清單是否完整、準(zhǔn)確，而是通過合同約定將這一責(zé)任推卸給廣州二建公司來(lái)完成及負(fù)責(zé)，不符合行業(yè)規(guī)范的要求，由此造成廣州二建公司實(shí)際施工過程中出現(xiàn)明顯的工程差異造價(jià)，亦存有過錯(cuò)。
二審觀點(diǎn)：根據(jù)信某公司出具的鑒定意見，黃岡中學(xué)廣州學(xué)校一期工程施工圖所包含的工程內(nèi)容的相應(yīng)工程造價(jià)為72800976.25元，與工程招標(biāo)時(shí)的工程量清單4650.11萬(wàn)元差異部分的工程造價(jià)為26299900.32元，工程量清單漏項(xiàng)漏量達(dá)到56.55%。關(guān)于雙方當(dāng)事人在涉案工程發(fā)生清單漏項(xiàng)漏量中的過錯(cuò)問題，一審對(duì)此進(jìn)行了詳細(xì)、充分的論述，本院贊同并不再贅述。
需要指出的是，采用工程量清單計(jì)價(jià)作為招標(biāo)方式屬現(xiàn)行招標(biāo)的主要形式，鑒于建設(shè)工程清單確定的復(fù)雜性和專業(yè)性，招標(biāo)人確定的工程量清單難免會(huì)出現(xiàn)漏項(xiàng)漏量的情形，招標(biāo)人和投標(biāo)人可以對(duì)這種漏項(xiàng)漏量的風(fēng)險(xiǎn)通過合同的方式進(jìn)行分配。但這種漏項(xiàng)漏量應(yīng)控制在合理范圍之內(nèi)，發(fā)包人和承包人在招投標(biāo)過程中應(yīng)本著誠(chéng)信原則，盡量減少漏項(xiàng)漏量的發(fā)生，以維護(hù)建筑市場(chǎng)的正常交易秩序。發(fā)包人未履行其作為招標(biāo)人編制工程量清單的審慎義務(wù)，將超過合理范圍之外的漏項(xiàng)漏量責(zé)任全部歸由承包人承擔(dān)，不僅有違《建設(shè)工程工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范》的規(guī)定，也有違誠(chéng)信原則。承包人作為專業(yè)的建筑公司，亦應(yīng)審慎核實(shí)招標(biāo)人編制的工程量清單，及時(shí)指出工程量清單中的漏項(xiàng)漏量情況，如果對(duì)于超過合理范圍之外的漏項(xiàng)漏量未能發(fā)現(xiàn)和指出，不僅與其專業(yè)建筑公司的能力水平不符，也有違誠(chéng)信原則。本案中，工程量清單漏項(xiàng)漏量達(dá)到56.55%，顯然已超出了建設(shè)項(xiàng)目漏項(xiàng)漏量的合理范圍，表明雙方在涉案工程招標(biāo)中不僅存在過錯(cuò)，也未遵循誠(chéng)信原則參與招投標(biāo)。因此，一審判令黃岡中學(xué)廣州學(xué)校向廣州二建公司補(bǔ)償工程量清單漏項(xiàng)漏量差價(jià)1230.6萬(wàn)元，既考慮了雙方的過錯(cuò)程度，又有利于弘揚(yáng)誠(chéng)信原則，本院予以維持。
案例4：石家莊金慶房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與石家莊市住宅開發(fā)建設(shè)公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書
審理法院：河北省高級(jí)人民法院
案號(hào)：（2012）冀民一終字第67號(hào)
法院觀點(diǎn)：關(guān)于工程量清單項(xiàng)差和量差計(jì)價(jià)問題。鳳凰嘉園項(xiàng)目投標(biāo)報(bào)價(jià)方式為工程量清單綜合單價(jià)方式報(bào)價(jià)，通常這種報(bào)價(jià)方式招標(biāo)方在招標(biāo)時(shí)會(huì)委托有資質(zhì)的造價(jià)單位根據(jù)施工圖紙轉(zhuǎn)化成工程量清單，并以此作為投標(biāo)方報(bào)價(jià)的基礎(chǔ)和最終合同價(jià)款對(duì)應(yīng)的工程范圍。但本案中，上訴人金慶公司在招標(biāo)時(shí)未提供工程量清單，僅提供了施工圖紙。雖雙方簽訂的《建設(shè)工程施工合同》專用條款中明確約定對(duì)清單漏項(xiàng)、量差予以調(diào)整，但招標(biāo)文件中也明確要求投標(biāo)標(biāo)價(jià)要依據(jù)招標(biāo)方提供的圖紙進(jìn)行編制，即進(jìn)行實(shí)質(zhì)性響應(yīng)，故合同約定的本義應(yīng)理解為對(duì)圖紙向清單轉(zhuǎn)換形成的合理誤差予以調(diào)整。同時(shí)庭審中住宅公司也承認(rèn)工程量清單是自己人員制作，因?yàn)闀r(shí)間緊導(dǎo)致誤差較大，故其對(duì)工程量清單存在較大誤差負(fù)有一定責(zé)任，本院酌情對(duì)1144484元工程量清單漏項(xiàng)、量差計(jì)價(jià)予以部分調(diào)整，調(diào)整50%，即572242元。
案例3和4中，法院認(rèn)為：1、無(wú)論是招標(biāo)人提供的未標(biāo)價(jià)工程量清單，還是投標(biāo)人根據(jù)招標(biāo)施工圖紙自行編制的投標(biāo)清單，編制清單的一方均應(yīng)對(duì)己方編制的清單錯(cuò)項(xiàng)、漏項(xiàng)負(fù)責(zé)；
2、即使約定施工圖總價(jià)包干，也要重視工程量清單的編制。
三、圖紙描述和清單描述不符的，差異部分按約定比例調(diào)增
案例5：福建省世新工程營(yíng)造有限公司與漳州市天翔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書
審理法院：福建省高級(jí)人民法院
案號(hào)：（2014）閩民終字第898號(hào)
法院觀點(diǎn)：雙方當(dāng)事人簽訂的《建設(shè)工程施工合同》約定，合同價(jià)款暫定為3528萬(wàn)元。專用條款第23.2條約定本合同價(jià)款采用固定總價(jià)。23.2（1）約定合同價(jià)款包含的風(fēng)險(xiǎn)范圍。23.3條約定“業(yè)主提供的工程量清單誤差超過±3%和漏項(xiàng)的在合同簽訂生效后二個(gè)月內(nèi)復(fù)核完成，經(jīng)確認(rèn)誤差超過±3%和漏項(xiàng)的應(yīng)隨之調(diào)整合同價(jià)款；……”。第47條約定因工程量增減而調(diào)整工程造價(jià)的方法。從上述約定來(lái)看，該合同屬固定價(jià)格合同，并具體約定了允許調(diào)整的范圍和調(diào)整方法。
關(guān)于天翔公司上訴主張標(biāo)底預(yù)算核對(duì)增加工程造價(jià)298288.02元不應(yīng)計(jì)入工程總造價(jià)問題。如前述分析，雙方當(dāng)事人簽訂的《建設(shè)工程施工合同》屬固定價(jià)格合同，并具體約定了允許調(diào)整的范圍和調(diào)整方法。訴訟中雙方確認(rèn)標(biāo)底預(yù)算核對(duì)增加工程造價(jià)298288.02元是指標(biāo)底預(yù)算清單與2006年1月20日簽訂的《建設(shè)工程施工合同》所附施工圖核對(duì)發(fā)現(xiàn)少算的工程價(jià)款，而非因設(shè)計(jì)變更或新增工程項(xiàng)目而增加的工程價(jià)款。根據(jù)《建設(shè)工程施工合同》第23.3條約定，“業(yè)主提供的工程量清單誤差超過±3%和漏項(xiàng)的在合同簽訂生效后二個(gè)月內(nèi)復(fù)核完成，經(jīng)確認(rèn)誤差超過±3%和漏項(xiàng)的應(yīng)隨之調(diào)整合同價(jià)款”，該上述工程量清單誤差沒有超過合同固定價(jià)格的±3%，且世新公司沒有在合同簽訂后二個(gè)月內(nèi)向天翔公司提出，合同價(jià)款不應(yīng)予以調(diào)整。故上述標(biāo)底預(yù)算核對(duì)增加工程造價(jià)298288.02元不應(yīng)計(jì)入工程總造價(jià)。
案例5中，法院認(rèn)為：當(dāng)事人之間可以自行約定工程量清單錯(cuò)項(xiàng)、漏項(xiàng)的可調(diào)整范圍，范圍以內(nèi)不調(diào)整，超過調(diào)整范圍以外可以調(diào)整固定總價(jià)。
上述案例折射出固定總價(jià)施工合同中圖紙描述和清單描述不一致對(duì)發(fā)承包雙方都存在風(fēng)險(xiǎn)，而不僅僅是一方。因此，本文提出如下幾點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)防范建議，供發(fā)承包人在今后訂立合同時(shí)參考：
1、應(yīng)盡量以施工圖紙作為固定總價(jià)對(duì)應(yīng)的施工承包范圍，而避免以工程量清單作為固定總價(jià)包干范圍。實(shí)踐中，許多發(fā)包人為盡快推進(jìn)招標(biāo)程序及后續(xù)施工許可證的辦理工作，會(huì)在施工圖尚未出具的情況下編制工程量清單并進(jìn)行招投標(biāo)。此時(shí)如果約定以工程量清單作為固定總價(jià)的基礎(chǔ)，發(fā)包人將面臨難以“包死”的風(fēng)險(xiǎn)。這種情況，發(fā)包人應(yīng)等施工圖完備再進(jìn)行招標(biāo)，并在招標(biāo)時(shí)向投標(biāo)人提供詳細(xì)的施工圖及說明、施工要求，并給予投標(biāo)人足夠的編標(biāo)和詢標(biāo)時(shí)間，以確保投標(biāo)人熟悉施工場(chǎng)地，理解設(shè)計(jì)意圖，明確施工要求，減少投標(biāo)人工程量計(jì)算失誤的概率，從而避免日后糾紛發(fā)生；
2、合同中應(yīng)明確施工承包范圍及其確定方法。合同中既應(yīng)有文字描述的承包范圍，也應(yīng)有承包范圍的確定方法，如約定“施工內(nèi)容以發(fā)包人提供的招標(biāo)施工圖紙的工程內(nèi)容為準(zhǔn)，具體包括土建工程、幕墻工程、精裝修工程等”。此外，還應(yīng)在招標(biāo)施工圖紙上注明類似“本圖紙內(nèi)容為固定總價(jià)對(duì)應(yīng)的全部工程承包范圍”的條款，在招標(biāo)工程量清單下方注明“本清單僅用于綜合單價(jià)計(jì)價(jià)，本合同固定總價(jià)對(duì)應(yīng)的承包范圍以甲方所發(fā)圖紙及雙方共同確認(rèn)的工程內(nèi)容為準(zhǔn)”；
3、合同中應(yīng)明確合同文件優(yōu)先順序。特別對(duì)于不使用國(guó)家示范文本的項(xiàng)目，應(yīng)在合同中約定，將施工圖紙的優(yōu)先順序至于工程量清單之前；
4、招標(biāo)文件中應(yīng)明確投標(biāo)人的工程量清單核對(duì)義務(wù)和責(zé)任。應(yīng)當(dāng)在招標(biāo)文件中約定類似“由投標(biāo)人負(fù)責(zé)參照施工圖對(duì)清單工程量進(jìn)行核對(duì)，并在5日內(nèi)提出異議。若未澄清或提出異議的，后續(xù)承包人不得就工程量清單中的漏項(xiàng)主張價(jià)款調(diào)整”的條款；
5、合同中應(yīng)合理約定工程量清單錯(cuò)漏調(diào)整范圍。工程量清單錯(cuò)漏是客觀存在不能完全避免的，如果清單錯(cuò)漏風(fēng)險(xiǎn)全部由編制清單的一方承擔(dān)并不合理，且容易增加糾紛。所以建議發(fā)承包雙方在合同中明確清單與招標(biāo)施工圖紙不符時(shí)允許調(diào)整的范圍，在調(diào)整范圍內(nèi)，固定總價(jià)不予調(diào)整，超過該范圍可以調(diào)整。以合理分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，減少糾紛；
6、應(yīng)當(dāng)聘請(qǐng)專業(yè)的咨詢機(jī)構(gòu)反復(fù)核對(duì)工程量清單與招標(biāo)施工圖紙的差異，盡量避免漏項(xiàng)、漏量；
7、前期設(shè)計(jì)、地勘不到位，施工圖紙不完善，技術(shù)方案復(fù)雜的大型項(xiàng)目不建議簽訂固定總價(jià)合同。參照《建設(shè)工程價(jià)款結(jié)算暫行辦法》、《建設(shè)工程工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范》(GB50500-2013)等文件中關(guān)于固定總價(jià)合同適用范圍的精神，固定總價(jià)合同通常適用于工程量小、工期短、工程結(jié)構(gòu)和技術(shù)簡(jiǎn)單，或者工程設(shè)計(jì)詳細(xì)，圖紙完整、清楚，工程任務(wù)和范圍明確的工程之中。固定總價(jià)合同要求項(xiàng)目?jī)?nèi)涵清楚，設(shè)計(jì)圖紙完整齊全，項(xiàng)目工作范圍及工程量計(jì)算依據(jù)確切。
