成全在线观看免费完整的,成全影视大全免费追剧大全,成全视频高清免费播放电视剧好剧,成全在线观看免费完整,成全在线观看高清全集,成全动漫视频在线观看完整版动画

2023年4月份，網(wǎng)上開(kāi)始廣泛流傳最高人民法院發(fā)布的《全國(guó)法院金融審判工作會(huì)議紀(jì)要(征求意見(jiàn)稿)》（以下簡(jiǎn)稱“金融審判紀(jì)要征求意見(jiàn)稿”）。《金融審判紀(jì)要征求意見(jiàn)稿》第35條規(guī)定“以地下管網(wǎng)、城市道路、市政橋梁、在建工程、不動(dòng)產(chǎn)作為租賃物，因無(wú)法辦理或不適于辦理等原因沒(méi)有辦理過(guò)戶登記手續(xù)，應(yīng)認(rèn)定不構(gòu)成融資租賃合同關(guān)系。”《金融審判紀(jì)要征求意見(jiàn)稿》發(fā)布后，融資租賃公司對(duì)于開(kāi)展地下管網(wǎng)融資租賃業(yè)務(wù)更加謹(jǐn)慎，甚至?xí)和ｉ_(kāi)展類似業(yè)務(wù)。

事實(shí)上，在《金融審判紀(jì)要征求意見(jiàn)稿》發(fā)布前，地下管網(wǎng)曾一度作為融資租賃公司政信類項(xiàng)目的主要標(biāo)的資產(chǎn)之一，以地下管網(wǎng)作為租賃物的融資租賃合同的效力也曾獲得各級(jí)法院的廣泛認(rèn)可。基于《金融審判紀(jì)要征求意見(jiàn)稿》第35條對(duì)融資租賃公司以地下管網(wǎng)等資產(chǎn)開(kāi)展融資租賃業(yè)務(wù)提出新的要求，現(xiàn)筆者圍繞《金融審判紀(jì)要征求意見(jiàn)稿》第35條規(guī)定，就融資租賃公司開(kāi)展地下管網(wǎng)融資租賃業(yè)務(wù)提出如下思考及建議：

《金融審判紀(jì)要征求意見(jiàn)稿》第35條【售后回租的法律關(guān)系認(rèn)定】規(guī)定，融資租賃法律關(guān)系應(yīng)具有“融資”與“融物”的雙重屬性。根據(jù)融資租賃合同解釋第二條的規(guī)定，審查“售后回租”合同是否構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系，重點(diǎn)不在于租賃物出賣人與承租人是否系同一人，而在于是否具備“融物”的本質(zhì)屬性，租賃物是否具備可流通性、特定化、可使用性的基本要素，是判斷“售后回租”合同能否達(dá)到“融物”功能的標(biāo)準(zhǔn)：（1）租賃物應(yīng)當(dāng)具有可流通性。當(dāng)事人以地下管網(wǎng)、城市道路、市政橋梁、在建工程、不動(dòng)產(chǎn)作為租賃物，因無(wú)法辦理或不適于辦理等原因沒(méi)有辦理過(guò)戶登記手續(xù)，應(yīng)認(rèn)定不構(gòu)成融資租賃合同關(guān)系。

簡(jiǎn)而言之，根據(jù)《金融審判紀(jì)要征求意見(jiàn)稿》上述規(guī)定，融資租賃公司以地下管網(wǎng)作為租賃物，若因無(wú)法辦理或不適于辦理等原因沒(méi)有辦理過(guò)戶登記手續(xù)的，應(yīng)認(rèn)定不構(gòu)成融資租賃合同關(guān)系。筆者認(rèn)為，《金融審判紀(jì)要征求意見(jiàn)稿》上述規(guī)定有違民法基本原理，在正式稿中應(yīng)予修正或刪除，主要理由如下：

首先，根據(jù)民法學(xué)原理，除法律法規(guī)明令禁止流通和限制流通的物品外，其余應(yīng)均為可流通物，上述規(guī)定以能否辦理過(guò)戶登記作為認(rèn)定租賃物是否具有流通性的依據(jù)，顯然與民法基本原理相違背。并且，該類租賃物客觀上是否適于流通，也只影響到融資租賃交易的物權(quán)保障功能能否實(shí)現(xiàn)，這屬于融資租賃公司應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，而不應(yīng)影響對(duì)融資租賃合同性質(zhì)的認(rèn)定。

其次，實(shí)踐中，地下管網(wǎng)、地下管廊、城市道路、市政橋梁等財(cái)產(chǎn)本身沒(méi)有行政主管部門為該類資產(chǎn)辦理權(quán)屬登記，該類租賃物客觀上也無(wú)法辦理權(quán)屬過(guò)戶登記。另外，結(jié)合《國(guó)務(wù)院關(guān)于實(shí)施動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保統(tǒng)一登記的決定》第二條及《中華人民共和國(guó)民法典》第七百四十五條“出租人對(duì)租賃物享有的所有權(quán)，未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人”之規(guī)定，融資租賃登記本身具有物權(quán)公示的效力，在租賃物已經(jīng)辦理融資租賃登記的情況下，要求同時(shí)辦理租賃物的權(quán)屬過(guò)戶登記，不僅有違統(tǒng)一登記的立法本意，削弱登記的權(quán)威性，還無(wú)端增加商事主體的交易成本。

再次，是否實(shí)際辦理租賃物的過(guò)戶登記手續(xù)往往是涉及承擔(dān)相應(yīng)合同義務(wù)的一方是否構(gòu)成違約，而不應(yīng)以融資租賃合同的實(shí)際履行情況來(lái)認(rèn)定融資租賃合同的效力。在地下管網(wǎng)可以辦理權(quán)屬登記的情況下，若承租人未能依據(jù)合同約定辦理過(guò)戶登記的，應(yīng)認(rèn)定為承租人違約，而不是據(jù)此否定融資租賃合同的效力。

《金融審判紀(jì)要征求意見(jiàn)稿》第3條【超越經(jīng)營(yíng)許可范圍的合同效力】第一款規(guī)定，金融機(jī)構(gòu)、地方金融組織超出經(jīng)營(yíng)許可證或登記備案文件載明的范圍所簽訂的合同，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無(wú)效。第三款規(guī)定，融資租賃公司、保理人明知租賃物、應(yīng)收賬款虛構(gòu)，仍然提供融資服務(wù)，符合民法典第一百四十六條規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定融資租賃合同、保理合同無(wú)效；對(duì)融資租賃公司、保理人與債務(wù)人之間的借貸合同及為融資提供擔(dān)保的相關(guān)合同，如無(wú)其他法定無(wú)效情形，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同有效，其主張的利息和費(fèi)用合計(jì)不超過(guò)全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率兩倍的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。另外，《金融審判紀(jì)要征求意見(jiàn)稿》第36條【名租實(shí)貸的合同效力】還規(guī)定，當(dāng)事人以融資租賃公司構(gòu)成職業(yè)放貸、從銀行套取資金轉(zhuǎn)貸為由主張借貸合同及擔(dān)保合同無(wú)效的，人民法院不予支持。

根據(jù)《金融審判紀(jì)要征求意見(jiàn)稿》上述規(guī)定，在租賃物系虛構(gòu)或者租賃物不適格的情況下，對(duì)外簽訂的融資租賃合同可能被認(rèn)定為無(wú)效。在融資租賃合同無(wú)效的情況下，融資租賃公司與債務(wù)人之間的借貸合同及為融資提供擔(dān)保的相關(guān)合同應(yīng)當(dāng)合法有效。并且，《金融審判紀(jì)要征求意見(jiàn)稿》還規(guī)定，即使承租人及擔(dān)保人以融資租賃公司構(gòu)成職業(yè)放貸、從銀行套取資金轉(zhuǎn)貸為由主張借貸合同及擔(dān)保合同無(wú)效，也無(wú)法得到支持。但是，筆者認(rèn)為，雖然《金融審判紀(jì)要征求意見(jiàn)稿》規(guī)定借貸合同及擔(dān)保合同應(yīng)當(dāng)合法有效，但該規(guī)定應(yīng)僅限適用于個(gè)案中當(dāng)事人以“職業(yè)放貸”主張借貸合同無(wú)效的情形，對(duì)融資租賃公司存在大量借貸業(yè)務(wù)（或被認(rèn)定為借貸業(yè)務(wù)）情況的，則借貸合同關(guān)系也存在被認(rèn)定為無(wú)效的風(fēng)險(xiǎn)。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)立法法》第一百零四條規(guī)定，法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章不溯及既往，但為了更好地保護(hù)公民、法人和其他組織的權(quán)利和利益而作的特別規(guī)定除外。另外，《最高人民法院關(guān)于裁判文書(shū)引用法律、法規(guī)等規(guī)范性法律文件的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱“引用法律法規(guī)司法解釋”）第四條規(guī)定，民事裁判文書(shū)應(yīng)當(dāng)引用法律、法律解釋或者司法解釋。對(duì)于應(yīng)當(dāng)適用的行政法規(guī)、地方性法規(guī)或者自治條例和單行條例，可以直接引用。第六條規(guī)定，對(duì)于本規(guī)定第三條（針對(duì)刑事裁判文書(shū)）、第四條、第五條（針對(duì)行政裁判文書(shū)）規(guī)定之外的規(guī)范性文件，根據(jù)審理案件的需要，經(jīng)審查認(rèn)定為合法有效的，可以作為裁判說(shuō)理的依據(jù)。

因《金融審判紀(jì)要》不是法律、行政法規(guī)等，也不是司法解釋，而是最高人民法院發(fā)布的司法性文件。并且，根據(jù)《引用法律法規(guī)司法解釋》規(guī)定，《金融審判紀(jì)要》不是人民法院作出民事裁判的法律依據(jù)。因此，筆者認(rèn)為，人民法院在司法審判過(guò)程中適用《金融審判紀(jì)要》規(guī)定應(yīng)不適用《中華人民共和國(guó)立法法》第一百零四條規(guī)定的“不溯及既往”原則。但由于最高院發(fā)布的司法性文件對(duì)各級(jí)人民法院審判工作具有指導(dǎo)意義，雖然該文件不是人民法院作出司法裁判的法律依據(jù)，但該規(guī)定可能會(huì)對(duì)法官自由裁量產(chǎn)生影響，進(jìn)而影響人民法院對(duì)該類案件作出司法裁判。

對(duì)于已經(jīng)投放的存量業(yè)務(wù)，由于融資租賃公司單方變更合同缺乏法律依據(jù)，因此，一般情況下，針對(duì)存量業(yè)務(wù)尚無(wú)法采取有效應(yīng)對(duì)措施。但是若能與承租人達(dá)成一致的，則可以視情況采取措施降低項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)：1、在地下管網(wǎng)能辦理權(quán)屬登記的情況下，補(bǔ)充辦理資產(chǎn)權(quán)屬登記；2、要求承租人補(bǔ)充提供其他有效財(cái)產(chǎn)擔(dān)保；3、提前解除融資租賃合同，收回融資租賃本金等等。

鑒于《金融審判紀(jì)要征求意見(jiàn)稿》對(duì)于以地下管網(wǎng)作為租賃物的融資租賃合同，以是否辦理過(guò)戶登記手續(xù)作為認(rèn)定是否構(gòu)成融資租賃合同的依據(jù)，并且規(guī)定在融資租賃合同無(wú)效的情況下，借貸及其擔(dān)保合同有效。在此背景下，筆者就融資租賃公司開(kāi)展地下管網(wǎng)融資租賃業(yè)務(wù)提出如下建議：

（一）要求承租人協(xié)調(diào)政府主管部門辦理租賃物權(quán)屬登記。

參照溫室大棚等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)設(shè)施權(quán)屬登記的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)設(shè)施權(quán)屬登記原本也缺乏明確法律依據(jù)，但是近年來(lái)，各地為鼓勵(lì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主體以農(nóng)業(yè)設(shè)施進(jìn)行抵押融資，推動(dòng)農(nóng)村農(nóng)業(yè)發(fā)展，紛紛開(kāi)展由農(nóng)業(yè)主管部門為大棚等設(shè)施辦理權(quán)屬登記的試點(diǎn)工作。

同樣的，當(dāng)前地下管網(wǎng)租賃物也無(wú)法辦理權(quán)屬登記，且地下管網(wǎng)租賃物的權(quán)屬方大多數(shù)為地方國(guó)有企業(yè)。參照上述做法，在條件允許情況下，可以要求承租人協(xié)調(diào)當(dāng)?shù)卣鞴懿块T為地下管網(wǎng)辦理權(quán)屬登記，使該類租賃物符合《金融審判紀(jì)要征求意見(jiàn)稿》規(guī)定的適格性要求。

（二）在交易合同中明確約定融資租賃登記具有權(quán)屬變更登記的法律效力。

如上文所述，融資租賃本身屬于具有證明租賃物權(quán)屬效力的登記，另行辦理租賃物的權(quán)屬變更登記，無(wú)論是從法律上，還是從交易成本上考慮，均無(wú)太大必要性。在當(dāng)事人在融資租賃合同中明確約定融資租賃登記即為租賃物權(quán)屬變更登記的情況下，人民法院應(yīng)尊重當(dāng)事人的意思表示。

（三）要求承租人提供足額有效擔(dān)保。

根據(jù)上述法律規(guī)定，在融資租賃合同無(wú)效的情況下，融資租賃公司與承租人之間的借貸合同及擔(dān)保合同一般情況下應(yīng)屬合法有效。由于在融資租賃合同無(wú)效后，融資租賃公司無(wú)法對(duì)租賃物主張所有權(quán)，因此建議要求承租人提供足額有效擔(dān)保。

綜上，筆者認(rèn)為《金融審判紀(jì)要征求意見(jiàn)稿》第35條規(guī)定不僅違背民法原理，并且也脫離融資租賃業(yè)務(wù)實(shí)際。由于《金融審判紀(jì)要征求意見(jiàn)稿》目前處于征求意見(jiàn)階段，筆者期望在金融審判紀(jì)要正式稿中相關(guān)內(nèi)容能有所調(diào)整或刪除。但在相關(guān)規(guī)定未做調(diào)整之前，建議對(duì)地下管網(wǎng)融資租賃業(yè)務(wù)還是持更加審慎嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度。在具體開(kāi)展地下管網(wǎng)融資租賃業(yè)務(wù)時(shí)，為進(jìn)一步防控風(fēng)險(xiǎn)，建議要求承租人提供足額有效擔(dān)保。